Twijfel tussen P4 2.53GHz en AXP 2200+

[anoniem]

[quote:a14e24b059="DemK"][quote:a14e24b059="Ghorghor"][quote:a14e24b059="DemK"]De Athlon heeft waarschijnlijk een vriendelijkere prijs... wat prestaties betreft zeg ik maar niet te veel :wink: persoonlijk denk ik dat de P4 iets sneller is. De SiS648 chipset heeft DDR333/DDR266/200 support en geen DDR400 support, dus DDR400 is redelijk zinloos lijkt me. De SiS648 heeft wel AGP 8X ondersteuning. Dus het zo wel leuk zijn als je grafische kaart dat ook heeft. Vraag is of hier prestatiewinst in zit natuurlijk...[/quote:a14e24b059] Duh de pentium is 2.53 gig de Athlon 'slechts'2.2 gig nogal logisch dat de pentium iets sneller is. Bovendien heeft AMD zijn prijzen net verlaagd voor bijna alle athlons m.u.v. de XP2400 en XP2600 en hoger. misschien ook even een overdenking waard een 2.1 gig cpu voor onder de 75 euro 512 mb is nooit weg en ik zou dus absoluut niet lager gaan dan 512 mb[/quote:a14e24b059] Duh, niet perse logisch dus. De Athlon kan meer instructies per klokslag verwerken dan een P4. De P4 heeft meer klokslagen per seconde. Er is dus ook nog zoiets als een architectuurverschil. O ja :roll:[/quote:a14e24b059] Da's waar

[anoniem]

[quote:40b46e08b1="Captain_Kansloos"]Dat Gigabyte bord is idd een ook een goede keuze, hoewel het een KT333 bord is. Ligt er maar een beetje aan wat je van een bordje verwacht. Zelf haal ik binnenkort een XP 2200+ icm een Chaintech Apogee Deluxe (KT400) bord op, omdat ik nog niet perse SATA en RAID wil hebben. Of dat voor jou geldt moet je natuurlijk zelf bepalen. Hier staat nog reviews van dat Gigabyte bord: http://www.tweaktown.com/document.php?dType=review&dId=352 http://www.motherboards.org/articlesd/motherboard-reviews/1152_1.html Zelf zou ik voor een KT400 bord gaan, omdat dat een doorontwikkeling is van de KT333 met een nieuwe en uitgebreidere southbridge (meer opties) Wel gewooon DDR333 geheugen bij een KT400 nemen; DDR400 geheugen is onnodig duur, leverd (nog) geen voordeel op en draait als een natte krant. (DDR333 is sneller) De opvolger van dat Gigabyte bord van jou is de GA-7VAXP (dus met KT400 ipv KT333).[/quote:40b46e08b1] Ik wil in ieder geval Raid, Ethernet, USB 2.0 (stuk of vier), en liefst firewire. Is DDR400 ondersteuning met het oog op de toekomst nuttig? Ik heb begrepen dat DDR400 eigenlijk een tussenstop naar DDRII is, dan heeft het denk ik niet zoveel zin om later naar DDR400 te upgraden. Ik weet verder niet of de GA-7VRXP een FSB van 333MHz ondersteunt. Doet de GA-7VAXP dat wel? En kan je alleen met zo'n FSB van 333MHz, en dus alleen met de KT400, upgraden naar de nieuwe Barton core, of ook met de KT333? Als je alleen met de KT400 zou kunnen upgraden zou de 7VAXP heel nuttig kunnen zijn. Ik heb al eerder aan de KT400 gedacht, maar toen besloot ik toch de KT333 te nemen omdat de KT400 maar een module DDR400 geheugen zou ondersteunen en hij nog niet echt 'ingeburgerd' was/is (compatibiliteit e.d.). Enig idee hoe dat nu is? Ik ga alvast weer reviews lezen...

[anoniem]

Voor een KT400 met de features die je noemt (RAID, Fierwire) moet je even shoppen, er is keuze genoeg. Qua stabiliteit etc. maken ze elkaar niet zoveel. De KT400 is idd voorbereid op de 333Mhz FSB van de "nieuwe generatie", ik heb alleen dat verhaal nog niet zo goed gevolgd, dus ik weet niet of de nieuwe procs ook pin-compatible zijn. Wat betreft DDR400 geheugen heb je gelijk. Het is (nog) geen officiele standaard en daardoor "doet iedere fabrikant maar wat" om de commerciele hype niet te missen. In de praktijk draait DDR400 icm de huidige procs langzamer dan DDR333. Omdat de KT400 beide "standaarden" ondersteund en uitgebreider is dan de KT333, zou ik daar voor kiezen. Je kunt natuurlijk ook voor een mobo kiezen met de nieuwe Nforce2 chipset, die is weer wat nieuwer en heeft een Dual Channel Ram controller (2 geheugenreepjes kunnen "los"van elkaar aangesproken worden). Kijk voor reviews eens hier: http://www.amdmb.com/ http://www.motherboards.org/ http://www6.tomshardware.com/mainboard/index.html

[anoniem]

Zijn er eigenlijk andere moederborden met de nForce 2 dan de Asus A7N8X ?

[anoniem]

Tuurlijk, Chaintech heeft een hele mooie www.chaintech.com.tw en Epox heeft ook weer iets smakelijks www.epox.nl

[anoniem]

[quote:7e31ad8d52="Marcel de Reus"]Tuurlijk, Chaintech heeft een hele mooie www.chaintech.com.tw en Epox heeft ook weer iets smakelijks www.epox.nl[/quote:7e31ad8d52] Raar, de 7NJS ZENITH van chaintec heeft maar een 333MHz FSB? Ik dacht dat de nForce 2 400MHz aankan? Wel leuk dat-ie RAID/LAN/Firewire enz. heeft, maar jammer dat-ie maar 3 IDE kanalen heeft, waardoor je maar 2 apparaten normaal aan kan sluiten, en de rest in RAID moet. Ook bij het EP-8RGA+ bord van Epox staat alleen 33MHz FSB... het lijkt er trouwens op dat je alleen via google bij die pagina kan komen.

[anoniem]

[quote:2d1def1020="egslim"]Gelukkig heeft AMD een modelrating geïntroduceerd, waarbij ze hun CPU's een getal meegeven overeenkomstig de kloksnelheid van een vergelijkbaar presterende P4. Daar kun je lang en breed over discussïeren, maar feit is dat deze rating heel aardig overeenkomt met de werkelijkheid en ons dus in staat stelt in éen oogopslag een vergelijking tussen P4 en AXP te maken. Met architectuurverschillen - heel interessant, daar niet van - hebben we dus niet noodzakelijk meer iets te maken.[/quote:2d1def1020] Het idee achter de 'modelrating' (True Performance Initiative) is inderdaad om de werkelijke snelheid aan te geven, ongeacht het aantal MegaHertz of de architectuur. Feit blijft dat bij sommige benchmarks de P4 de Athlon de loef afsteekt en bij andere benchmarks andersom. En dan zie je dus toch de architectuurverschillen terug. Dat is dus precies wat ik bedoelde met [quote:2d1def1020="DemK"]wat prestaties betreft zeg ik maar niet te veel, persoonlijk denk ik dat de P4 iets sneller is.[/quote:2d1def1020] Voor de gemiddelde computeraar zal een Athlon 2400+ vast gemiddeld even snel zijn als een P4 2400, maar enige voorzichtigheid is geboden. Je weet immers niet hoe 'gemiddeld' degene is die het gaat gebruiken, nietwaar? :)

[anoniem]

Natuurlijk zie je prestatieverschillen tussen AXP en P4 in benchmarks, ook al hebben ze hetzelfde cijfer. Maar in vrijwel alle gevallen blijven die verschillen beperkt tot enkele procenten, die zijn onmerkbaar voor een gebruiker. Wanneer een discussie gaat over de aankoop van een processor is het dus nutteloos daarover te praten, voor de koper is het verschil immers onmerkbaar. In technische discusies is het een ander verhaal, dan gaat het juist om verschillen in architectuur. Maar het is niet nodig mensen die alleen een CPU willen kopen met de details lastig te vallen. [quote:a57c8f7284]Voor de gemiddelde computeraar zal een Athlon 2400+ vast gemiddeld even snel zijn als een P4 2400, maar enige voorzichtigheid is geboden. Je weet immers niet hoe 'gemiddeld' degene is die het gaat gebruiken, nietwaar?[/quote:a57c8f7284] Jij impliceert dat P4 dan vaak sneller is. Er zijn redenen om aan te nemen dat het juist precies andersom is. Als je bijvoorbeeld naar Lightwave benchmarks kijkt zie je dat P4 gehakt maakt van AXP. Maar de Lightwave scéne die dat laat zien wordt door Intel aanbevolen en door de meeste reviewers rechtstreeks overgenomen. Wanneer je andere scénes in hetzelfde programma gebruikt doet AXP het veel beter. Bijna iedereen die Q3A test gebruikt Demo001, waarin P4 sneller is. Maar in de NV15Demo presteert AXP weer veel beter. En dit zijn niet de enige voorbeelden. Probleem is dat we hier dagenlang over kunnen discussiëren, zonder ooit tot een opossing te komen. Dus laten we de architectuur maar buiten beschouwing laten in discussies die niet technisch georiënteerd zijn.