RAM!

[anoniem]

Hoeveel invloed heeft het aantal Mb's werkgeheugen nou op veel eisende applicaties als Photoshop en UT2003? En is DDR net zo snel als gewoon het dubbele (is 256 DDR even snel als een normale 512 SD-RAM?)

[anoniem]

het heeft wel degelijk invloed maar hangt natuurlijk sterk af van de rest van je pc. :P

[anoniem]

Hoe meer geheugen hoe minder snel hij zijn swapfile gaat gebruiken (en het swapfile is traag) en de grote zegt niks over de snelheid. dus 256 mb ddr is niet net zo snel als 512mb sdram. ddr ram is altijd sneller als sdram. en voor ut2003 is 512mb aanbevolen.

[anoniem]

[quote:f4654c0c0a="Jasper G."]En is DDR net zo snel als gewoon het dubbele (is 256 DDR even snel als een normale 512 SD-RAM?)[/quote:f4654c0c0a] Dit is niet te vergelijken. Als je 512 MB SD-Ram hebt liggen en je kan het gebruiken, gebruik het dan. Moet je nieuw geheugen kopen, dan zou ik gaan voor DDR geheugen. Gewoon wat sneller! De geheugen benchmarks zijn op zich misleidend. Sisoft Sandra wel een factor anderhalf tot 2 snelheidswinst geheugen toegang. Maarre het blijft de vraag in hoeverre dit de standaard toepassingen (zoals Office) beïnvloed. Volgens mij slechts heel weinig. Ik gebruik zelf Photoshop met 256 MB. Als een plaatje wat groter is, tja dan kan ik wel iets merken. Het is dan wel een plaatje van meer dan 5000x3000 punten. Dus tja, wel echt abnormaal groot. In dat soort gevallen gaat ook de harde schijf een woordje meespreken. Dat soort plaatjes zitten in een groot bestand en worden ook ingelezen en opgeslagen. En dat kost dus ook veel tijd. Ga je met meer lagen werken of een complexe bewerking uitvoeren, dan kom je snel aan een grens. Zolang het systeem swappend de boel kan bijhouden in de tijd dat je zelf zit na te denken, dan hoef je je niet druk te maken. Die snelheidswinst is wel merkbaar maar op een computerleven slechts zeer beperkt. Vaak is een kleiner plaatje bewerken een veel betere oplossing. Ben je zeer actief en kost het swappen veel tijd, bekijk dan nog eens goed je computer. Er zit dan vast iets anders in het systeem dat niet optimaal werkt. Bedenk dat 256MB swappen altijd nog sneller gaat dan 512 MB swappen. Dus als dat laatste gaat gebeuren, dan staat je computer echt stil! En bedenk dat als de CPU druk is, de computer ook weinig doet. Meer geheugen zal dan niet altijd werken. Een goed OS/systeem kan tegelijkertijd de CPU veel gebruiken de schijven benaderen (SCSI en Unix zijn hier duidelijk in het voordeel ...).

[anoniem]

Bedankt voor al de nuttige informatie, ik ben binnenkort in bezit van een AMD XP 2000+ met een razendsnelle hd en 768 MB DDR, zou dat dan ongeveer even snel zijn als 1024 MB?

[anoniem]

[quote:b545b898b4="Jasper G."]Bedankt voor al de nuttige informatie, ik ben binnenkort in bezit van een AMD XP 2000+ met een razendsnelle hd en 768 MB DDR, zou dat dan ongeveer even snel zijn als 1024 MB?[/quote:b545b898b4] Volgens mij heb je het toch niet helemaal begrepen: Niet de [u:b545b898b4]kwantiteit [/u:b545b898b4]maar de [u:b545b898b4]kwaliteit[/u:b545b898b4] van je geheugen is maat voor de snelheid. [b:b545b898b4]DDR SDRAM is sneller dan SDR SDRAM. [/b:b545b898b4] 768Mb of 1024Mb zal geen verschil uitmaken in prestaties. Bij dergelijke hoeveelheden gelden bovenstaande regels... 8)