anoniem Geplaatst: 18 september 2002 Delen Geplaatst: 18 september 2002 Iedereen denkt nu dus dat de nieuwe AMD Hammer CPU het helemaal gaat maken. Maar is die nieuwe K8-chip daadwerkelijk zo interessant? En ook denken veel mensen dat AMD eindelijk de marktleider wordt, maar is dat wel zo? Dit en veel meer lees je in een interessant artikel op tweakers.net --> klik [url=http://www.tweakers.net/reviews/337]HIER[/url] Samengevat lees je daar dat de nieuwe CPU van amd helemaal niet zo superieur wordt en dat Intel ook met een nieuwe CPU komt die misschien wel veel aantrekkelijker is. Maargoed, is de bron (tweakers.net) wel te vertrouwen? Is dit alles waar of lullen ze maar wat uit hun nek? Ik ben benieuwd naar jullie reacties :) Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 18 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 18 september 2002 Knap van ze dat ze dit nu allemaal al weten zeg :D Ze weten meer dan AMD :P Kortom ik blijf bij mijn standpunt: rumors. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 18 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 18 september 2002 AMD is een knappe cpu bakker :lol: Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 18 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 18 september 2002 Het is goed dat er een betaalbaar en BETROUWBAAR alternatief is voor de Intel cpu. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 19 september 2002 [quote:542d33696c="Bosje"]Het is goed dat er een betaalbaar en BETROUWBAAR alternatief is voor de Intel cpu.[/quote:542d33696c] Het is sowieso goed dat er alternatieven zijn en dat is vooral goed voor ons (de consument dus) :) De concurrentie slag, tussen deze 2 grote chip bakkers, zorgt ervoor dat we betaalbare en snelle produkten kunnen kopen, tegen een relatief lage prijs Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 19 september 2002 [quote:21660f2ceb="Suk"][quote:21660f2ceb="Bosje"]Het is goed dat er een betaalbaar en BETROUWBAAR alternatief is voor de Intel cpu.[/quote:21660f2ceb] Het is sowieso goed dat er alternatieven zijn en dat is vooral goed voor ons (de consument dus) :) De concurrentie slag, tussen deze 2 grote chip bakkers, zorgt ervoor dat we betaalbare en snelle produkten kunnen kopen, tegen een relatief lage prijs[/quote:21660f2ceb] Ja, daar kan Microsoft nog iets van leren... :wink: Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 19 september 2002 Sinds het K5 debacle heeft AMD langzaam maar zeker steeds meer grond gewonnen op Intel. Er zijn wel vaak momenten geweest dat het weer slechter ging, maar de algemene trend is dat AMD het steeds beter is gaan doen. Persoonlijk verwacht ik dat AMD met Hammer deze trend zal voortzetten. Aan het eind van Hammers leven zal AMD terein hebben gewonnen , maar Intel zal nog steeds veel groter zijn. Dan het artikel. [quote:74cc40a31f]Bovendien had met de kracht van marketing ontdekt.[/quote:74cc40a31f] AMD's marketing is nooit veel soeps geweest. Maar vrijwel elke reviewer die een Athlon in handen kreeg werd dolenthousiast en zo begon de mond tot mond reclame. Dat AMD de underdog was hielp ook. [quote:74cc40a31f]De Pentium 4 core kreeg grote hoeveelheden negatieve kritiek over zich heen in het prille beginstadium, omdat hij nog niet de kans kreeg om te laten zien wat hij echt waard was.[/quote:74cc40a31f] Deze statement klinkt een beetje vreemd. Op 1,4 en 1,5GHz en zonder SSE2 [i:74cc40a31f]is[/i:74cc40a31f] Willamette gewoon niets waard. Pas met éen van de beste fabricageprocessen ter wereld, extra cache en een hyperduur geheugensysteem is P4 echt snel. De core zelf is matig, maar de omgeving camoufleert dat. Hoewel de core die omgeving natuurlijk wel mogelijk maakt. [quote:74cc40a31f]maar de echte verdeling van de macht heeft nauwelijks een krimp gegeven.[/quote:74cc40a31f] Een bewijs dat dit fout is wordt gegeven door het feit dat na de introductie van de K7 vrijwel niemand een Slot A moederbord durfde te maken, terwijl zowel moederbord als chipset fabrikanten lijken te dringen voor K8. Hoewel Intels macht niet onderschat mag worden heeft er toch langzaam een verschuiving plaatsgevonden. [quote:74cc40a31f]Door de grotere diversiteit van producten is het Intel gelukt om de gemiddelde omzet ondanks de slechte economische omstandigheden redelijk op pijl te houden[/quote:74cc40a31f] Dit is een interessant commentaar, omdat Intel kortgeleden juist verscheidene divisies heeft afgestoten. De realiteit is namelijk dat x86 CPU's Intels brood zijn, terwijl de meeste andere afdelingen vooral verlies boeken. [quote:74cc40a31f]Bovendien zijn ze contractmatig gelimiteerd op het gebied van uitbesteding[/quote:74cc40a31f] Dit gold voor de oude overeenkomst tussen AMD en Intel, maar is niet langer het geval. [quote:74cc40a31f]Intel Research bezit een aantal van de grootste, modernste en best gefinancierde onderzoeks-centra van de wereld. Samen met andere bedrijven en universiteiten wordt er gewerkt aan alles van software tot nanotechnologie, en de processor design teams maken dankbaar gebruik van de technologie die uit al dit onderzoek komt rollen.[/quote:74cc40a31f] Veel van Intels onderzoek is niet gericht op CPU's, bovendien doet Intel alles zelf. AMD heeft minder onderzoekscapaciteit, maar ze doen doelgerichter - efficiënter - onderzoek. Bovendien werken ze heel vaak samen met andere partijen, waardoor ze zelf minder hoeven te investeren. Het feit dat Intel geen grote voorsprong op AMD heeft getuigt ervan dat hoewel Intel meer resources heeft, AMD vrijwel dezelfde eindresultaten bereikt. [quote:74cc40a31f]In 1999 werd geroepen dat de K8 core van de grond af aan opnieuw zou worden opgebouwd. De realiteit blijkt echter anders: K8 is overduidelijk een uitbouwing van het K7 design.[/quote:74cc40a31f] Oorspronkelijk werd K8 ook van de grond opgebouwd, maar men heeft het ontwerp van de tafel geveegd en vervangen door een sterk gemodificeerde K7. [quote:74cc40a31f]Het grootste deel daarvan is echter toe te wijzen aan de sterk gereduceerde latency van de on-die geheugencontroller, die ook zonder ingrijpende wijzigingen toegevoegd had kunnen worden aan Thoroughbred of Barton.[/quote:74cc40a31f] Zo werkt het gewoon niet. [quote:74cc40a31f]Geschat wordt dat Hammer 20 tot 30% sneller zal zijn dan een Athlon op dezelfde kloksnelheid.[/quote:74cc40a31f] Neem b.v. een 2GHz Athlon. Als een 2GHz Hammer 20 á 30% beter presteert zal dat overeenkomen met een 2,8GHz Athlon, want prestaties stijgen nooit zo snel als kloksnelheid. Een 20 á 30% prestatiewinst is indrukwekkend. [quote:74cc40a31f]Het x86-64 verhaal waar zoveel aandacht naar uit gaat is natuurlijk een enorme kick voor iedere marketeer, maar puur technologisch stelt het niet veel meer voor dan het breder maken van een aantal registerbanken en bussen binnen de processor[/quote:74cc40a31f] Vergeet niet de extra registers, die voor een extra 10 á 15% prestatiewinst zouden moeten zorgen. En als we toch bezig zijn, doordat Hammer SSE2 heeft zullen applicaties die daarmee zijn uitgerust nog meer winst laten zien. In 64 bits modus heeft Hammer zelfs meer SSE2 registers dan P4. [quote:74cc40a31f]Daarnaast is er een gerenoveerde front-end aanwezig, twee nieuwe stappen in het begin van de pipeline die ervoor zorgen dat het decoderen, verdelen en voorspellen van uit te voeren opdrachten soepeler - en op hogere kloksnelheden - kan verlopen. De back-end, waarin het die-hard rekenwerk gedaan wordt, is echter vrijwel ongewijzigd gebleven.[/quote:74cc40a31f] Het had ook nauwelijks zin iets aan het backend te veranderen, omdat er absoluut niks mis mee is. De paar regeltjes die hier aan het front-end worden gewijd zijn weliswaar niet incorrect, maar doen de aanpassingen geen eer. [quote:74cc40a31f]Het uitstel van de ClawHammer naar maart of april van 2003 is een slecht voorteken, vooral omdat er in de tussentijd een aantal snellere processors worden uitgebracht, en dan hebben we het niet alleen over die van Intel. Terwijl AMD wacht tot het moment waarop ze de eerste ClawHammer op de markt kunnen zetten worden de Athlon's steeds sneller. Barton, met zijn 333MHz FSB en 512KB L2 cache, heeft het potentiëel om gevaarlijk dicht in de buurt te komen van de Hammer.[/quote:74cc40a31f] Hammer heeft dezelfde DDR333 ondersteuning en het gerucht gaat dat het uitstel zal worden gebruikt voor DDR400 of DDRII ondersteuning. Indien nodig kan AMD Hammer natuurlijk ook 512kb L2 meegeven. Hammer zal minstens dezelfde kloksnelheid als Barton kunnen halen - beide op SOI - en van een bedreiging is dus geen sprake. [quote:74cc40a31f]Volgens geruchten zouden lage yields te maken hebben met het uitstel, en de yields zijn nou juist een groot voordeel van de Pentium 4 boven de huidige Athlon.[/quote:74cc40a31f] Het is duidelijk dat de auteur niet weet wat het woord yield betekent. Yield wordt letterlijk vertaald als opbrengst. Het voordeel van P4 zit in de speedbins. [quote:74cc40a31f] Dankzij fanatieke overklokkers - die zich ook onder de Intel staf bevinden - weten we dat de huidige core nog meekan tot minstens 4,0GHz, of misschien zelfs tot 4,6GHz.[/quote:74cc40a31f] Laat me niet lachen! Intel vertegenwoordigers hebben zelf aan mij toegegeven dat Northwood "power-limited" is. Dat wil zeggen dat hoewel onder laboratorium omstandigheden men de core zonder moeite op 4GHz+ kan laten lopen, de randvoorwaarden van thuisgebruikers de snelheid beperken tot iets boven de 3GHz. De snelste Northwood staat geplanned voor 3,2GHz. Prescott zal de situatie tijdelijk verlichten, maar niet funamenteel veranderen. [quote:74cc40a31f]Uiteraard is het niet even snel als een echte dual opstelling, maar 20% extra performance zal in multi-tasking situaties waarschijnlijk geen uitzondering zijn.[/quote:74cc40a31f] Anandtech heeft benchmarks gedaan die een winst van ongeveer tussen de -5 en +7% procent aangeven. Iemand anders heeft met onafhankelijk onderzoek vergelijkbare resultaten tegen me bevestigd. De meeste andere verbeteringen die voor Prescott worden genoemd zijn pure speculatie. Voor Katmai werd gespeculeerd dat de L1 zou worden vergroot naar 64kb en dat de L2 on-die zou zijn. Het commentaar dat op geheugenbandbreedte en L2 wordt gegeven verdient toelichting. Meer cache is beter, maar hoe meer cache des te kleiner de winst wordt. Als Prescott 1Meg L2 on-die krijgt wijst dit erop dat men geen superhoge kloksnelheden verwacht te kunnen halen, omdat ze daarvoor dan een tri level cache systeem zouden moeten hebben. Dat zou overeenkomen met de beperkingen die door energieverbuik worden gesteld, maar dit alles is nog speculatie. Het verschil in geheugenbandbreedte tussen Prescott en Claw is misleidend, omdat P4 veel langere cachelines gebruikt en dus meestal meer bandbreedte nodig heeft om dezelfde data binnen te halen als Claw. Afgezien van het feit dat een on-die memory-controller voor een efficiëntere geheugentoegang zorgt. [quote:74cc40a31f]De meest interessante kandidaat voor zo'n uitwisseling is een versie van E8870. Door gebruik te maken van een systeem met Scalability Ports en I/O hubs kan met deze nieuwe generatie chipset bijna net zo makkelijk en flexibel een netwerk van chips gebouwd worden als met de op HyperTransport gebaseerde AMD-8000.[/quote:74cc40a31f] Dit zou ik moeten bestuderen, maar ik denk niet dat E8870 in de buurt komt van AMD's systeem. [quote:74cc40a31f]Dit zorgt voor een lagere latency en waarschijnlijk ook voor iets goedkopere moederborden, maar het is wel iets minder flexibel als je aan upgraden gaat denken. Bovendien kan Intel voor consumenten de eerste tijd nog gewoon simpele north-/southbridge moederborden blijven inzetten, terwijl een Hammer moederbord niet om HyperTransport heen kan.[/quote:74cc40a31f] Upgraders zijn zeldzaam. Bijna idereen koopt of een complete pc, of vervangt toch het mobo+CPU combo tegelijk. Hypertransport is ook simpel en maakt het mogelijk om delen van chipsets van verschillende fabrikanten uit te wisselen. Daardoor wordt het aantal mogelijkheden enorm uitgebreid. Er zijn veel geruchten over Yamhill, maar er bestaat ook een theorie dat men heeft geprobeerd en gefaald om x86-46 in te bouwen en dat men in plaats daarvan een subset van IA64 in Prescott wil inbouwen. Historisch gezien verwacht ik niet dat AMD met Hammer plotseling zal veranderen, ze hebben steeds langzaamaan uitgebreid en na Hammer zullen ze dat blijven doen. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 19 september 2002 Egslim, heb je dit ook geplaatst op tweakers? Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 19 september 2002 Nee, kom ik nooit, hoezo? Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 19 september 2002 kijken hoe ze reageren. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 19 september 2002 Erg interessante reply egslim! :) Ik heb nog enkele vragen: [quote:396cdfd520="egslim"][quote:396cdfd520] In 1999 werd geroepen dat de K8 core van de grond af aan opnieuw zou worden opgebouwd. De realiteit blijkt echter anders: K8 is overduidelijk een uitbouwing van het K7 design.[/quote:396cdfd520] Oorspronkelijk werd K8 ook van de grond opgebouwd, maar men heeft het ontwerp van de tafel geveegd en vervangen door een sterk gemodificeerde K7.[/quote:396cdfd520] Waarom heeft AMD dat eerste model van tafel geveegd en later besloten om de K7 verder te modificeren? [quote:396cdfd520="egslim"][quote:396cdfd520] Het uitstel van de ClawHammer naar maart of april van 2003 is een slecht voorteken, vooral omdat er in de tussentijd een aantal snellere processors worden uitgebracht, en dan hebben we het niet alleen over die van Intel. Terwijl AMD wacht tot het moment waarop ze de eerste ClawHammer op de markt kunnen zetten worden de Athlon's steeds sneller. Barton, met zijn 333MHz FSB en 512KB L2 cache, heeft het potentiëel om gevaarlijk dicht in de buurt te komen van de Hammer.[/quote:396cdfd520] Hammer heeft dezelfde DDR333 ondersteuning en het gerucht gaat dat het uitstel zal worden gebruikt voor DDR400 of DDRII ondersteuning. Indien nodig kan AMD Hammer natuurlijk ook 512kb L2 meegeven. Hammer zal minstens dezelfde kloksnelheid als Barton kunnen halen - beide op SOI - en van een bedreiging is dus geen sprake. [/quote:396cdfd520] DDR400 is toch inprincipe al DDR-II ... of vergis ik me daar in? Ook vind ik het heel goed van ze om nog wat extra tijd te nemen voor wat verbeteringen in de ondersteuning van het geheugen. [quote:396cdfd520="egslim"][quote:396cdfd520] Dankzij fanatieke overklokkers - die zich ook onder de Intel staf bevinden - weten we dat de huidige core nog meekan tot minstens 4,0GHz, of misschien zelfs tot 4,6GHz.[/quote:396cdfd520] Laat me niet lachen! Intel vertegenwoordigers hebben zelf aan mij toegegeven dat Northwood "power-limited" is. Dat wil zeggen dat hoewel onder laboratorium omstandigheden men de core zonder moeite op 4GHz+ kan laten lopen, de randvoorwaarden van thuisgebruikers de snelheid beperken tot iets boven de 3GHz. De snelste Northwood staat geplanned voor 3,2GHz. Prescott zal de situatie tijdelijk verlichten, maar niet funamenteel veranderen. [/quote:396cdfd520] Zou goed kunnen dat de Northwood nu zo'n beetje aan z'n limiet zit! Die 4GHz bijvoorbeeld wordt maar heel zelden gehaald door [b:396cdfd520]die-hard[/b:396cdfd520] overklokkers! Zie daarvoor een bewijs --> http://service.madonion.com/compare?2k1=4449807 Weet jij misschien ook al of Intel daadwerkelijk een nieuwe naam gaat gebruiken voor de Prescott? Zoiets als: Pentium 5 ... Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 19 september 2002 [quote:e2b5d3e1e2="kajutsa"]Waarom heeft AMD dat eerste model van tafel geveegd en later besloten om de K7 verder te modificeren?[/quote:e2b5d3e1e2] Waarom weet ik niet, alleen dat het op aanraden van Dirk Meijer gebeurde. [quote:e2b5d3e1e2]DDR400 is toch inprincipe al DDR-II ... of vergis ik me daar in? Ook vind ik het heel goed van ze om nog wat extra tijd te nemen voor wat verbeteringen in de ondersteuning van het geheugen.[/quote:e2b5d3e1e2] DDRII heeft een andere architectuur dan DDR. Of het een goede beslissing is daar zijn de meningen over verdeeld, maar AMD heeft natuurlijk het beste overzicht. [quote:e2b5d3e1e2]Zou goed kunnen dat de Northwood nu zo'n beetje aan z'n limiet zit! Die 4GHz bijvoorbeeld wordt maar heel zelden gehaald door [b:e2b5d3e1e2]die-hard[/b:e2b5d3e1e2] overklokkers! Zie daarvoor een bewijs --> http://service.madonion.com/compare?2k1=4449807[/quote:e2b5d3e1e2] De benodigde koelsystemen zijn nogal extreem en het leveren van voldoende vermogen is ook geen makkie. Om nog maar te zwijgen van de voltages die zo hoog zijn dat de core het maar een paar maanden uithoudt. [quote:e2b5d3e1e2]Weet jij misschien ook al of Intel daadwerkelijk een nieuwe naam gaat gebruiken voor de Prescott? Zoiets als: Pentium 5 ...[/quote:e2b5d3e1e2] Dat zou best kunnen, maar het is een marketingbeslissing die nog genomen moet worden binnen Intel. Daar kunnen we dus nog niets over zeggen. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 19 september 2002 [quote:3df9090520]Zou goed kunnen dat de Northwood nu zo'n beetje aan z'n limiet zit! Die 4GHz bijvoorbeeld wordt maar heel zelden gehaald door die-hard overklokkers! Zie daarvoor een bewijs --> http://service.madonion.com/compare?2k1=4449807[/quote:3df9090520] Mag ik vragen hoe zij aan zo'n hoge FSB komen? Ik bedoel, ze hebben een FSB van 9729! Dat zou dan dus neerkomen op een MP van ca 0.4109, ik rond het dan maar ff af op 0.4, maar ik heb nog nooit een MP gezien die op 0.4 kon... Uitleg??[/quote] Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 19 september 2002 das gewoon een verkeerde uitlezing van 3d mark Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 19 september 2002 [quote:c4a61b68bc="SevEN2507"][quote:c4a61b68bc]Zou goed kunnen dat de Northwood nu zo'n beetje aan z'n limiet zit! Die 4GHz bijvoorbeeld wordt maar heel zelden gehaald door die-hard overklokkers! Zie daarvoor een bewijs --> http://service.madonion.com/compare?2k1=4449807[/quote:c4a61b68bc] Mag ik vragen hoe zij aan zo'n hoge FSB komen? Ik bedoel, ze hebben een FSB van 9729! Dat zou dan dus neerkomen op een MP van ca 0.4109, ik rond het dan maar ff af op 0.4, maar ik heb nog nooit een MP gezien die op 0.4 kon... Uitleg??[/quote:c4a61b68bc][/quote] :P Geheugen en FSB op bijna 10000mhz zou leuk zijn :D Natuurlijk gewoon weer die brakke hardware detectie van 3Dmark Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 19 september 2002 lijkt mij op het eerste gezicht ook gewoon een fout. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 19 september 2002 [quote:07c3729de9="hjs"]Egslim, heb je dit ook geplaatst op tweakers?[/quote:07c3729de9] hehehehehe, check deze link dan maar ff :) http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/601957 Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 19 september 2002 //Egslim Bedankt voor de opheldering Ik vond het artikel van T.net erg itteressant maar had zo mijn bedenkingen, nu ik jou commentaar heb gelezen weet ik dat mijn bedenkingen juist zijn. we moeten gewoon afwachten hoe goed de Clawhammer en de Prescott word. tot op heden zijn het nog steeds specs&rummors Link naar reactie
Aanbevolen berichten
Gearchiveerd
Dit topic is nu gearchiveerd en gesloten voor verdere reacties.