anoniem Geplaatst: 22 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 22 september 2002 [quote:ed0ed128ea="microchip"]En toch snap ik niet waarom waterkoeling (naar buiten de computer) slechter is dan luchtkoeling. Ik mag dan nog geen scheikunde of natuurkunde (1e gymnasium) hebben gehad maar water kan toch veel meer hitte opnemen dan lucht?[/quote:ed0ed128ea] Is dat zo? Het mag dan goed warmte op kunnen nemen, kan het die warmte ook goed weer afstaan? Probleem met waterkoeling is vaak dat je water niet goed afkoelt in de radiateur en je dus met warm water koelt. Lucht dump je na gebruik gewoon aan de achterkant eruit en zuigt nieuwe ann de voorkant naarbinnen (of andersom natuurlijk). Of water meer warmte dan lucht op kan nemen weet ik niet, ik geloof niet dat ik dat al gehad heb (4 VWO). Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 22 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 22 september 2002 Éen liter water heeft 4180 Joule aan energie nodig om éen graad in temperatuur te stijgen. Hoeveel energie nodig is voor lucht weet ik niet, waarschijnlijk ongeveer een factor 100 minder. Het vermogen van een stof om warmte op te nemen is gelijk aan het vermogen warmte af te staan. Dat betekent dat hoewel je onder een wollen deken warmer blijft dan onder een katoenen lap, je met die wollen deken ook beter ijsblokjes kunt bewaren. :) Tot zover de natuurkundeles :) Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 22 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 22 september 2002 Ehm, marcel, het gaat ook nog om de doet het zelf en genot factor ;) Kijk, 6 fannetjes erin monteren is grappig, waterkoeling is wel ietsje moeilijker, en dus leuker :D En je hebt meer voorplezier (nu al bijna een maand ;)) Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 22 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 22 september 2002 Ik heb even mijn Binas erbij gepakt (d'oh ;)): Soortelijke warmte(Joules per kg per graad kelvin): water 4180 lucht 1000 Warmtegeleidingscoëfficiënt (Watt's per graad per 'm' (meter???)): water 0,60 lucht 0,0024 Ik denk dat hier geldt 'hoe hoger hoe meer geleiding' maar dat kan ik uit de tabel niet echt opmaken. zeewater heeft bijvoorbeeld 0,60 en alcohol (ethanol) 0,17. Misschien moet je wel op zoek gaan naar een paar liter kwik met een warmtegeleidingscoëfficiënt van 10,4 ;) Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 22 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 22 september 2002 Okee, ik zat er dus een factor 20 naast met de soortelijke warmte. Een hogere coëfficiënt geleidt inderdaad beter, ga maar na: Watt is Joule per seconde. Dus hoe hoger de coëfficiënt, des te meer Joule per seconde, per graad temperatuurverschil en per meter. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 23 september 2002 [quote:2a30c2275b="S0epkip"] Misschien moet je wel op zoek gaan naar een paar liter kwik met een warmtegeleidingscoëfficiënt van 10,4 ;)[/quote:2a30c2275b] Dus, wie heeft er een paar (honderd) kapotte barometers? :wink: Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 23 september 2002 Eikel, barometers werken met luchtdruk (en een paardehaar ofzo) :P Je bedoelt natuurlijk thermometers *snicker* 8) Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 23 september 2002 Ow tuurlijk soortelijke warmte, nu komt er weer iets bovendrijven. Q = c x m x deltaT Q is de energie in warmte, c is de soortelijke warmte in ik dacht normaal J/ g x C (waarin g staat voor gram en C voor graden Celsius m is de massa gelijk aan de massa gebruikt bij c in dit geval dus g deltaT (normaal gebruik je de Griekse letter Delta) is eindtemperatuur - begintemperatuur in in dit geval graden Celsius Zo kun je dus van een stof met een proefje het een en ander berekenen. Je zou als zou je de massa en de soortelijke warmte van de core als het goed is met een vergelijking de warmte overdracht aan lucht en water kunnen berekenen. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 23 september 2002 [quote:4319327dd8="Marcel de Reus"]Ow tuurlijk soortelijke warmte, nu komt er weer iets bovendrijven. Q = c x m x deltaT Q is de energie in warmte, c is de soortelijke warmte in ik dacht normaal J/ g x C (waarin g staat voor gram en C voor graden Celsius m is de massa gelijk aan de massa gebruikt bij c in dit geval dus g deltaT (normaal gebruik je de Griekse letter Delta) is eindtemperatuur - begintemperatuur in in dit geval graden Celsius Zo kun je dus van een stof met een proefje het een en ander berekenen. Je zou als zou je de massa en de soortelijke warmte van de core als het goed is met een vergelijking de warmte overdracht aan lucht en water kunnen berekenen.[/quote:4319327dd8] Maar de m in het geleidingsvermogen staat voor meter, niet voor massa. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 23 september 2002 [quote:ce70913c6a="S0epkip"]Eikel, barometers werken met luchtdruk (en een paardehaar ofzo) :P Je bedoelt natuurlijk thermometers *snicker* 8)[/quote:ce70913c6a] in barometers zit toch ook kwik? Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 23 september 2002 Nee, kwik wordt alleen gebruikt voor temperaturen omdat het zo mooi uitzet/krimpt naarmate het warmer/kouder wordt. Een barometer meet de luchtdruk, maar niet met kwik (of wel en lul ik maar wat ? :wink: ) Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 23 september 2002 [quote:f7d9251092="egslim"][quote:f7d9251092="Marcel de Reus"]Ow tuurlijk soortelijke warmte, nu komt er weer iets bovendrijven. Q = c x m x deltaT Q is de energie in warmte, c is de soortelijke warmte in ik dacht normaal J/ g x C (waarin g staat voor gram en C voor graden Celsius m is de massa gelijk aan de massa gebruikt bij c in dit geval dus g deltaT (normaal gebruik je de Griekse letter Delta) is eindtemperatuur - begintemperatuur in in dit geval graden Celsius Zo kun je dus van een stof met een proefje het een en ander berekenen. Je zou als zou je de massa en de soortelijke warmte van de core als het goed is met een vergelijking de warmte overdracht aan lucht en water kunnen berekenen.[/quote:f7d9251092] Maar de m in het geleidingsvermogen staat voor meter, niet voor massa.[/quote:f7d9251092] Nee het staat voor massa. In een formule staat nooit de eenheid maar altijd de grootheid dan zou je dus bijvoorbeeld s voor afstand krijgen in m voor meter. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 23 september 2002 Marcel, je leert het nooit: [b:c05cac7014]lezen[/b:c05cac7014] Bij het [b:c05cac7014]geleidingsvermogen[/b:c05cac7014] staat de 'm' wel voor het aantal joules, per seconde, graad, [b:c05cac7014]per meter[/b:c05cac7014]. Bij soortelijke warmte ligt dat inderdaad anders, maar daar had egslim het niet over. RTFP! Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 23 september 2002 [quote:db0cc4dd51="S0epkip"]Marcel, je leert het nooit: [b:db0cc4dd51]lezen[/b:db0cc4dd51] Bij het [b:db0cc4dd51]geleidingsvermogen[/b:db0cc4dd51] staat de 'm' wel voor het aantal joules, per seconde, graad, [b:db0cc4dd51]per meter[/b:db0cc4dd51]. Bij soortelijke warmte ligt dat inderdaad anders, maar daar had egslim het niet over. RTFP![/quote:db0cc4dd51] Maar we hebben het toch helemaal niet over geleidingsmassa? En waarom quote ie dan op mijn post :? Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 23 september 2002 Nou, kijk hier eens: [quote:2de0cb4981="Marcel de Reus"] [quote:2de0cb4981="egslim"] [quote:2de0cb4981="Marcel de Reus"]Ow tuurlijk soortelijke warmte, nu komt er weer iets bovendrijven. --KNIP jouw uitleg-- [/quote:2de0cb4981] [b:2de0cb4981]Maar de m in het geleidingsvermogen staat voor meter[/b:2de0cb4981], niet voor massa.[/quote:2de0cb4981] Nee het staat voor massa. In een formule staat nooit de eenheid maar altijd de grootheid dan zou je dus bijvoorbeeld s voor afstand krijgen in m voor meter.[/quote:2de0cb4981] Egslim zegt dat de 'm' bij de warmtegeleidingscoëficiënt (ofwel het geleidingsvermogen) voor meters staat. Dan beweer jij iets anders, omdat je denkt dat het nog steeds over Q = m x C x /\T gaat ;) Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 23 september 2002 [quote:ac78bfc986="Marcel de Reus"][quote:ac78bfc986="S0epkip"]Marcel, je leert het nooit: [b:ac78bfc986]lezen[/b:ac78bfc986] Bij het [b:ac78bfc986]geleidingsvermogen[/b:ac78bfc986] staat de 'm' wel voor het aantal joules, per seconde, graad, [b:ac78bfc986]per meter[/b:ac78bfc986]. Bij soortelijke warmte ligt dat inderdaad anders, maar daar had egslim het niet over. RTFP![/quote:ac78bfc986] Maar we hebben het toch helemaal niet over geleidingsmassa? En waarom quote ie dan op mijn post :?[/quote:ac78bfc986] Je zei ook nog dit: [quote:ac78bfc986]Zo kun je dus van een stof met een proefje het een en ander berekenen. Je zou als zou je de massa en de soortelijke warmte van de core als het goed is met een vergelijking de warmte overdracht aan lucht en water kunnen berekenen.[/quote:ac78bfc986] Of een dergelijke vergelijking bestaat weet ik niet, maar als die er is kun je 'm niet zomaar uit de gebruikte eenheden afleiden. En ik dacht dat je dat van plan was. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 24 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 24 september 2002 Ja dat kan wel, je kan de opgenomen energie van bijvoorbeeld de core en de afgestane energie van het water met mijn formule uitrekenen, alleen weet ik ff niet meer hoe :( Je moest iig die formule 2 keer gebruiken en hem in een vergelijking zetten. //S0epkip Ik zag gewoon het verband ff niet van egslim ze opmerking en mijn post, nu nog steeds eigenlijk niet :D Of bedoelde egslim gewoon dat je het anders met het geleidingscoëficiënt kan uitrekenen? Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 24 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 24 september 2002 Nee. Egslim zei 'm staat voor meters' Toen zei jij 'nee dat is massa' Maar jij dacht dat het over soortelijke warmte ging, terwijl egslim het over de warmtegeleiding had. Dus had je geen gelijk ;) ..lol.. :o Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 24 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 24 september 2002 [quote:c1cf6e4ef7="S0epkip"]Nee. Egslim zei 'm staat voor meters' Toen zei jij 'nee dat is massa' Maar jij dacht dat het over soortelijke warmte ging, terwijl egslim het over de warmtegeleiding had. Dus had je geen gelijk ;) ..lol.. :o[/quote:c1cf6e4ef7] Joh, maar ik zag wel dat er geleidingsvermogen stond, maar ik dacht gewoon dat egslim soortelijkwarmte en geleidingsvermogen door elkaar haalde. Ik snapte namelijk niet wat dat hele geleidingsvermogen met het gesprek te maken had, maar laat nu maar want dis is VET topic's verzieken. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 24 september 2002 Auteur Delen Geplaatst: 24 september 2002 Ja, nee, oke. Inderdaad: Het gaat dus over het nut van het aanschaffen van waterkoeling. We hopen binnenkort wat resultaten te horen :) Link naar reactie
Aanbevolen berichten
Gearchiveerd
Dit topic is nu gearchiveerd en gesloten voor verdere reacties.