KT400 krijgt klappen van de KT333 LOL!!!

[anoniem]

Normaal zou ik niet zoveel aandacht besteden aan de tests van THG, maar de results van deze zijn wel erg maf: http://www17.tomshardware.com/mainboard/02q3/020905/index.html De reference KT333 is daar een stuk sneller als alle KT400's! De sandra tests laten zien dat het niet aan de memcontroller ligt oid, daar liggen de resultaten exact gelijk. Ook moeten ze nog een hoop verbeteren aan de biossen natuurlijk, maar dit is wel een slechte indicatie voor de performance als ze uitkomen, zeker omdat de reference KT333 zeker niet de snelste KT333 is....

[anoniem]

Ik lees net op de frontpage van Tweakers.net dat de kt400 moederborden met 333 ddr geheugen sneller zijn dan de oudere kt333 moederborden met 333 ddr geheugen :P Kijk hier maar, is wel interessant: http://www.dutchgeforce.nl/news.php?action=article&articleid=547

[anoniem]

Raar dat THG zijn borden langzamer zijn en dat die yalhambra geeft weer zegt dat ze sneller zijn sneller. Mischien naar wat bios upgrades en VIA 4in1 drivers updates dat ze beter zijn. of moeten we weer wachten op de KT400A, ik heb een beetje ene KT266 gevoel

[anoniem]

Kijk, met 400 ddr geheugen zijn de kt400 moederborden langzamer dan de kt333 moederborden met 333 ddr geheugen... Maar een kt400 moederbord met 333 ddr geheugen is sneller dan een kt333 moederbord met 333 ddr geheugen. Ik weet niet of ik dit in het algemeen kan zeggen, maar het geld iig voor het Asus bord. Check die link hierboven! ;)

[anoniem]

De info komt gewoon bij Anadtech weg, dus hierbij de directe link: http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1696&p=1 [quote:bef76d79d4]Once we started testing the A7V8X we started to see that, for the most part, the motherboard lived up to our expectations. However, clearly DDR400 performance isn't all that exciting; in fact, it falls behind its own DDR333 performance numbers in addition to other DDR333-powered boards. VIA's P4PB 400 (P4X400) Pentium 4 motherboard suffers from the same issues. However, the ASUS A7V8X is clearly a solid DDR333 board; we were able to run all of our stress tests and benchmarks perfectly at aggressive settings such as CAS2, Turbo mode, Command Rate 1T, etc. DDR400 stability at default timings (one bank) was solid as well, but this is clearly at the expense of a performance hit (it's a minor hit though). We did encounter some pretty severe POST issues with this motherboard, but this was apparently due to an outdated BIOS. Once we flashed to the latest BIOS, all POST problems were cured, and we were able to run all of our stress tests, overclocking tests, and benchmark runs. [/quote:bef76d79d4] Ook maar meteen een stukje van de conclusie gepost. Ik denk dat beter PC3200(DDR400) reepjes en Bios Upgrades e.d. toch een stuk gaan helpen. het blijft dus afwachten met de KT400

[anoniem]

Mja, ik weet niet met welke modules ze getest hebben, maar Corsair heeft bijvoorbeeld al PC3200 Cas 2. Daarmee zouden ze dan ieg wel sneller moeten zijn denk ik.

[anoniem]

Hoe dan ook ligt het of aan de BIos of de PC3200 reepjes die THG gebruikt. anders kan het nooit zo verschillen de DDR333 reepjes kan je namelijk op 400 laten lopen en dat zou sneller moeten zijn. een PC3200 is niets anders dan een OCde PC2700 reep. dus daarom is het raar dat THG zo slecht scoort met zijn test

[anoniem]

Ik gok zelf op de bios. Moet je eens naar die memscores kijken in sandra, die zijn exact gelijk. Dus dan zou je zeggen dat de rest van de performance ook ongeveer op dezelfde lijn zou moeten liggen.