Amd of toch Pentium

[anoniem]

3400+ is nog geen 3400 Mhz he. Prescott komt eerder dan je denkt, ze staan geplanned voor vlak na de jaarwisseling. Als AMD iets uitloop heeft dan zijn de Prescott's er ook al bijna. Itaniums kunnen wel 32 bits programma's draaien, alleen wat minder snel door de Epic architectuur. Vraag is alleen of je ook 32 bits progs wilt draaien op je 64 bits server.

[anoniem]

Ik dacht dat Prescott geplanned was voor de tweede helft van 2003? Ik geloof niet dat ze over een half jaar al 90nm verwachten te kunnen doen. Voordat Itanium naar de desktop komt hebben ze wel een behoorlijk brede software ondersteuning nodig. De prestaties van Hammer zullen afhankelijk zijn van de kloksnelheid. Ik verwacht/hoop op een Hammer van 2,4GHz, dat moet ruim voldoende zijn tegen een 3,06GHz P4. Daarna is het gewoon een kwestie van kloksnelheden opvoeren, P4 kan dat gemakkelijker, maar heeft ook meer nodig. We hebben simpelweg nog te weinig info over Prescott om een schatting te kunnen maken.

[anoniem]

Hm, ik dacht juist al eerder. Itanium is helemaal niet bedoeld voor desktops, wat jij zelf al zegt over softwareondersteuning, maar dat ding is oiok gewoon veel te duur voor in desktopsystemen. En idd, P4 kan zijn kloksnelheid makkelijker opvoeren. Maar ondertussen werkt Intel ook aan hun IPC, met HTT zijn ze ieg al een eind op weg, dat geeft in een aantal apps toch redelijk wat winst.

[anoniem]

Hyperthreading geeft in sommige applicaties winst, maar in ongeveer evenveel verlies. Ten minste met de huidige implementatie. EPIC is wel degelijk bedoeld om x86 voor de desktop te vervangen, maar daar kan Intel nog wel eens moeite mee hebben.

[anoniem]

[quote:de56f85efd="egslim"]Hyperthreading geeft in sommige applicaties winst, maar in ongeveer evenveel verlies. Ten minste met de huidige implementatie. EPIC is wel degelijk bedoeld om x86 voor de desktop te vervangen, maar daar kan Intel nog wel eens moeite mee hebben.[/quote:de56f85efd] De Hammer is BTW toch wel op een x86 structuur gebouwd? De AXP is iig een i686, tenminste zo heet de structuur in Linux

[anoniem]

De structuur van de hammer is de X86-64, eigenlijk hetzelfde als de X86-32 structuur die we nu hebben, alleen met wat extra 64 bits rgisters en geheugenaansturing. Daarom is hij zo goed backwardscompatible met de huidige apps. De Itanium krijgt Epic zoals al gezegt, en dat zit heel anders in elkaar. Daarom kan hij ook niet goed overweg me de huidige 32 bits software. EN de CPU's heten al vanaf de P2 686 :D

[anoniem]

Athlon en P4 zouden 786 zijn, Hammer 886 :)

[anoniem]

[quote:83e4f05a89="egslim"]Athlon en P4 zouden 786 zijn, Hammer 886 :)[/quote:83e4f05a89] mm volgens mij zit het anders, tenminste wel in Linux. Als het goed is is P2, P3, K6 ed daar i386 P4 i586 en Atlon i686

[anoniem]

Jij snapt het niet. het eerste nummer is voor de generatie van de CPU, de 2de en 3de voor de architectuur. (dus x86) Athlon en P4 zijn 7e generatie, dus 7 x86 == 786. P3 = 6e generatie, dus 686.

[anoniem]

[quote:fe19e3faa7="BA"]Jij snapt het niet. het eerste nummer is voor de generatie van de CPU, de 2de en 3de voor de architectuur. (dus x86) Athlon en P4 zijn 7e generatie, dus 7 x86 == 786. P3 = 6e generatie, dus 686.[/quote:fe19e3faa7] Ik snap het prima hoor :D Maar de Linux aanduiding wijkt blijkbaar af van de aanduiding die jij gebruikt. Ik heb een proc met een i686 structuur, dat weet ik 100% zeker.

[anoniem]

Als ik nou programma's zoals Maya wil draaien (programma's voor mn studie bouwkunde om gebouwen in 3d te kunnen laten zien enzo), wat geeft dan betere prestaties; AMD of Intel?! (de prijzen maken momenteel niet zoveel meer uit) Ik zit een beetje te dubben tussen twee systemen: [i:560effeb18]Te kopen bij Informatique:[/i:560effeb18] AMD XP 2200+ ASUS A7V333 512 MB DDR 2700 [i:560effeb18]Te kopen bij Dell (dimension 4500):[/i:560effeb18] Pentium IV 2,26 GHZ Intel® 845-E chipset 400/533MHz Front Side Bus 512 MB DDR 2100

[anoniem]

Meestal is het Intel die de beste prestaties levert bij 3D rendering, in bijvoorbeeld 3D max ed, vooral als er ook nog eens gebruik gemaakt wordt van SSE2 instructies. Maar verder is het prestatieverschil niet echt groot, dus als de Athlon veel goedkoper is dan zou ik die nemen. Dan hou je misschien ook nog meer geld over voor een videokaart ed.

[anoniem]

Athlon is erg sterk in Maya, sterker dan P4. In hoeverre P4 geschikt is voor 3D renderen is ervan afhankelijk of de operaties geschikt zijn voor SSE2, dat is lang niet altijd het geval. 3D SMax is waarschijnlijk in het voordeel van de Athlon, bij Lightwave is het erg afhankelijk van de taak. Sommige taken profiteren van SSE2, en dan vliegen ze op de P4, maar andere profiteren niet en dan wint Athlon. De Lightwave benchmark die meestal wordt gebruikt is aanbevolen door Intel, dus je snapt zelf wel dat die erg geschikt is voor SSE2.

[anoniem]

mja, als je de 3D benches gebruikt dan zie je dat de ene keer Intel wint en de andere keer Intel, heel erg groot zijn de verschillen nou ook weer niet vind ik. Alleen die SSE2 bench van 3D MAX springt er wel behoorlijk uit :o

[anoniem]

[quote:ce685e4b32="BA"]mja, als je de 3D benches gebruikt dan zie je dat de ene keer Intel wint en de andere keer Intel, heel erg groot zijn de verschillen nou ook weer niet vind ik. Alleen die SSE2 bench van 3D MAX springt er wel behoorlijk uit :o[/quote:ce685e4b32] Bedoel je niet die van Lightwave? Kijk anders eens bij www.aceshardware.com

[anoniem]

Mja, ik had ook eens een 3D max bench gezien geoptimaliseerd voor SSE2, daar was de Athlon ook nergens meer. Maar idd de Lightwave bench ligt ook behoorlijk richting Intel.

[anoniem]

Het is niet alleen dat de bench is geoptimaliseerd voor SSE2, de berekeningen moeten ook geschikt zijn voor SIMD, anders is P4 nog nergens.

[anoniem]

Je hebt toch gelijk, bij Anand deden ze die SSE2 test, en die was idd met Lightwave, niet 3D max. Vond hem net weer :)

[anoniem]

Dan ga ik denk ik maar eens een keertje een AMD'tje nemen. :) (Ik ga mn computer kopen in januari.) Ik kijk dan wel wat het meest aantrekkelijk is, maar over het algemeen is AMD wel een stuk goedkoper. :P En als het qua prestaties niet verschrikkelijk veel uitmaakt....

[anoniem]

Voor 3D renderen is een dual Athlon ook erg geschikt.