Amd of toch Pentium

[anoniem]

Ik wilde graag vragen of er iemand is die mij kan vertellen welke nadelen beide merken hebben en welke fabels waarzijn. Zoals; "AMD kan niet goed samenwerken met DVD en heeft slechte koeling. " Wat klopt hiervan? Ik wil namelijk een nieuwe pc kopen en aangezien een p4 2,2 bijna even veel kost als een amd 2200 maakt de prijs niet uit, alleen de prestaties en voor en nadelen

[anoniem]

Een P4 2.2 is echt 2200 Mhz Een Amd Xp 2200+ is niet echt 2200 Mhz maar slecht 1800 Mhz. Minder als een Intel Pentium dus

[anoniem]

[quote:5ba90ca140="no_name"]Een P4 2.2 is echt 2200 Mhz Een Amd Xp 2200+ is niet echt 2200 Mhz maar slecht 1800 Mhz. Minder als een Intel Pentium dus[/quote:5ba90ca140] no_name, vermeld er in de toekomst wel ff bij dat een amd athlon per klokslag meer instructies kan verwerken dan een intel pentium 4, wat wil zeggen dat je niet blindelings moet vertrouwen op het aantal mhz dat een cpu loopt. Check eens ff wat benchmarks uit (bijvoorbeeld op [url]www.anandtech.com[/url]) en je zult zien dat een athlon niet zulke hoge kloksnelheden hoeft te lopen om een pentium bij te houden... wat betreft de andere fabels: is allemaal flauwekul, amd werkt goed met dvd, feit is wel dat amd's wat warmer worden als een pentium, wat op zichzelf niet zo'n groot probleem is als hij maar goed gekoeld word...

[anoniem]

Persoonlijk zou ik voor die Intel gaan, iets koeler en naar eigen ervaring waren de voorgangers van deze processoren stabieler. En hou een ding in ogenschouw> de kracht van een pc hangt niet alleen af van je proc, beter een iets mindere proc en meer geheugen en snellere hd en beter mobo dan super proc met de rest wrakke onderdelen.

[anoniem]

Ik zal er nog eens een uit zoeken van de heel velen: http://forum.computertotaal.nl/phpBB/viewtopic.php?t=63266&highlight=amd+intel

[anoniem]

Dat stabieler lag meestal aan de chipsets die ervoor gemaakt werden zelfde dus zoals jij zegt dat het niet alleen met de proc te maken heeft.... mij mening neem lekker die athlon xp 2200+ want die scoort beter als de p4 2200 (d8 ik) en als jij de boel goed koelt no problem. Wil je gaan oc dan moet je voor die p4 gaan mzzls bennie

[anoniem]

Effe een lekker makertje, neem een P4 2.2 northwood,goed Motherboard b.v een Asus en snel geheugen , en je hebt met een overklokking tot wel tegen de 3 aan ,stabiel en niet heet.Lukt je echt niet met een AMD.

[anoniem]

Op tweakers.net staat anders wel een artikel over een amd die ze -41 krijge (hoe don't ask me) en die ze overgeklokt hebben tot 2,8 dat noem ik toch al aardig in de buurt van de 3ghz het is gedaan met de thoroughbred b versie stond er mzzls bennie

[anoniem]

zal wel Vapochill zijn geweest. Persoonlijk als ik nu tussen AMD en Intel moest kiezen koos ik voor Intel. Maar dat is meer om weer is wat anders na 3 Athlon's. De Athlon's bevielen me op zich prima en zijn over het algemeen stabiel, al ligt dat niet echt aan de CPU maar meer aan een goed moederbord en fatsoenlijk geheugen. De AMD plankjes zijn/waren daar kritischer in dan de Intel tegenhangers, maar met wat fatsoenlijk spul kan je van een AMD een super stabiel systeem maken. Ik zou dus gewoon beetje rondneuzen en zien wat je aanspreekt op mobo gebied, want kwa prestaties boeien die 2 elkaar erg weinig. Mocht je gaan oc-en dan de Northwood nemen 8)

[anoniem]

Laat ruim 55.000 mensen je helpen! http://www4.tomshardware.com/column/02q1/020219/rc2001-01.html

[anoniem]

[quote="Juggernaut"]Laat ruim 55.000 mensen je helpen! Ja , in 2001 had ik ook mijn nieuwe plank van MSI met AMD , nadat de vorige MSI +AMD stuk was gegaan. Werkte prima tot ..........? Ach toe even een recent onderzoekje ja, dan zal de P4 toch wel degelijk een opmars gemaakt hebben , dach u ook niet.Ik werk daar trouwens onbewust 8) aan mee, terwijl ik toch jaren een bloedhekel aan het Intel imperium had.Die 586 was prima, en die KIII 500 mmmmmmmmm

[anoniem]

Mja, deze is al heel erg vaak voorbij geweest :\ AMD heeft tot nu de beste prijs/prestatieverhouding, en qua snelheid schelen bijvoorbeeld de XP2200+ en P4 2.2 GHz elkaar niet zo veel. Het ligt aan de applicatie welke sneller is. De king of speed is op dit moment wel de P4 2533 Mhz, maar daar hangt ook een leuk prijskaartje aan :lol: Ik zou gewoon kijken wat je er mee doen gaat, voor wat voor apps ga je hem gebruiken? zoek daar een benchmark bij, en trek je conclusie over welke het beste is voor jou.

[anoniem]

[quote:e862ebe66d="Benmen"]Op tweakers.net staat anders wel een artikel over een amd die ze -41 krijge (hoe don't ask me)[/quote:e862ebe66d] dat doen ze met waterkoeling of stikstofkoeling das erg blij maar wel errug duur!

[anoniem]

En als je het met stikstof doet kan je ook meteen je CPU weg gooien als je een WCPUID screenie gemaakt hebt.

[anoniem]

Kijk als je nou een blik heb (vlees blik...ofzo) en dan daaromheen schuimrubber except de onderkant en dan aleminium folie om het schuimrubber heen dan kan er toch geen condens komen bij et mobo of zie ik dat verkeerd (zal wel weer mja...;)) mzzls bennie

[anoniem]

[quote:b4b9d68d7c="Benmen"]mzzls bennie[/quote:b4b9d68d7c] Stop daar eens mee, dat lees ik ondere iedere post van je. Beetje overbodig.

[anoniem]

en..;)? (k maar er wel tabeej van... :lol: )

[anoniem]

Die AMD/Intel flamewars zijn bijna zo oud als de weg naar Rome, en ik word er elke keer weer strontziek van. Mijn opinie: Zowel AMD als Intel maken prima processoren. AMD weet het blijkbaar voor elkaar te krijgen om met een lagere FSB, tragere chipsets, en bovenal een lagere kloksnelheid, toch de Pentium IV behoorlijk bij te kunnen houden, of zelfs te overtreffen! Hetgeen waar ik me altijd zo boos over maak is dat mensen nog steeds in fabeltjes geloven, zoals "AMD's werken niet met Mxstream USB-modem", "AMD's willen geen dvd's afspelen", "AMD's zijn instabiel". Blijkbaar is het hen nog niet opgevallen hoeveel mensen al met AMD's werken zonder enkele problemen (mij incluis). Ik werk met een AthlonXP 2200+ met een Gigabyte 7VRXP al 5 dagen met XP zonder te herstarten, volgensmij geeft dit al aan dat je niet zomaar kan zeggen dat AMD's instabiel zijn. Ik wil trouwens niet zeggen dat Intel processoren slecht zijn, integendeel, maar ik zie geen redenen om als je bijvoorbeeld een nieuwe processor en moederbord gaat kopen je niet een AMD processor koopt. Het lijkt me alleen logisch om een Pentium IV te kopen als je bijvoorbeeld het snelste van het snelste wilt hebben, dus een 2,53 met rambus, en vanaf maandag zelf s 2,8, of als je al een Pentium IV moederbord hebt en je die wilt upgraden. Ik hoop dat er meer mensen zijn die deze mening(en) met mij delen. Mnemonic

[anoniem]

Wannner stopt men toch met vragen van steeds weer dezelfde vraag :evil:

[anoniem]

[quote:9805909654="hjs"][quote:9805909654="Benmen"]mzzls bennie[/quote:9805909654] Stop daar eens mee, dat lees ik ondere iedere post van je. Beetje overbodig.[/quote:9805909654] Geeft niks hoor! mzzls Belg