Gelukt om Amd over de 2Ghz te krijgen

[anoniem]

Feit is dat de model 1600+ een veel grotere voorsprong op een 1,6GHz Northwood had dan een 2200+ T-bred heeft op een 2,2GHz Northwood. Dat betekent dat als die trent zich voortzet vroeg of laat T-bred slechter zal presteren dan de equivalente P4 en dat moment is niet zover meer af. Om die trent op te heffen is het nodig de modelrating te conservativiseren en/of de IPC op te voeren. Ik verwacht dat een 2GHz T-bred -> 2500+ niets beter zal presteren dan een P4 2,53GHz en meestal iets minder. Dan verliest het modelrating systeem dus de geloofwaardigheid. En het verschil tussen een 2200MHz T-bred en een 2600MHz P4 is kleiner dan je denkt, de 266MHz FSB begint dan flink op te spelen.

[anoniem]

vergelijk jij ze als ze allebei op een DDR mobo zitten? of de P4 met RDram pc1066 en de AMD met DDR pc2700?

[anoniem]

Met RDRAM natuurlijk, anders kan je nagenoeg niks zeggen over de invloed van de 266 Mhz FSB, omdat beiden toch evenveel bandbreedte hebben.

[anoniem]

Ik vind dat je ze dus met DDR moet vergelijken omdtat nagenoeg de meeste P4's met DDR gedraaidt worden.

[anoniem]

een p4 2533 met een i845 chipset en DDR 333 is natuurlijk een stuk langzamer dan met een i850E en PC1066. Ik denk dat Egslim de T-bred vergelijkt met een P4 op een Rambus plaform, Qua prijs geen verhouding natuurlijk maar qua snelheid is dan een Pentium 4 erg snel. denk dat een 2200mhz AXP T-bred met een 166fsb het onderspit moet delven met een Pentium 4 2,6 ghz met 533fsb en pc1066. maar ja dat blijft een hypothese, aangezien deze niet bestaan nog.

[anoniem]

Ja dan denk ik ook wel, maar het heeft geen zin ze zo te vergelijken aangezien veruit de meeste P4's gewoon met DDR over de toonbank gaan is dat ze met Rambus sneller zijn een bijzaak. Dat zal geen invloed hebben op de modelrating.

[anoniem]

Dat is waar, maar als je een AXP met DDR met een P4 met RDram vergelijkt... vind ik dat persoonlijk geen "goede" vergelijking

[anoniem]

[quote:5f3ab54b3c="kajutsa"]Dat is waar, maar als je een AXP met DDR met een P4 met RDram vergelijkt... vind ik dat persoonlijk geen "goede" vergelijking[/quote:5f3ab54b3c] Dat zeg ik dus...

[anoniem]

heb ik anders opgevat... sorry ;)

[anoniem]

Veel reviewers gebruiken voor hun tests altijd het best mogelijk platform voor elke CPU. Als uit die tests de modelrating een joke blijkt te zijn verliest AMD geloofwaardigheid. Niemand klaagde toch dat P4 met RDRAM werd getest toen de meeste verkochte CPU's PC133 gebruikten? Dat was gewoon te oneerlijk. Dan moet je nu consequent zijn.

[anoniem]

Toen bemoeide ik me er nog niet mee ;) Tuurlijk is het gewoon een eigenshap van de P4 die hoge bandbreedte maar om daar nu je modelrating aan te gaan passen :-? Het is marketing hè voor de normale huis, tuin en keuken computeraars. Zolang hun maar weten dat een P4 2600mhz even snel is als een AXP 2600+ is het toch best? En aangezien de P4's in voor geassambleerde systemen bijna altijd met DDR verkocht worden klopt die modelrating dus. De computer die-hards of iig de mensen met wat meer verstand van zaken [b:7b4043f0c8]die[/b:7b4043f0c8] gaan tests lezen om te zien waneer welke processor sneller is. Als je nu naar de rating kijkt klopt deze ook in de messte gevallen als beide procs DDR hebben. Een 2200+ gaat het waarschijnlijk toch echt niet van een 2.26 met PC1066 winnen omdat hij op bandbreedte gerichte benches gewoon teveel achterloopt. Test je ze beide met DDR dan zal het verschil heel klin zijn.

[anoniem]

[quote:d3e17e1ccd="Marcel de Reus"]Tuurlijk is het gewoon een eigenshap van de P4 die hoge bandbreedte maar om daar nu je modelrating aan te gaan passen :-?[/quote:d3e17e1ccd] De hele modelrating is ingevoerd vanwege eigenschappen van de P4 als lage throughput en hoge kloksnelheid, waarom tellen die eigenschappen wel, maar de hoge FSB bandbreedte niet? Dat is meten met twee maten. K7 wordt ook gebenchmarked met DDR333, terwijl vrijwel elke pc nog steeds DDR266 CAS2,5 gebruikt. [quote:d3e17e1ccd]Het is marketing hè voor de normale huis, tuin en keuken computeraars. Zolang hun maar weten dat een P4 2600mhz even snel is als een AXP 2600+ is het toch best? En aangezien de P4's in voor geassambleerde systemen bijna altijd met DDR verkocht worden klopt die modelrating dus.[/quote:d3e17e1ccd] High-end systemen gebruiken wel RDRAM. Hoe waardeloos MHz ook is, PR of modelratings zijn in feite gewoon bedrog. Dat bedriegen van de consument is alleen te verantwoorden als deze er nooit slechter van worden. Bovendien is de modelrating van toepassing op uitsluitend de CPU, het geheugen wordt officieel niet meegeteld. [quote:d3e17e1ccd]De computer die-hards of iig de mensen met wat meer verstand van zaken [b:d3e17e1ccd]die[/b:d3e17e1ccd] gaan tests lezen om te zien waneer welke processor sneller is. Als je nu naar de rating kijkt klopt deze ook in de messte gevallen als beide procs DDR hebben. Een 2200+ gaat het waarschijnlijk toch echt niet van een 2.26 met PC1066 winnen omdat hij op bandbreedte gerichte benches gewoon teveel achterloopt. Test je ze beide met DDR dan zal het verschil heel klin zijn.[/quote:d3e17e1ccd] Maar slechts weinig mensen nemen bij elk review de complete testconfig goed in zich op. Overigens kan de 2200+ dat verlies in bandbreedte vretende applicaties goedmaken door enkele science x87 belastende progs te draaien.

[anoniem]

[quote:d4ebce371a="Marcel de Reus"] Als je nu naar de rating kijkt klopt deze ook in de messte gevallen als beide procs DDR hebben. Een 2200+ gaat het waarschijnlijk toch echt niet van een 2.26 met PC1066 winnen omdat hij op bandbreedte gerichte benches gewoon teveel achterloopt. Test je ze beide met DDR dan zal het verschil heel klin zijn.[/quote:d4ebce371a] CHeck: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1635&p=12 testen zijn gedaan met PC1066 meeste keren zit de AXP 2200+ zeker wel boven de 2,2ghz en net onder de 2,4B (533fsb).

[anoniem]

Als je daar de uitkomsten telt van alle tests zit 2200+ 6 maal onder de 2,2 en 5 maal erboven. Door de benchmarksuite aan te passen kun je natuurlijk elke mogelijke uitkomst veroorzaken.

[anoniem]

Dat valt me dan idd nog mee. Maar dat zou beteken dat de model rating dus niet zoals egslim zegt langzaam begint te worden maar hij nog steeds op de P4 voorloopt. Aangezien deze test al met PC1066 zijn zouden de verhoudingen in principe ongeveer zo blijven liggen. Dat betekent dus als AMD de modelrating opschroeft door vootaan per 83mhz er 100+ bij te stoppen. Dat de modelratings erg gaan uitlopen en dat een 2600+ dan bijvoorbeeld even snel is als een 2,8/3ghz Northwood.

[anoniem]

Ik heb gezegd dat hij nog wel voorloopt, maar dat het verschil erg klein is geworden. Als dat dus niet verandert krijgt-ie een achterstand. Het is heel simpel aan te tonen dat de modelrating niet klopt: De 1500+ had een kloksnelheid van 1333MHz, terwijl de 2200+ slechts 1800MHz is. De modelrating is dus sneller toegenomen dan de prestaties - áls de prestaties identiek toenemen met de kloksnelheid, wat toch niet het geval is. Dat maakt de modelrating als een middel om prestaties van XP's te vergelijken compleet waardeloos. Het is nog wel een leuke benadering voor Northwoods, maar bij hogere snelheden klopt die benadering niet meer.

[anoniem]

Jij vergeet iets. De Prescott staat ook op stapel bij Intel, en krijgt waarschijnlijk een FSB van 667 MHz, en enkele verbeteringen aan de core. AMD zal hun PR rating dus wel moeten verhogen, omdat de P4 core ook sneller gaat worden. Over het RDRAM verhaal: Je moet juist helemaal niet met een P4 DDR systeem vergelijken, omdat je dan de CPU hindert. Wil je in een bench laten zien welke CPU het meeste potentieel heeft, dan moet je gewoon RDRAM gebruiken. Als je DDR vs DDR gaat testen, dan ben je IMHO eerder een chipsetreview aan het houden als een CPU review.

[anoniem]

Idd daar heb je gelijk in. Ze zijn niet met een bepaalde verenigingvuldigings factor gaan werken maar hebben gewoon gezegd: 1333 = 1500+ en voor elke 66mhz erbij doen we de modelrating 100 omhoog. Als je het om zou gaan rekenen dan wordt hij idd steeds langzamer en dan heb je dus toch gelijk ;) Alleen zo had ik het dus nog nooit bekeken.

[anoniem]

Nog iets vagers: neem de XP 2100+ en de 2200+. Als je het verschil bekijkt, dan stijgt de PR waarde met 4.7%, en de echte kloksnelheid met 3.8%. Daar zit dus ook al iets scheef.

[anoniem]

We zijn het dus allemaal eens :) Over Prescott gesproken, die wordt niet verwacht voor de tweede helft van 2003. Prescott zal binnenkomen in het perormance segment waar hij moet concurreren met Hammer. Dat betekent dat AMD Hammers PR rating waarschijnlijk enigzins op Prescott heeft afgestemd, net als AthlonXP's rating op Northwood. Het betekent ook dat Barton zelden met Prescott zal worden vergeleken net als Duron vs P4 en dat Bartons modelratings grotendeels ook niet zullen overeenkomen met Prescotts kloksnelheden.