Hammer benchmarks!

[anoniem]

Hier: [url]http://www.tecchannel.de/hardware/937/[/url] staat een klein artikel met enkele benchmarks van een 800MHz Hammer. Denk eraan dat dit slechts een prototype is, en het lijkt ook nog een van de eerste. Toch scoort baby Hammer op 800MHz even hoog in Q3A als een Willy op 1,6GHz met RDRAM. Ik ben onder de indruk! Iemand commentaar?

[anoniem]

hier een directere link: http://www.tecchannel.de/hardware/937/3.html bij jouw link moet je zoveel bladeren voor de benchmarks ;) ziet er goed uit die eerste benchmark gegevens. en dan te bedenken dat het om een Engineers sampel gaat. Wat ik wel raar vind is dat AMD die gasten zomaar een CPU die nog in ontwikkeling is laat benchmarken

[anoniem]

Dat hebben ze ook niet gedaan. Maar AMD heeft prototypes verspreid onder andere fabrikanten en een daarvan moet zo vriendelijk zijn geweest om een systeempje een uurtje uit te lenen. Aangezien tecchannel nog niet onder NDA zit is het legaal, vroeger werkten alle websites op deze manier.

[anoniem]

[quote:b96ecbbf0a] dragon: Wat ik wel raar vind is dat AMD die gasten zomaar een CPU die nog in ontwikkeling is laat benchmarken[/quote:b96ecbbf0a] idd, eg, "Für diese CPU arbeiten neben AMD AMD (8000-Serie) auch Ali (M1687), NVIDIA (nForce2), SiS (755) und VIA (K8-Serie) an Chipsätzen. Viel zu tun hat dabei die Northbridge aber nicht, da der Memory-Controller direkt im Prozessor sitzt. Bei so breitem Support für den Clawhammer war es für AMD denn auch nicht zu vermeiden, dass ein Hardware-Hersteller tecCHANNEL den Prozessor selbst begutachten ließ". -aangezien nogal veel fabrikanten chipsets voor deze processors ontwikkelen was het voor AMD niet te vermijden dat een hardware fabrikant tecCHANNEL de proccessor liet "bekijken"-. Ze hebben dus blijkbaar een prototype chipset/mobo meegeleverd. Da's nou service mewt een grote C :wink: BTW: wat is NDA? een soort afspraak tussen ontwikkelaars/fabrikanten en de journalistiek? een soort protocol dus? [/i]

[anoniem]

Nu lees ik een paar specs die toch errug interresant lijken: SSE2 ondersteuning: is dat niet inytels multimedia structuur die inmiddels AMD's MMX voorbijgestreefd is? Een L2 cache van tot 1 meg groot? hoe groot zal het uiteindelijke formaat hiervan zijn?(256 kb dus) zullen ze dat in stappen verhogen naarmate de hammer goedkoperwordt of toepassing in "high end hammers" AMD hat dem Hammer mit seiner Northbridge-Funktionalität einen integrierten Memory-Controller spendiert. Der Vorteil der Integration sind die geringeren Latenzzeiten bei Zugriffen auf Speicher, da der Umweg über eine "klassische" externe Northbridge umgangen wird. Dus: toepassing van een controller [i:decf67fc8b]in[/i:decf67fc8b] de northbridge zodat de northbridge omzeild wordt?(huh?) of bedoelen ze een controller buiten de NB om? "Der Memory-Controller des Hammer unterstützt ausschließlich DDR-SDRAM auf PC200-, PC266- sowie den bereits verfügbaren PC333-Modulen. Dabei können die DIMMs ungepuffert oder registered sein" Jammer, gemiste kans? En natuurlijk weer een andere socket, kon niet missen! wanneer komt ie uit?december? De trotse bezitters van een 333 MoBo kunnen dus weer een mobo-wissel ondergaan terwijl de wederverkoopprijzen laag blijven(sorry, commercieel ingesteld) Ben nog benieuwd op hoeveel 'ie uiteindelijk gaat lopen. "AMD scheint bei den ersten Hammern mit 800 MHz sehr konservativ gewesen zu sein. Sie sind für die Hard- und Software-Entwickler auf Stabilität optimiert und weniger für Perfromance ausgelegt. Ein Indiz dafür: Während des Tests wurde der Alu-Kühler mit einem relativ leisen Lüfter nicht einmal handwarm. Das spricht für den geringen Stromverbrauch des recht kleinen Dies." Kan dus nogal wat hoger, maar 3400+? Ben alleen nog benieuwd over de overklokbaarheid, toch niet weer zulke "umstaendige" tekkie procedures? (sorry, lees duits, denk duits) Waarom vergeleken ze de nieuwe "high end AMD niet met de high end vijfhoek? geeft toch een betere indicatie zou ik zeggen omdat het tuiteindelijk elkaars konkurrenten zullen zijn? Hardware freaks/insiders: [i:decf67fc8b]Schijn een lichtje op maai[/i:decf67fc8b]

[anoniem]

Een NDA is een non-disclusure-agreement. Voordat een product wordt gelanceerd krijgt de media de gelegenheid het te testen, zodat op de lanceringsdag iedereen al een artikel klaar heeft. Maar tot die dag mag niets worden losgelaten. MMX komt van Intel, maar wordt tegenwoordig door alle processoren ondersteund. SSE en SSE2 komen ook van Intel. SSE wordt al door AMD gebruikt, maar SSE2 pas vanaf Hammer. Op basis van dit prototype mag je niet zeggen dat de uiteindelijke L2 cache ook 256kb zal zijn. Hammer wordt gemaakt met een gloednieuw fabricageproces, dus misschien wilde AMD de chips zo klein mogelijk houden, zodat ze gemakkelijker te produceren zijn. Het zou me ook niets verbazen als deze chip nog een deel van z'n functionaliteit mist, het is immers een prototype. Moderne processoren communiceren met het geheugen via de northbridge chip op het moederbord, maar Hammer doet dat rechtstreeks. Daarom worden de toegangstijden naar het geheugen en de bandbreedte veel beter. Uit DDR333 haalt Hammer ongeveer evenveel bandbreedte als P4 uit dual channel RDRAM. Terwijl Hammer, evenals Athlon, minder bandbreedte nodig heeft dan Pentium 4. Bovendien komt later een Hammer voor servers/workstations uit, met tweemaal zoveel geheugnbandbreedte. Voor een nieuwe generatie processoren is een verandering van socket heel normaal. De verwachting is dat de processor tussen augustus en december wordt gelanceerd, op 2,0GHz+. Ergens in oktober lijkt me wel waarschijnlijk. Om eerlijk te zijn weten we nog niet hóe de Hammer overgeklokt kan worden, als het al mogelijk is. Omdat deze baby-Hammer op slechts 800MHz werkt is het niet eerlijk, maar ook vrij zinloos deze te vergelijken met een P4 2,53GHz. In Q3A is een 800MHz Hammer gelijkwaardig aan een P4 1,6, als Hammer even goed schaalt met kloksnelheid als P4 zou een 2,0GHz Hammer gelijkwaardig zijn aan een 4,0GHz P4. Tegen het eind van dit jaar wil Intel op 3,0GHz zitten. Daar staat tegenover dat de geteste P4 een oude Willamette was, geen nieuwe Northwood. Deze laatste heeft meer L2 cache en presteert dus iets beter. Bovendien houden we geen rekening met de nieuwe 533MHz FSB van P4. Aan de andere kant zou Hammer beter moeten schalen met kloksnelheid dan P4, omdat de geheugencontroller zit ingebouwd en dus sneller wordt met de rest van de processor. Bovendien zal Hammer waarschijnlijk 512kb L2 krijgen, waarmee de prestaties ook iets toenemen. Tot slot was dit een prototype, we weten niet hoeveel functionaliteit van deze chip is uitgeschakeld.

[anoniem]

Ja, K. Dat stukje over die mem controller was een beetje vaag geschreven maar klinkt wel goed, weer zo'n functioneel trucje waarmee ze de intel aftroeven. En dat MMX kan ik me bij nader inzien nog herinneren ja, was dat niet vanaf de pentium 2 (of 1 nog?) toen hun "multimedia" proc. gelanceerd werd?? Een paar jaar oud al. Wil strax toch ff Hammer vs. Northwood zien, al is die hammer maar een prototype. Daar moet ie strax toch tegen concurreren/voorbijstreven :lol: Hee, thanx, ziet er goed uit.

[anoniem]

Die MMX is idd al vanaf Pentium 1, ik heb er thuis zelfs noog eentje :D

[anoniem]

Hm, bijna mee eens. Ik denk eigenlijk niet dat de geheugencontroller sneller wordt als de kloksnelheid omlaag gaat. Dan zou je namelijk voor elk model ook ander geheugen moeten hebben :) Ik denk dat die gewoon gestuurd door de interne clockgenerator, en dat die gewoon een vaste waarde heeft. Nu even artikel lezen :)

[anoniem]

Het deel van de northbridge in de core heeft de zelfde snelheid als de rest van de core, dus die neemt wel steeds toe met de kloksnelheid. Maar net als Athlons op verschillende snelheden dezelfde FSB klok hebben, zo blijft de interface van het geheugen ook constant. Interessant is dat het gebruikte geheugen geen CAS2 was. Omdat voor Hammer de latency in de controller zo laag is wordt de latency van het geheugen verhoudingsgewijs nog belangrijker. Dus Hammer zou meer voordeel moeten hebben van CAS2 dan P4/Athlon.

[anoniem]

Idd, maar de hogere kloksnelheid speelt verder niet zo mee denk ik, omdat de beperking dan toch bij het geheugen zelf ligt, die aan zijn max doorvoer ligt. Dat de latency wel belangrijk wordt ben ik wel met je eens, omdat daar idd ook de beperking bij het geheugen ligt. Ik denk overigens wel dat die memcontroller echt heel goed is, getuige de uitkomst van "Bandwithmark 3 Arena" Die bench heel reletief heel weinig aan een snelle CPU, maar juist heel veel aan geheugenbandbreedte. Het zal ok wel moeten, als die memcontroller brak is, dan wordt de hele cpu waardeloos.

[anoniem]

Alleen op het moment dat de kloksnelheid van Hammer van 800MHz naar 2,0GHz gaat heb je een factor 2,5 snellere geheugencontroller en dat is bijna dezelfde orde van grootte als de stap van 133MHz nortbridge naar on-die memcontroller (factor 6). Dus ik denk dat je dit verschil wel gaat zien, maar vanaf bijv. 2,2GHz naar 3,0GHz inderdaad niet meer.

[anoniem]

Een reden dat het zo'n goede controller is kán zijn dat deze intelligenter is. Tegenwoordig zit er volgens mij geen verschil tussen een verzoek van de CPU om data als het een prefetch is, of iets dringends. De northbridge kan dus geen voorrang geven als ook andere componenten naar het geheugen schrijven. Met Hammer zou dat wel kunnen

[anoniem]

Dat kan idd wel kloppen. Maar ik weet niet of de vergelijking tussen 133 MHz FSB en de ondie controller, en factor 2.5 wel helemaal opgaat. Als de memcontroller door de instructieset, en de latency van de controller zelf op 800 Mhz al heel snel is, dan vraag ik me af of daar nog veel bij komt. Je hebt namelijk best kans dat het geheugen al tegen zijn maximum aan zat. Wat nog wel zou kunnen, is dat de CPU in die test nog niet snel genoeg is om alle data te benutten die het geheugen aanleveren kan. Dan heb je idd wel kans dat de scores nog veel hoger worden op 2 GHz :)

[anoniem]

Welke instructieset bedoel je?

[anoniem]

Is een beetje ongelukkig gekozen woord, ik bedoelde meer de manier van geheugen aanspreken. :)