commentaar op AMD

[anoniem]

Tja, nu staat volgens mij de kt7a niet echt bekend als een stabiel bord, misschien met een ander merk\type mobo was het wel okay geweest.

[anoniem]

Ik heb ook een KT7A gehad, en dat ding draaide zo stabiel als een huis. Er zijn alleen wat dingen 'not done' zoals een insteekkaart in Slot 3 doen, die zijn IRQ deelt met de RAID controller. Verder is dat mobo kieskeurig qua voeding, vaak als er veel problemen met dat mobo zijn dan is het terug te leiden naar de voeding. Verder moet je er geen Asus V7700 in proppen, dat is ook vragen om problemen. Als jij dus meerdere KT7A's gehad hebt die allemaal onstabiel liepen, dan is dat wel zeker voor 100% te wijten aan de assemblage. Die temps die jij net aangaf waren bijvoorbeeld al veel te hoog, niemand kan garanderen dat een systeem dan nog stabiel loopt. Dat geeft oa wel iets aan hoe goed de onderdelen in dat systeem waren.

[anoniem]

Wat ook 'Not Done' is (wat een term is die ik overigens nog nooit mbt een Intel setje gehoord heb), is een SB Live erin zetten. Dat ding kraakte meer dan hij normaal geluid gaf. Dus hopla, ook maar effe een andere geluidskaart erin. Als ik een upgrade voor mijn computer koop dan vind ik het belachelijk dat er een aantal dingen 'not done' zijn. Geen SB Live, geen Asus V7700 (had ik overigens niet, hoor), niks in slot 3 (waarom zit hij er dan?), m'n scsi kaart kreeg ook nog de schuld van alle problemen, zelfs (toen ik hem eruit gehaald had :lol: ) en voor de 'tigste keer windows opnieuw geinstalleerd had, de voeding (die ook al vervangen is naar AMD specs) etc etc etc. En als DAT het allemaal niet is......dan doe je zelf iets fout met het assembleren van het systeem. ZUCHT! Nou wil ik niet kwaadspreken, maar wat mij ook nu weer opvalt is dat het OVERAL aan ligt.....moederbord, voeding, videokaart, scsi-kaart, assemblage, alles is de schuld....maar niet AMD. Ik zeg dit niet om de AMDers af te katten ofzo, want ieder z'n smaak. Maar ik vind het toch wel opvallend. Deze discussie heb ik dus al meerdere keren gevoerd, en altijd komt het op hetzelfde neer. Okee, stel dat het een gammel moederbord was, waarom maken ze AMD-moederborden dan zo buggy, terwijl de Intel-moederborden draaien als een tierelier? Is dat een kwestie van bezuinigen? Volgens mij niet, want het AMD-moederbord was nou niet bepaald goedkoop. Tip voor de AMDers: Als iemand (hier op het forum of uit jullie kennissenkring) eens vraagt wat hij het beste kan kopen, Intel of AMD, en jullie raden hem een AMD aan, zeg dan niet alleen dat AMD zo goed en fantastisch is, maar vertel er dan alsjeblieft ook de specs bij, en wat wel en 'not done' is bij zo'n syteem. Dan kunnen ze in één keer de 'goede' spullen kopen, ipv de 'verkeerde' (b.v. SB live, Asus V7700 etc) en behoed je die mensen voor dezelfde ellende en extra kosten die ik heb gehad. Wie weet als iemand mij van tevoren de juiste informatie had gegeven VOOR ik tot aanschaf van die AMD over ging, was ik nu wel een tevreden AMD gebruiker geweest....

[anoniem]

Dat dingen 'not done' zijn komt overal voor. Als je een AGP 2X videokaart in een Intel 845 chipset steekt dan fikt je AGP slot uit. (slot kan geen 3.3V hebben, is alleen voor 1.5V gemaakt) Je zal dat maar even vergeten zijn... Intel 820 chipset was ook zo'n leuk verhaal. De geheugenaansturing voor SDRAM van dat ding was zo brak dat Intel de eigenaren gratis RDRAM heeft moeten vertrekken. maw dat soort dingen komen overal voor, niet alleen bij AMD, en ook niet alleen bij Intel. Slot 3 zit er oa omdat die IRQ's toch ergens vandaan moeten komen, en dat dus meer aan de RAID controller ligt. Bovendien is er ook de non-raid variant, en kan je die controller ook nog uitschakelen. Waarom zou men in hemelsnaam dan nog PCI slot 1 hebben? Die deelt vaak IRQ met de videokaart en daar wat in plaatsen is ook vragen om problemen. En als je dan toch de schuld aan dat mobo geven wilt, dan kan je beter de schuld bij VIA neerleggen, die hebben die chipset gemaakt, niet AMD. En laten die nou ook een groot deel van de P3 chipsets maken. Alle Intel mobo's draaien als een tierelier? Ik heb 3 Soyo 440BX mobo's gehad die binnen een half jaar stuk gingen. Toen ik daar helemaal klaar mee was toen heb ik die voor een Abit 440BX omgeruild, 1 en al ellende met dat apparaat, met 2 netwerkkaarten er in werd dat hele systeem zo onstabiel als de pest, en dat nadat ik al een middagje bezig was het PCI kaarten wisselen omdat dat systeem anders al helemaal niet starten wou. JUJ de Intelchipsets zijn wel perfect. Moraal van het verhaal: Onstabiele systemen komen aan 'beide kanten' voor en jij had waarschijnlijk net de pech dat je AMD systeem niet goed liep. Dat is natuurlijk erg vervelend, maar daarom kan je moeilijk zeggen dat AMD of (in iemand anders zijn geval) Intel alleen maar instabiele zooi maakt. Vaak ligt dat ook nog niet eens aan de bedrijven zelf, maar aan de mensen die ze in elkaar zetten. Je mag verwachten dat een nieuw systeem getest is voor gebruik, als je dan al dingen leest dat de koeling ruim onvoldoende is dan geeft dat toch wel enige twijvels over de testmethoden die gehanteerd worden, en ook over de technische kennis van de bouwer zelf. Goed voorbeels zijn ook de VIA 4in1 drivers, veel mensen wisten in het begin niet eens dat ze die nodig hadden, gevolg was een onstabiel systeem en hoppa AMD kreeg de schuld, terwijl die eigenlijk gewoon bij degene lag die het hele spul geinstalleerd had.

[anoniem]

De enige processor van de afgelopen vijf jaar die problemen had was de PIII 1,13GHz "Coppermine". Verder zijn alle problemen toe te wijzen aan onderdelen behalve de processor. VIA chipsets hebben in het verleden veel problemen opgeleverd, hoewel sinds de KT266A en de 4in1 4.37 vrijwel alle problemen zijn opgelost.

[anoniem]

Okee, ondanks dat ik in eerste instantie alleen even een klein commentaartje wilde geven, zijn we nu toch in het quote gebeuren aanbeland :) [quote:234f31dce4]Onstabiele systemen komen aan 'beide kanten' voor en jij had waarschijnlijk net de pech dat je AMD systeem niet goed liep.[/quote:234f31dce4] Daar zijn we het dan in ieder geval over eens :) [quote:234f31dce4]Dat is natuurlijk erg vervelend, maar daarom kan je moeilijk zeggen dat AMD of (in iemand anders zijn geval) Intel alleen maar instabiele zooi maakt. [/quote:234f31dce4] Heb je mij ook niet horen zeggen. [quote:234f31dce4]Vaak ligt dat ....aan de mensen die ze in elkaar zetten. Je mag verwachten dat een nieuw systeem getest is voor gebruik, als je dan al dingen leest dat de koeling ruim onvoldoende is dan geeft dat toch wel enige twijvels over de testmethoden die gehanteerd worden, en ook over de technische kennis van de bouwer zelf.[/quote:234f31dce4] Dank je voor het compliment. Alhoewel ik dus al 9 jaar systemen bouw, en er nooit onoplosbare problemen mee heb, ben ik wel 6 maanden bezig geweest het AMD systeem stabiel te laten draaien. Vind je het heel erg dat ik het na 6 maanden opgegeven heb? Dat is geen computer meer, dat is een rampenplan. Als ik een wat zwaardere bewerking ging doen zette ik zelfs een KAMERVENTILATOR pal voor de open kast! Als DAT nog niet koelt, dan weet ik het ook niet meer. [quote:234f31dce4]Goed voorbeels zijn ook de VIA 4in1 drivers, veel mensen wisten in het begin niet eens dat ze die nodig hadden, gevolg was een onstabiel systeem en hoppa AMD kreeg de schuld, terwijl die eigenlijk gewoon bij degene lag die het hele spul geinstalleerd had.[/quote:234f31dce4] Je bent in een complimenteuze bui, merk ik :D Ik had de Via 4in1 drivers dus wel geinstalleerd, maar die bleken dus ook problemen te geven, dus werd mij aangeraden ze los 1 voor 1 te installeren, want misschien dat daar het probleem zat. Maar dat was het dus ook niet. Of misschien wel, maar dan in alle losse drivers hetzelde probleem. En zoals ik ook al eerder zei, ik heb oude drivers gebruikt, nieuwe drivers gebruikt, nog nieuwere drivers gebruikt.....etc etc etc. Helaas mocht niks baten. Wellicht heb je nog een idee waarom de AMD-moederborden zo buggy zijn, en de Intel-moederborden niet? Wil niet zeggen dat de Intelmoederborden compleet foutloos zijn, want daar heb jij ook negatieve ervaringen mee. Ik gelukkig niet. Maar in ieder geval starten ze op en draaien ze langer dan een uur zonder vast te lopen. Of is dit ook mijn fout omdat ik niet weet wat ik doe? ;) (just kidding)

[anoniem]

[quote:65802a1dab][quote:65802a1dab] Dat is natuurlijk erg vervelend, maar daarom kan je moeilijk zeggen dat AMD of (in iemand anders zijn geval) Intel alleen maar instabiele zooi maakt. [/quote:65802a1dab] Heb je mij ook niet horen zeggen. [/quote:65802a1dab] [quote:65802a1dab]Wellicht heb je nog een idee waarom de AMD-moederborden zo buggy zijn, en de Intel-moederborden niet?[/quote:65802a1dab] Hier spreek je jezelf een klein beetje tegen, geloof ik. Mijn ervaring met moederborden voor Intel processoren is dat deze bepaald niet beter zijn dan AMD moederborden. En ik heb 8 borden voor K7 en 9 borden voor P4 onder handen gehad. Van die 9 Intel moederborden wilden 2 helemaal niet opstarten en 1 uitsluitend met de geïntegreerde video, dus niet met een AGP kaart. [quote:65802a1dab]Dank je voor het compliment. Alhoewel ik dus al 9 jaar systemen bouw, en er nooit onoplosbare problemen mee heb, ben ik wel 6 maanden bezig geweest het AMD systeem stabiel te laten draaien. Vind je het heel erg dat ik het na 6 maanden opgegeven heb? Dat is geen computer meer, dat is een rampenplan. [/quote:65802a1dab] Je hoeft niet veel - vrijwel niets - van computers te weten om ze in elkaar te kunnen zetten. Het is alsof je met Lego speelt. Er zit vaak een goede gebruiksaanwijzing bij, dus als je er weinig vanaf weet heb je alleen een beetje lef nodig. Een gebrek aan kennis wordt pas problematisch als je tegen problemen aanloopt, want dan heb je die nodig om ze op te lossen. Voorbeelden van oorzaken voor jouw probleem zouden de voeding kunnen zijn, of een slechte serie van het moederbord. MSI had vorig jaar ook een dergelijke slechte serie. Als je zes maanden de tijd hebt om een computer stabiel te krijgen en een goede winkelier dan ga je oorzaken elimineren en dus niet tig maal hetzelfde type moederbord proberen. Toen ik een MSI uit een slechte serie had heeft de winkel andere moederborden uit die serie geprobeerd en uiteindelijk heb ik - met korting - een ASUS aangeschaft. Een andere voeding van hetzelfde type proberen is ook minder zinvol.

[anoniem]

Hehe. ik wilde niet lullig overkomen, dat van dat het aan de bouwer zelf ligt bedoelde ik meer in de zin van iets vergeten, of een verkeerd onderdeel gebruiken, niemand kan alles weten. Een PC kan dor 1 foute biosseting al een totale ramp worden bijvoorbeeld. Dat je de 4in1 drivers niet vergeten was wist ik, dat had ik al gelezen, maar dat is wel het klassieke voorbeeld. Zoek maar eens op fora naar die term, hoeveel mensen die wel niet vergaten bij hun eerste systeem met VIA chipset, dat zijn er echt heel veel. En tsja, zijn AMD mobo's zo buggy dan? Dingen als de problemen rondomde SB Live dat zat in de Southbridge van VIA. Dat is 1 incident, maar toevallig heel erg beroemd geworden omdat die geluidskaart heel erg populair was/is, en is intussen ook opgelost. Als het een Crystal geluidkaart was geweest dan had je er niet zo veel mensen over gehoord. Een groter probleem van VIA was de slechte PCI bus performance, daardoor scoorden RAID config's erg laag, maar daar is ook al een tijd een patch voor. Ik heb 1 AMD 750, 1 KT133, 1 KT133A, 2 KT266A's gehad, en heb nu een KT333 icm met een Athlon, en allen deden het prima, hoewel ik over het ene merk wat meer tevreden ben als het andere, maar ze deden het wel. Als die 2 bugs van VIA dan nog zo'n groot probleem zijn, dan zin er ok altijd nog ALI en Sis die AMD chipsets maken, die doen het ook heel goed.

[anoniem]

Okee, nog een keer repyen dan, en dan hou ik er over op, anders wordt het weer net zo'n traag slepende toestand als de "Bold and the Beautiful". :) [quote:421292bf1d]Hier spreek je jezelf een klein beetje tegen, geloof ik. Mijn ervaring met moederborden voor Intel processoren is dat deze bepaald niet beter zijn dan AMD moederborden. En ik heb 8 borden voor K7 en 9 borden voor P4 onder handen gehad. Van die 9 Intel moederborden wilden 2 helemaal niet opstarten en 1 uitsluitend met de geïntegreerde video, dus niet met een AGP kaart.[/quote:421292bf1d] Dat klinkt inderdaad waardeloos. Waren het goeie merk borden? Abit? Asus? Of van die goedkope borden? Ik ken inderdaad mensen die goedkope Intel borden gekocht hebben, en er inderdaad ook de meest rare problemen mee hebben gehad. Maarja het oud hollandse spreekwoord luidt dan ook niet voor niks "goedkoop is duurkoop"". [quote:421292bf1d]Voorbeelden van oorzaken voor jouw probleem zouden de voeding kunnen zijn, of een slechte serie van het moederbord[/quote:421292bf1d] Voeding: Hmmmmm......beide voedingen? Mijn eigen voeding, EN de aan AMD specs nieuwe voeding? Lijkt me sterk. Dat ik een moederbord uit slechte serie te pakken gehad kan hebben.....DAT is nog de beste verklaring die ik tot nu toe gehad heb. Maar zou dat niet bij Abit bekend zijn dan? Dan zou het toch op de website gestaan moeten hebben. Alhoewel.....je weet nooit. [quote:421292bf1d]Als je zes maanden de tijd hebt om een computer stabiel te krijgen en een goede winkelier dan ga je oorzaken elimineren en dus niet tig maal hetzelfde type moederbord proberen[/quote:421292bf1d] Muah.....2x maar hoor :) Helaas had ik toen ook een PCMCIA controller erin zitten, en die gebruikte helaas een ISA-slot. En Abit was de enige met een ISA slot erop. Vandaar dat ik zo'n zelfde type moederbord geprobeert heb. [quote:421292bf1d]Een andere voeding van hetzelfde type proberen is ook minder zinvol.[/quote:421292bf1d] Die 2e voeding was een ander type. Een stuk zwaarder ook (uiteraard). [quote:421292bf1d]Hehe. ik wilde niet lullig overkomen, dat van dat het aan de bouwer zelf ligt bedoelde ik meer in de zin van iets vergeten, of een verkeerd onderdeel gebruiken, niemand kan alles weten[/quote:421292bf1d] :D Snapte ik ook wel een beetje, hoor. Daarom ben ik ook niet boos geworden. [quote]...hoeveel mensen die wel niet vergaten bij hun eerste systeem met VIA chipset, dat zijn er echt heel veel.[quote] Maar dit was ook niet mijn eerste systeem. Mijn eerste racebeest wat ik zelf gebouwd heb was een (schrik niet) 386SX met een (hou je vast) 120MB(!!!!) harddisk! Maar ik kan me voorstellen dat het een klassiek voorbeeld is van iets wat mensen vergeten. [quote:421292bf1d]SB Live probleem ....Southbridge van VIA.....en is intussen ook opgelost[/quote:421292bf1d] Helaas voor mij een jaartje te laat. Klein zijstraatje: Ik wil ook van m'n leven geen VIA chipset meer. :) Ik heb toen weken rondgezocht op het VIA forum naar een oplossing voor de problemen, en ik kwam alleen maar hoe langer hoe meer mensen met problemen tegen. Is de VIA chipset nu, een jaar later, beter dan toen? Of is het nogsteeds diepe ellende en is mijn VIA paranoia terecht?

[anoniem]

Tegenwoordig zijn de VIA chipsets behoorlijk goed vind ik, niet alleen qua prestaties, maar ook qua compatibiliteit. De PCI latency en SB Live problemen zijn onderhand redelijk verleden tijd :)

[anoniem]

Tegenwoordig maakt VIA betere northbridges dan Intel! Tijden veranderen. Vroeger stond Intel altijd bekend om de grote veiligheidsmarges van hun kloksnelheden. De PIII 600, 1000 en 1133 en de P4 2000 hebben laten zien dat Intel die reputatie niet langer verdiend. [quote:cdf6deaa52]Dat klinkt inderdaad waardeloos. Waren het goeie merk borden? Abit? Asus? Of van die goedkope borden? Ik ken inderdaad mensen die goedkope Intel borden gekocht hebben, en er inderdaad ook de meest rare problemen mee hebben gehad.[/quote:cdf6deaa52] De Intelborden die problemen hadden waren een Gigabyte, een Epox en een Abit. Dat wil niet zeggen dat ik die merken of Intel slecht vind, maar ik heb er dus wel eens slechte producten van gebruikt. [quote:cdf6deaa52]Voeding: Hmmmmm......beide voedingen? Mijn eigen voeding, EN de aan AMD specs nieuwe voeding? Lijkt me sterk. Dat ik een moederbord uit slechte serie te pakken gehad kan hebben.....DAT is nog de beste verklaring die ik tot nu toe gehad heb. Maar zou dat niet bij Abit bekend zijn dan? Dan zou het toch op de website gestaan moeten hebben. Alhoewel.....je weet nooit. [/quote:cdf6deaa52] Toch kun je de pech hebben dat de eerste voeding gewoon niet sterk genoeg is, terwijl met de tweede iets mis is. Op een gegeven moment ga je zelfs onwaarschijnlijkheden elimineren - hoewel ik het met je eens ben dat de kans op een voedingsprobleem niet erg groot is. Ik heb van MSI een bord in handen gehad uit een serie die proobleemloos werkte met een 200MHz FSB, maar niet met een 266MHz. Dan heeft dus slechts een deel van de klanten problemen. Als we hier praten over een relatief kleine serie dan is het voor Abit misschien ook niet aantrekkelijk om een grote aankondiging te maken, omdat daarmee potentiële klanten worden afgeschrikt. Als er toch slechts weinig slachtoffers zijn kan het bedrijf beter het probleem negeren. Dat is dan vanuit het management standpunt gezien. Je moet het zo zien: Elk bedrijf heeft chipsets gemaakt waar ellende van is gekomen. Voor Intel de 820, voor VIA een ontwerp dat steeds werd gerecycled in hun chipsets, voor AMD de AGP 2x in de eerste revisies van Irongate. AMD's fouten zijn minder en kleiner, simpelweg omdat het bedrijf minder producten op z'n naam heeft staan. Je moet een bedrijf beoordelen op hun huidige producten, niet op fouten uit het verleden. Anders snijdt je jezelf vaak in de vingers doordat je teveel betaalt voor de merknaam.

[anoniem]

[quote:047f0e10a6]Als er toch slechts weinig slachtoffers zijn kan het bedrijf beter het probleem negeren[/quote:047f0e10a6] Da's waar. Zo is er van de Pinnacle DC10 een hele serie NTSC kaarten op de nederlandse markt terecht gekomen. Deze kaarten kunnen dus alleen NTSC aan, en geen PAL. Ik kocht dus een DC10 en wat denk je? Juist....en NTSC versie. Ik dacht dus eerst dat ik een instelling over het hoofd had gezien, dus ik zoeken.....maar nergens PAL te bekennen. Na wat rondzoeken op internet kwam ik erachter dat er dus gewoon een zending NTSC kaarten hier in Nederland ronddwaald. Omruilen was dan ook geen enkel probleem......maarja, je moet wel wel weten. Ik kon er in eerste instantie op de Pinnacle webiste niks over vinden. De goeie DC10 doet het trouwens uitstekend. :) [quote:047f0e10a6]Je moet een bedrijf beoordelen op hun huidige producten, niet op fouten uit het verleden. Anders snijdt je jezelf vaak in de vingers doordat je teveel betaalt voor de merknaam.[/quote:047f0e10a6] Ben ik het ook wel mee eens, maarja, "once bitten, twice shy". Ik heb me toen 1100 gulden een ellendesetje gekocht, dus ik denk wel 2 keer na voor ik weer zoiets mee maak. Ik ben alleen HEEL erg blij dat de winkelier na een half jaar alsnog m'n AMD setje terug wou nemen en me een door mij gewenst Intelsetje gaf.

[anoniem]

[quote:6f171ddf97="Henny"]Moederbord werd omgeruild, maar het probleem bleef bestaan. Er zat een goeie koeler op. De beste die ze hadden. Probleem is dat als je een AMD processor koopt, je automatisch ook een AMD geschikt moederbord moet hebben. Dus het een gaat niet zonder het ander. Het gekke is dat ik altijd van die fantastische verhalen over AMD had gehoord, en daarom maar eens de proef op de som genomen heb. Maar toen ik eenmaal met mijn problemen kwam, werd er gelijk toegegeven dat AMD toch wel wat meer gesleutel vereist dan Intel. Vreemd, dat dat nooit van tevoren gezegd wordt. Dan weet je tenminste waar je aan begint. Het enige minpuntje wat ik voor mijn aanschaf gehoord had, was dat AMD ietsje warmer wordt dan Intel. Dat kun je wel zeggen! Als hij niks stond te doen werd hij al 50 graden. Als ik gewoon ging internetten liep het naar de 60, en als ik wat zwaarder werk van hem eiste werd het makkelijk 70 graden. Of de meeste mensen AMD hebben, en er daarom meer AMD problemen op het forum staan weet ik zo net nog niet. Ik weet wel dat je als Intelgebruiker vaak uitgelachen en/of bekritiseerd wordt door AMD gebruikers. Want volgens veel AMD fans zijn Intelgebruikers maar dom dat ze zoveel geld uitgeven aan Intel, terwijl AMD zoooooo veel beter en sneller is. Maarja, datzelfde probleem bestaat bij Linux vs Windows, Netscape vx Explorer, Ajax vs Feyenoord. Het zal de aard van de mens wel zijn :) Maargoed, iedereen is vrij in zijn keuze, dus als iemand een AMD wil, dan wens ik hem heel veel succes en hoop ik van harte dat hij er meer geluk mee heeft als ik. Ach, minder geluk kan ook haast niet :) Maar ikzelf hoef geen AMD meer.[/quote:6f171ddf97] Dan lag het dus waarschijnlijk gewoon aan de temps want 70 garden is nu niet echt gezond. En dan verkopen ze daar dus niet echt al te beste koelers :( [edit]ik sluit me bij de andere aan, slechte assamblage[/edit]

[anoniem]

Het vreemde is dus dat hij niet alleen bij die extreem hoge temperatuur vast sloeg. Als dat zo was geweest, dan had ik uiteraard gelijk geweten waar het aan lag, had ik een andere cooler gekocht, en was het probleem binnen een paar dagen verholpen geweest. Maar hij sloeg vaak ook vast als hij nog maar net opgestart was, en dus nog rond de 50 graden was. Is natuurlijk nog niet frisjes natuurlijk, maar geen temperatuur waar een systeem van vast slaat. Mijn P3 staat nu ook zwaar werk te verrichten en is nu 51 graden. Hij staat inmiddels een dag of 7 achter elkaar aan, maar is niet vastgelopen. Ook niet toen het laatst lekker warm weer was.

[anoniem]

:D Ik ben eruit!! Ik koop een P4 wilde eerst mijn AMD opschuiven naar nr2 in het netwerk,maar ik laat die P3 mooi zitten . :D :D .mijd nu elke diskussie AMD- pentium. 8)

[anoniem]

[quote:72c09fdc92="Henny"]Het vreemde is dus dat hij niet alleen bij die extreem hoge temperatuur vast sloeg. Als dat zo was geweest, dan had ik uiteraard gelijk geweten waar het aan lag, had ik een andere cooler gekocht, en was het probleem binnen een paar dagen verholpen geweest. Maar hij sloeg vaak ook vast als hij nog maar net opgestart was, en dus nog rond de 50 graden was. Is natuurlijk nog niet frisjes natuurlijk, maar geen temperatuur waar een systeem van vast slaat. Mijn P3 staat nu ook zwaar werk te verrichten en is nu 51 graden. Hij staat inmiddels een dag of 7 achter elkaar aan, maar is niet vastgelopen. Ook niet toen het laatst lekker warm weer was.[/quote:72c09fdc92] Een computer wordt juist bijn het opstarten heel warm.

[anoniem]

Heh? Hoezo dan? Omdat 'ie veel stroom verbruikt bij 't opstarten ofzo? :-?

[anoniem]

[quote:c6bffe36fd="IMworthy"]Persoonlijk denk ik dat de keuze voor Intel of AMD vooral "gevoels"gebonden is. Ik zelf kies graag voor de underdog die tegen de "dominator" vecht, en velen met mij. Ik ga dus [b:c6bffe36fd]wel[/b:c6bffe36fd] zeuren dat de AMD goedkoper is: Kun je heel lang je stroomrekening van betalen. Het klopt idd dat je een "stoerdere" en duurdere koeler nodig hebt, K, maar dat geluid hoeft niet, er zijn ook goede stille fans. Heeft jouw maat overigens gloi ipv spaarlampen? denk het wel, zijn duurder in aanschaf (spaar) maar trekken minder stroom, waar kies je voor? Een pentium is geen x86, sinds de pentium niet meer, AMD juist wel, zo zijn de Ahlons eigenlijk x786 comps. Dat snijdt geen hout dus. AMD is [b:c6bffe36fd]wel[/b:c6bffe36fd] stabiel, en prima overklokbaar. AMD weet het wel voor elkaar te krijgen dat ze bij een veeeeeeeeel lagere frequentie een betere performance laten zien, dus hoezo qua opbouw beter? Niet alleen haalt de athlon bij "dezelfde" snelheidsaanduidin (2000+ ipv 1666 Mhz) een gemiddeld(!) hogere performance bij een lagere prijs, bij een gemiddeld zelfde performance moet je dus een [b:c6bffe36fd]nog[/b:c6bffe36fd] snellere pentium kopen, voor dat verschil koop je dus weer een betere videokaart. Enige argument dat echt hout snijdt is (en dat niet in de mail staat) is dat de top end pentium Proc's een sneller soort geheugen gebruikt, maar wederom, dit heeft zijn prijs. [b:c6bffe36fd]als[/b:c6bffe36fd] het klopt tenminste dat intel dual proc. systemen beter zijn: moeten ze dat vooral gebruiken. niemand die hen tegenhoudt! Uiteindelijk: het is een persoonlijke keuze, je kunt niet zeggen dat de gebruikers van een bepaalde processor "fout zitten". Zoals een tamelijk onbekend voetballer ooit al zei: "elk nadeel hep se voordeel" (en vice versa natuurlijk" Wie gebruikt er nu een miltiproc. systeem? snelheidswinst is niet extreem. Ben benieuwd wat anderen over dit topic te zeggen hebben. Ben ik wat vergeten of ergens een foutje/typo: dan hoor ik mdat graag![/quote:c6bffe36fd] Ik draai al +/- twee en een half jaar met de volgende config. Thunderbird 900 Mhz 3 x 256 pc 133 geheugen Geforce II 64 Mb van chaintech Creative 5.1 sound 2 x 30 Gig Hdd WD 72000 rpm 3 x 10 Gig Hdd Maxtor 7200 rpm 1 x 3 Com Ethernet 10/100 1 x Plextor 12/10/32 1 X Hitatchi DvD 1x A-open 32 Dat alles op een KT7 pro met Win 2000 in een aluminiumkast Pc staat in een netwerk met 4 andere pc`s waaronder 1 Linux server Verbinding ADSL. Dit systeem draait al twee en een half 24\7 zonder enig probleem :D [url]http://helloffame.xs4all.nl[/url]

[anoniem]

[quote:4320ffbc93="Henny"] Het enige minpuntje wat ik voor mijn aanschaf gehoord had, was dat AMD ietsje warmer wordt dan Intel. Dat kun je wel zeggen! Als hij niks stond te doen werd hij al 50 graden. Als ik gewoon ging internetten liep het naar de 60, en als ik wat zwaarder werk van hem eiste werd het makkelijk 70 graden. [/quote:4320ffbc93] vind je het gek dattie vastloopt op 70 graden. heb je: geen koelpasta gebruikt (of te veel of te weinig), koeler slecht gemonteerd of toch een kl#te koeler gekocht.

[anoniem]

[quote:4f54ed5a98="S0epkip"]Heh? Hoezo dan? Omdat 'ie veel stroom verbruikt bij 't opstarten ofzo? :-?[/quote:4f54ed5a98] Hij gebruikt gewoon al zijn processor kracht om zo snel mogelijk op te starten.