AMD Athlon XP stickers...

[anoniem]

Naar mijn weten absoluut niet. De Duron is de Celeron van AMD en een Celeron P3 is langzamer dan een normale P3. En helemaal als die P3 een Tualatin is vermorzelt hij die Duron totaal. De Tualatin is een erg sterke core en zou het misschien nog wel tegen de P4 Wiliamette kunnen volhouden (de hoogste Tualatin tegen de laagste Wmette). Duron is echt niet zo snel en kan zelfs met moeite de Cellys van zich afhouden (de cellys zijn vooral door hun 100 Mhz bus langzamer)

[anoniem]

Daar heb je misschien wel gelijk in, maar een Duron verslaat de Celeron volgens mij wel gemakkelijk! Op gelijke frequentie he...

[anoniem]

Hebben BA en ik dacht Eddy wel eens een discussie over gevoerd, maar dat viel nog wel mee hoor! De Celly is zoals ik al zei vooral door de 100 Mhz bus langzamer dan de Duron. De Celly is idd el iets minder, maar een Tualatin Celly houdt een Duron toch wel redelijk bij hoor.

[anoniem]

Dat zou best kunnen ja! Ach ja, ik vind de celeron en de duron allebei niets! :)

[anoniem]

Me too, het zijn eigenlijk 2de rangs procs. Ik heb liever een langzamere P3 dan een snellerere Duron/Celeron. De 1ste keus proccesors zijn namelijk niet alleen op snelheid, maar ook op vele andere fronten, zoals duurzaamheid Overclockbaarheid en energieverbruik veel beter.

[anoniem]

Idd, met die "goedkopere" processors heb ook sneller problemen! Het is gewoon een goedkopere oplossing voor sommige mensen :)

[anoniem]

Ach, hoe goen een processor is hangt van je testmethoden af... en wat je ermee doet, je hebt niets aan een duren een als je alleen wat kantoorwerk doet.... en niets aan een goedkopen een als je wilt gamen... en niet ***** met die Tualatin, die kan een PIV bijhouden, en misschien ook wel een Athlon XP 1600+, en dat op een lagere kloksnelheid! komt door de verbeterde cache, jammer dat die dingen zo duur zijn....

[anoniem]

De tualatin kan wel AXP's bijhouden, maar niet op lagere snelheden :) Ze liggen qua IPC wel heel dicht bij elkaar :) De Tualatin clley's zijn niet zozeer snal door hun 100 MHz bus, maar ook door hun 256 kb cache, eigenlijk is het nu gewoon een PIII geworden (zitten nog wel wat kleine verschilen in)

[anoniem]

Een AXP heeft toch ook 256 kb cache? of was het ergens in de 300 ?

[anoniem]

128k L1 cache, en 256 KB L2 cache. Dus opgeteld 384kb :)

[anoniem]

Ik dacht al ergens in de 300, bijna 400 dus :) En een pentium heeft 512 KB toch? En ze hebben ook nog een hogere frequenties... hoe kan het dat de AXP de pentium4 nog welles wil verslaan?

[anoniem]

Dat ligt aan de architectuur, moet je maar eens wat artikelen over lezen. Een P4 heeft een 20 stage pipeline, een AXP eeen 10 stage pipeline. Daardoor kan de AthlonXP meer data verwerken, omdat de pipeline korter is. Om dat verschil weer een beetje recht te trekken gebruikt de P4 oa double pumped ALU units, door die snelheid te verdubbelen komen ze wer wat dichterbij, en zo zijn er nog wat dingen. Zoek eens op Anand naar hun P4 artikel, daar staat het duidelijk in :)

[anoniem]

Thanx, ik zal es ff kieken :)