P4 @ 533 MHz FSB.... The new speedking

[anoniem]

Anand tech heeft wat leuke benches van de nieuwe P4 B stepping (533 MHz FSB) [url=http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1615&p=1]hier[/url] [quote:22350a37f5] Intel was creeping ahead of AMD in the performance tests when they released the 2.4GHz Pentium 4, but now with 533MHz FSB parts and bumping the clock speed up to 2.53GHz the performance crown is undeniably Intel's. There are still a few cases where the Athlon XP can come out ahead but for the foreseeable future, Intel will claim the right to the highest performing desktop microprocessor. That statement doesn't come without stipulations however; since all of our benchmarks used officially supported PC800 RDRAM (going to PC1066 would result in another boost in performance over what you see here) that does mean that in order to get the highest performance out of the Pentium 4 you will have to go to the RDRAM based i850/850E. As you can conclude on your own by looking at the necessary math, there isn't a single Pentium 4 DDR solution available today that can offer the amount of bandwidth necessary to feed a 4.26GB/s 533MHz FSB. Especially as CPU clock speeds increase, the Pentium 4's dependency on a high bandwidth memory bus will increase as well. While we haven't included the numbers here (we're planning another Pentium 4 chipset comparison in the near future), pairing the Pentium 4 up with Intel's 845 solution paints a significantly different performance picture. AMD's chance to regain the performance lead could be had with the Thoroughbred if they ramp quickly enough since it will take more than an XP 2200+ running at 1.8GHz to take the lead away from Intel. But in all honesty we aren't waiting for the Athlon XP to ramp quickly, we're waiting for the inevitable Hammer based Athlon match up against the Pentium 4. With execution power exceeding that of the current Athlon XP, an extremely low-latency path to main memory, SSE2 support and a shipping clock speed of at least 2GHz there is much to expect from Hammer. There has already been talk of a 3400+ model rating for Hammer upon its launch later this year; with Intel targeting 3GHz for the Pentium 4 before the end of the year, it may be Hammer that is AMD's real chance at regaining the performance crown. On the flip side of the coin we have an equally as important issue to take into account, price. Although the 2.53GHz Pentium 4 trounces the Athlon XP 2100+, the chip is well over twice as expensive as the Athlon XP. AMD's Athlon line has almost always offered a significantly better value than Intel's competing solutions; whether it was competing against the Pentium III or the Pentium 4, the value was never understated and that's a good part of the reason why the processor has gained such great acceptance. The only thing that has changed now is that AMD is no longer at the top of the performance charts, but still within striking distance. What will AMD strike with? Whether it be a Thoroughbred, a Barton or a Hammer it's clear that there's no getting rid of this worthy competitor. Until then, expect to see even faster Pentium 4s as Intel makes the seemingly effortless journey to the 3GHz mark. We say effortless because many overclockers have been running very close to that speed for quite a while now. Until the next die-shrink, enjoy. [/quote:22350a37f5] MI zal AMD nu toch eens met de Thoroughbred moeten komen, willen ze Intel bij blijven houden. Je kan het wel de hele tijd op prijs/prestatie gooien, maar de die hards willen ook wat :smile: En natuurlijk hebben ze nog steeds te maken met de 'MHz mythe' :sad: _________________ [url=http://www.anandtech.com/mysystemrig.html?rigid=16255]PC 1[/url] [url=http://service.madonion.com/compare?2k1=3324275]3Dmark 2001[/url] [url=http://home.quicknet.nl/qn/prive/ma.ansink/OCguide1.htm]BA's overclocking guide v1.0[/url] [ Dit bericht is bewerkt door: BA op 2002-05-06 12:39 ]

[anoniem]

Ja, het gaat lekker met de cpu'tjes van Intel. Dit is het betere werk! :smile:

[anoniem]

Idd :smile: Idereen kootp wel AMD tegenwoordig, maar als ik de reviews zo lees, dan vind ik die nieuwe P4 anders ook erg aantrekkelijk :smile:

[anoniem]

klinkt idd snel... en hoe zit het met de toekomstplannen van intel? hebben ze al ideeen over de opvolger van de P4 die zijn uitgelekt? op hun site kon ik niets vinden.

[anoniem]

Voorlopig blijft Intel bij het P4 design, zover ik weet :smile:

[anoniem]

[quote:b0e52d537c] Op 06-05-2002 19:35 schreef BA: Idd :smile: Idereen kootp wel AMD tegenwoordig, maar als ik de reviews zo lees, dan vind ik die nieuwe P4 anders ook erg aantrekkelijk :smile: [/quote:b0e52d537c] Ik koop niet zoveel hardware meer. Maar dit is voor mij een reden om weer eens in de buidel te gaan tasten. :smile:

[anoniem]

Mja, mijn PC draait nog wel ff goed zo, ik ga niet direct naar de winkel lopen. Maar als ik nu een nieuwe CPU nodig had dan was het wel een P4 :smile:

[anoniem]

Dis idd erg snel. Ik hoop dat VIA een beetje opschiet met de Granite Bay en dat de DDR2400 chipjes spoedig uitkomen :smile: BTW in dat artikel wordt over de 2200+ gesproken, dat is toch nog een Palomino? De Thoroughbred begint toch bij de 2300+? Want dat Dual Channel DDR heeft AMD wel nodig om bij te blijven :sad: de bandbreedte van de P4 wordt echt bizar, 533 Mhz tjeesz. Toch zullen de locked Tbreds geen concurrentie vormen omdat dees natuurlijk nooit een FSB halen van 200 met dezelfde MP :smile:. De unlocked Tbreds gaan echter achter de P4 aan, omdat DDR over het algemeen beter overclockt dan Rambus zal de bandbreedte behoorlijk in de buurt komen :smile: En qua CPU-power prestatie hoeft de Tbred niet bang te zijn, want een 2300+ is natuurlijk zo een 2500+ en dan vegen ze de vloer aan met Northwood (ik denk dat deze door de lagere MP niet zo'n heel hoge overclock halen :sad: ), tenzij het natuurlijk weer zo lang duurt dat intel al met 2.7 procs komt. Wat denken jullie wie heeft bij de jaarwisseling de preformence crown? AMD met de almachtige Hammer :smile: of Intel met de P4 (welke core was er in de roadmap tegen die tijd gepland? Itanium of Prescot, Northwood nog steeds? Tell me!) Greezt Marcel

[anoniem]

Goed nieuws. hoe meer Intel P4 uitbrengt die sneller zijn, hoe sneller de AMD clawhammer uitkomt. Ik hou wel van een beetje concurentie. Tis dat de P4 zo duur is anders zou ik wel een 2533mhz p4 willen met wat Samsung PC1066 Rimm. Over toekomst plannen van Intel is wel iets bekent. Ze willen eind van het jaar de 3GHZ barriere doorbreken. In 2003 gaan ze over op de P4 "Prescot" core welke gemaakt is op 90 nm procede ipv 130nm (0,13micron) zoals de huidge "Northwood" is. wat de P4 "prescot" allemaal voor nieuws zal brengen buiten een die shrink is nog speculatie.

[anoniem]

[quote:a5eb5d9535] Op 06-05-2002 21:06 schreef Marcel de Reus: Dis idd erg snel. Ik hoop dat VIA een beetje opschiet met de Granite Bay en dat de DDR2400 chipjes spoedig uitkomen :smile: BTW in dat artikel wordt over de 2200+ gesproken, dat is toch nog een Palomino? De Thoroughbred begint toch bij de 2300+? Want dat Dual Channel DDR heeft AMD wel nodig om bij te blijven :sad: de bandbreedte van de P4 wordt echt bizar, 533 Mhz tjeesz. Toch zullen de locked Tbreds geen concurrentie vormen omdat dees natuurlijk nooit een FSB halen van 200 met dezelfde MP :smile:. De unlocked Tbreds gaan echter achter de P4 aan, omdat DDR over het algemeen beter overclockt dan Rambus zal de bandbreedte behoorlijk in de buurt komen :smile: En qua CPU-power prestatie hoeft de Tbred niet bang te zijn, want een 2300+ is natuurlijk zo een 2500+ en dan vegen ze de vloer aan met Northwood (ik denk dat deze door de lagere MP niet zo'n heel hoge overclock halen :sad: ), tenzij het natuurlijk weer zo lang duurt dat intel al met 2.7 procs komt. Wat denken jullie wie heeft bij de jaarwisseling de preformence crown? AMD met de almachtige Hammer :smile: of Intel met de P4 (welke core was er in de roadmap tegen die tijd gepland? Itanium of Prescot, Northwood nog steeds? Tell me!) Greezt Marcel [/quote:a5eb5d9535] De 2200+ is een Thorougbred, de 2100 is de laatste van de Palominoserie. AMD heeft niks aan dual channel DDR, omdat de FSb van de CPU niet hoog genoeg is. Bovendien is de Granite Bay: 1. Van Intel 2. voor de P4 Jij loopt appels en peren te vergelijken. Als je een AXP 2300 overclockt om P4 prestaties te halen, dan moet je de P4 ook OC'en, en die komen een behoorlijk stuk hoger. Een Die 2533 Mhz P4 heeft een MP van 19, dus die komen juist veel hoger als het om FSB OC'en gaat. Verder moet je met DDR400 ook al aardig je best doen om aan de bandbreedte van RAMBUS te komen, en dan nog heb je er niks aan, omdat de FSb van de AMD AXP veel lager ligt. Bovendien is het voor RAMBUS niet zo heel veel moeite om snellere chippies te maken, of om het datapad te verbreden naar 32 bit, om zo nog meer bandbreedte te halen.

[anoniem]

Ja dat van die granite Bay was een foutje :wink: Dat de FSB van een proc niet vast staat zou jij toch moeten weten BA :smile: Ik had het over unlocked Thoroughbreds die dus de MP kunnen laten zakken en de FSB omhoog. Dat AMD niks aan DDR 400 heeft is bullshit, want ook de Palomino hebben met Samsung al op een FSP van 200 gelopem :smile: (210 zelfs :grin:) Aangezien DDR 400 er voor gemaakt is zal dat nog verder kunnen OC'en en dan komt DDR dus wel in de buurt van dat Rimm. Ook had ik al gezegd dat je dan natuurlijk ook de P4 moet OC'en, maar met een MP van 19 is een verschil in FSB natuurlijk minder dan met de 24 van de tot gister beste Northwood :grin: 19x12=228 is immers minder dan 24X12=288, daarom zal dees minder ver OC'en, daar komt bij dat je nog maar moet afwachten of die nieuwe Rimmetjes wel zover kunnen OC'en, als dat niet het geval is zal de P4 dus ook nergens zijn op OC gebied. Vandaar mijn verwachting van de lagere OC van deze 133 FSB P4 (en dan reken we natuurlijk wel in procenten :wink: wel zo eerlijk). Dan nog twee vraagjes: 1. Waneer komt de eerste Dual Channel DDR dan voor AMD (en waarom zou Intel er in godsnaam dan wel wat aan hebben, want deze hadden tot gister een nog lagere FSB van 100 :???: ) 2. Waneer is de eerste Itanium dan gepland (dit wordt toch de eerste 64-bit Intel proccesor) en er zou nog een core uit komen, met een hele mooie naam, weet alleen niet meer hoe ie heet, jullie wel?

[anoniem]

[quote:fdc4c099fe] Op 06-05-2002 21:48 schreef Marcel de Reus: Ja dat van die granite Bay was een foutje :wink: Dat de FSB van een proc niet vast staat zou jij toch moeten weten BA :smile: Ik had het over unlocked Thoroughbreds die dus de MP kunnen laten zakken en de FSB omhoog. Dat AMD niks aan DDR 400 heeft is bullshit, want ook de Palomino hebben met Samsung al op een FSP van 200 gelopem :smile: (210 zelfs :grin:) Aangezien DDR 400 er voor gemaakt is zal dat nog verder kunnen OC'en en dan komt DDR dus wel in de buurt van dat Rimm. Ook had ik al gezegd dat je dan natuurlijk ook de P4 moet OC'en, maar met een MP van 19 is een verschil in FSB natuurlijk minder dan met de 24 van de tot gister beste Northwood :grin: 19x12=228 is immers minder dan 24X12=288, daarom zal dees minder ver OC'en, daar komt bij dat je nog maar moet afwachten of die nieuwe Rimmetjes wel zover kunnen OC'en, als dat niet het geval is zal de P4 dus ook nergens zijn op OC gebied. Vandaar mijn verwachting van de lagere OC van deze 133 FSB P4 (en dan reken we natuurlijk wel in procenten :wink: wel zo eerlijk). Dan nog twee vraagjes: 1. Waneer komt de eerste Dual Channel DDR dan voor AMD (en waarom zou Intel er in godsnaam dan wel wat aan hebben, want deze hadden tot gister een nog lagere FSB van 100 :???: ) 2. Waneer is de eerste Itanium dan gepland (dit wordt toch de eerste 64-bit Intel proccesor) en er zou nog een core uit komen, met een hele mooie naam, weet alleen niet meer hoe ie heet, jullie wel? [/quote:fdc4c099fe] Jij vergeet een paar dingen vriend :wink: Er komt voorlopig geen versie met een hogere FSB van de AthlonXP. dat houd in: -De chipsets worden niet geschikt gemaakt voor een hogere FSB, dus het geheugen kan het wel aan, maar de chipset niet. -Je loopt nu weer te zeuren dat je met een geOC'de DDR bus in de buurt van RIMM komen kan, maar RDRAM kan je ook OC'en, die die vliegen qua bandbreedte door de QDR techniek veel sneller omhoog als DDR. Je zegt wel dat je verwacht dat die DDR modules veel verder zullen OC'en, maar daar weet je niks van, DDR zit al tegen zijn ontwerplimiet aan (De Alpha EV6 bus van AMD trouwens ook), en RDRAM is net begonnen :smile: Bovendien zei ik niet dat DDR400 voor AMD bullshit is, ik zei dat dual channel DDR bullshit was. Dat komt omdat je geheugenbandbreedte dan 2 x zo groot is als de FSB, of ze moeten opeens een QDR FSB gaan gebruiken bij AMD, wat ze niet van plan zijn. Intel gebruikt hem wel, omdat 1 module anders door het smallere datapad te weinig bandbreedte geeft. (RDRAM is 16 bits, en DDR is 64 bits) Als je dat niet geloofd moet je eens naar een review van de nForce zoeken, die gebruikt al dual channel DDR, maar is daardoor niet sneller als eem KT266A of KT333. Verder over RDRAM OC'en: daar is het niet een kwestie van de geheugenmodules, maar een kwestie van de PLL. De boards die gecertificeerd zijn om op 533 MHz te lopen gebruiken betere PLL's, wardoor ze ook beter OC'en. Bovendien komt 1 dezer dagen PC1066 RDRAM ook uit (Ik heb ze al in het echt zien liggen) en doen die het waarschijnlijk nog beter. Als je dan dus een lagere MP hebt heb je juist de kans dat je hoger komt ieg met de FSB. 1. Die is er al. Waarom AMD er niks aan heeft heb ik boven al uitgelegd. 2. Die is er ook allang al, de Itanium 2 is al bijna uit.

[anoniem]

[quote:53cb261e0b] Op 06-05-2002 22:09 schreef BA: Jij vergeet een paar dingen vriend :wink: Er komt voorlopig geen versie met een hogere FSB van de AthlonXP. dat houd in: -De chipsets worden niet geschikt gemaakt voor een hogere FSB, dus het geheugen kan het wel aan, maar de chipset niet. quote - nu vergeet jij weer dat er al AMD's op een FSB van 200 hebben gedraaid :smile: en dat de nieuwe Abit ook offieciel compatible is met een 200 FSB. Als je dat niet geloofd moet je eens naar een review van de nForce zoeken, die gebruikt al dual channel DDR, maar is daardoor niet sneller als eem KT266A of KT333. Verder over RDRAM OC'en: daar is het niet een kwestie van de geheugenmodules, maar een kwestie van de PLL. De boards die gecertificeerd zijn om op 533 MHz te lopen gebruiken betere PLL's, wardoor ze ook beter OC'en. Bovendien komt 1 dezer dagen PC1066 RDRAM ook uit quote Ik ging al van het PC 1066 uit :smile: Tuurlijk OC't het RAM beter, maar de CPU Clock wordt door de lagere MP minder snel hoger :sad: Dat bedoelde ik dus te zeggen. (Ik heb ze al in het echt zien liggen) en doen die het waarschijnlijk nog beter. Als je dan dus een lagere MP hebt heb je juist de kans dat je hoger komt ieg met de FSB. 1. Die is er al. Waarom AMD er niks aan heeft heb ik boven al uitgelegd. quote Waarom heeft nforce deze dan wel gemaakt? Als AMD het toch niet haalt? 2. Die is er ook allang al, de Itanium 2 is al bijna uit. quote Wat is dat dan? Dan heb ik die verkeerd begrepen :sad: Is dit een 64-bits proc en waarop zit hij gebakken? En weet je hoe die core met die mooie naam heet (heb al search gebruikt, maar kan hem niet meer vinden :smile: ) Greetz Marcel [/quote:53cb261e0b]

[anoniem]

Je bent weer lekker vaag bezig Marcel de Reus. ik volg deze discussie al een tijdje en je maakt er een potje van. Snap je wel wat BA zegt? Ik ga me er verder niet meer mee bemoeien,. Hier iets over de Itanium. De Itanium CPU is van Intel en is een 64-bit die alleen voor servers word gebruikt De Itanium 2 is gemaakt met de "McKinley" core. deze komt zeer binnenkort uit. Dit zijn echter IA-64 CPU's en dat is wat anders dan de X86-64 Opteron CPU van AMD De Itanium 1 en 2 zijn niet itteressant voor desktop gebruik. Hier nog wat info: [quote:a7e4cd5076][b:a7e4cd5076]Itanium 2 "McKinley" [/b:a7e4cd5076] - The successor to Itanium is pretty well known already. McKinley has been in pilot systems since late last year and is already running at 1GHz. The CPU has a 3MB on-die L3 cache, an 8-stage pipeline, 2 additional issue ports more integer and load/store units, finally the CPU will have a 128-bit FSB running at 100MHz quad-pumped. [b:a7e4cd5076]Madison[/b:a7e4cd5076] - The move to 0.13-micron will occur in 2003 with Madison which will feature up to an incredible 6MB L3 cache located on-die. Madison will be pin-compatible with McKinley. [b:a7e4cd5076]Deerfield[/b:a7e4cd5076] - Also based on Intel's 0.13-micron process, Deerfield will have less L3 cache than Madison and will be aimed at the entry-level IA-64 market in dual processor configurations only. Deerfield will also be made available in 2003. [b:a7e4cd5076]Montecito[/b:a7e4cd5076] - In 2004 we'll see the first 0.09-micron IA-64 processor from Intel codenamed Montecito. Very little is known about it other than the fact that it will have improved architectural features while maintaining platform & software compatibility with McKinley and Madison/Deerfield. [/quote:a7e4cd5076] _________________ [url=http://www.anandtech.com/mysystemrig.html?rigid=15519]My System[/url] | [url=http://service.madonion.com/compare?2k1=3420400]3Dmark2001SE[/url] [ Dit bericht is bewerkt door: GeForce Mike op 2002-05-06 22:34 ]

[anoniem]

[quote:f72007fba4] nu vergeet jij weer dat er al AMD's op een FSB van 200 hebben gedraaid en dat de nieuwe Abit ook offieciel compatible is met een 200 FSB [/quote:f72007fba4] De nieuwe Abit is nog steeds een KT333, dus niks gecertificeerd. Degene die al op 200 MHz FSB gedraaid hebben dat zijn hoge uitzonderingen. Die zelfde hoge uitzonderingen zijn ook al met P4 boards gehaald, 166 MHz met RDRAM bijvoorbeeld. Dat ze niet veel hoger gaan komt door de EV6 DDR bus waarop de Athlon loopt, die gaat niet veel hoger als 200 MHz FSB. Als je nu de P4 inhalen wilt, dan moet je naar 266 MHz DDR FSB gaan, dus 533 MHz. Ik hoop toch dat je zelf ook wel inziet dat dat onzin is. [quote:f72007fba4] Ik ging al van het PC 1066 uit Tuurlijk OC't het RAM beter, maar de CPU Clock wordt door de lagere MP minder snel hoger Dat bedoelde ik dus te zeggen. [/quote:f72007fba4] Dat maakt, tenzij je stikstofcooling gaat gebruiken niks uit, je loopt met beiden tegen de limieten van de CPU zelf aan. Daarom is het zelfs beter om een lagere MP te hebben, dan haal je dus een hogere FSB. Dat ze van 0.18 naar 0.13 micron gaan, betekend voor Intel en AMD niet dat ze zomaar even naar 4 GHz gaan oid. [quote:f72007fba4] Waarom heeft nforce deze dan wel gemaakt? Als AMD het toch niet haalt? [/quote:f72007fba4] Omdat hun hem voor de geintegreerde GF2MX gebruiken, maar als je hem utschakeld heeft de CPU alle bandbreedte, en elke review zal je vertellen dat die extra bandbreedte geen performance geeft. [quote:f72007fba4] Wat is dat dan? Dan heb ik die verkeerd begrepen Is dit een 64-bits proc en waarop zit hij gebakken? En weet je hoe die core met die mooie naam heet (heb al search gebruikt, maar kan hem niet meer vinden ) [/quote:f72007fba4] Dat is een 64 bits CPU, en die heeft gewoon Itanium, of Itanium 2.

[anoniem]

[quote:3b09fc7362] Op 06-05-2002 22:30 schreef GeForce Mike: Je bent weer lekker vaag bezig Marcel de Reus. ik volg deze discussie al een tijdje en je maakt er een potje van. Snap je wel wat BA zegt? Ik ga me er verder niet meer mee bemoeien,. Hier iets over de Itanium. De Itanium CPU is van Intel en is een 64-bit die alleen voor servers word gebruikt De Itanium 2 is gemaakt met de "McKinley" core. deze komt zeer binnenkort uit. Dit zijn echter IA-64 CPU's en dat is wat anders dan de X86-64 Opteron CPU van AMD De Itanium 1 en 2 zijn niet itteressant voor desktop gebruik. Hier nog wat info: [quote:3b09fc7362][b:3b09fc7362]Itanium 2 "McKinley" [/b:3b09fc7362] - The successor to Itanium is pretty well known already. McKinley has been in pilot systems since late last year and is already running at 1GHz. The CPU has a 3MB on-die L3 cache, an 8-stage pipeline, 2 additional issue ports more integer and load/store units, finally the CPU will have a 128-bit FSB running at 100MHz quad-pumped. [b:3b09fc7362]Madison[/b:3b09fc7362] - The move to 0.13-micron will occur in 2003 with Madison which will feature up to an incredible 6MB L3 cache located on-die. Madison will be pin-compatible with McKinley. [b:3b09fc7362]Deerfield[/b:3b09fc7362] - Also based on Intel's 0.13-micron process, Deerfield will have less L3 cache than Madison and will be aimed at the entry-level IA-64 market in dual processor configurations only. Deerfield will also be made available in 2003. [b:3b09fc7362]Montecito[/b:3b09fc7362] - In 2004 we'll see the first 0.09-micron IA-64 processor from Intel codenamed Montecito. Very little is known about it other than the fact that it will have improved architectural features while maintaining platform & software compatibility with McKinley and Madison/Deerfield. [/quote:3b09fc7362] _________________ [url=http://www.anandtech.com/mysystemrig.html?rigid=15519]My System[/url] | [url=http://service.madonion.com/compare?2k1=3420400]3Dmark2001SE[/url] [ Dit bericht is bewerkt door: GeForce Mike op 2002-05-06 22:34 ] [/quote:3b09fc7362] Ok thnx, trouwens die McKinley was die mooie naam.

[anoniem]

[quote:8fda1b772a] Op 06-05-2002 22:30 schreef GeForce Mike: Je bent weer lekker vaag bezig Marcel de Reus. ik volg deze discussie al een tijdje en je maakt er een potje van. Snap je wel wat BA zegt? [/quote:8fda1b772a] Nou bedankt trouwens :wink: Ik was idd even het spoor bijster, omdat ik dus dacht dat die McKinley de eerste Itanium was. En dat Dual Channel DDR snap ik nu nog steeds niet, wist alleen dat de Hammer het waarschijnlijk gaat gebruikken (toch?) en dat het sneller zou zijn. Sorry voor het potje, maar jij hebt vast in je eerste maanden ook vele potjes gemaakt :grin: Greetz Marcel _________________ [url=http://www.anandtech.com/mysystemrig.html?rigid=15519]My System[/url] | [url=http://service.madonion.com/compare?2k1=3420400]3Dmark2001SE[/url] [ Dit bericht is bewerkt door: GeForce Mike op 2002-05-06 22:34 ] [/quote]

[anoniem]

Dan nog maar een keer :grin: De FSB van de Athlon is nu 266 MHz, en DDR is ook 266 MHz. FSB en datapad zijn dus gelijk. Als je er nu dual channel van maakt, dan loopt het geheugen nog steeds op 266 MHz. Alleen is je datapad dus 2x zo breed, en dus heb je 2x zo veel bandbreedte. Maar omdat de FSB van de CPU nog steeds 266 MHz is, kan je die bandbreedte dus nooit vullen, tenzij je naar 266 MHz DDR gaat (533) MHz, en dat haal je niet. De P4 heeft er wel wat aan, omdat: RDRAM modules een smaller datapad hebben. PC800 RDRAM is niet gelinked aan de FSB, en loopt op 800 MHz (daarom hebben de geheugen modules ook een eigen PLL op het mobo). Omdat het datapad maar 16 bits breed is, ten opzichte van 64 bits van RDRAM, zou je dus kunnen stellen dat 1 RIMM gelijk is aan 1 DDR module van 200 MHz (100 MHz DDR dus) De FSB van de P4 is 400 MHz, dus met 200 MHz kom je de helft aan bandbreedte te kort. maak je nu dual channel RDRAM, dan kom je op 2*200 = 400 MHz uit, dus gelijk aan de bandbreedte van de P4. Dat zelfde kan je herhalen met PC1066, en dan kom je op 533 MHz uit. _________________ [url=http://www.anandtech.com/mysystemrig.html?rigid=16255]PC 1[/url] [url=http://service.madonion.com/compare?2k1=3324275]3Dmark 2001[/url] [url=http://home.quicknet.nl/qn/prive/ma.ansink/OCguide1.htm]BA's overclocking guide v1.0[/url] [ Dit bericht is bewerkt door: BA op 2002-05-06 23:11 ]

[anoniem]

EV6 zit nog lang niet tegen de limiet aan, Alpha's hebben EV6 al op 333MHz gehad en DEC heeft altijd beweerd dat ze 400MHz goed konden doen.

[anoniem]

Dat was DDR, dus 200 MHz DDR :smile: Volgens de AMD datasheets is hij scalable tot 200 MHz DDR :smile: http://www.amd.com/us-en/Processors/SellAMDProducts/0,,30_177_3641_759^2361~5702,00.html _________________ [url=http://www.anandtech.com/mysystemrig.html?rigid=16255]PC 1[/url] [url=http://service.madonion.com/compare?2k1=3324275]3Dmark 2001[/url] [url=http://home.quicknet.nl/qn/prive/ma.ansink/OCguide1.htm]BA's overclocking guide v1.0[/url] [ Dit bericht is bewerkt door: BA op 2002-05-06 23:50 ]