Pentium IV Of AMD Athlon

[anoniem]

Daarom zeg ik ook: "volgens hem". Zelf upgrade ik ook CPU en mobo tegelijk, maar OEMs kunnen straks hun huidige config handhaven en alleen de Palomino/T-bred vervangen door Barton. Dat bespaart veel dure tests. Het zal nog een tijdje duren voordat er Dual Hammers beschikbaar komen, met SOI zou een Barton op een MPX chipset best aantrekkelijk zijn voor blade servers: Een mature platform en laag energiegebruik.

[anoniem]

Daar heb je idd wel gelijk ik. Een dual Barton met een MPX chipset voldoet in de meeste gevallen wel, zeker als je naar bijvoorbeeld database servers kijkt, die meer afhankelijk zijn van veel geheugen en een snelle RAID config. Voor OEM's zal het testen zeker minder zijn, alhoewel ze die CPU's er niet zomaar in kunnen prikken, ze zullen evengoed wel op stabiliteit moeten testen ivm compatibiliteit van nieuwe biossen ed. Alleen vraag ik me af hoe het met de warmteproductie gaat komen, als ze de kloksnelheid omhoog gooien dan kom je op een gegeven moment wel weer op het AthlonXP niveau uit.

[anoniem]

Daar heb je gelijk in, maar blade servers hebben toch vaak niet zo'n hoge kloksnelheid. Als Barton (o.a.) dezelfde snelheden krijgt als PIII Tualatin zal de temperatuur flink onder het XP niveau blijven. Klok voor klok zal Barton zeker niet trager zijn dan PIII :smile:

[anoniem]

Idd, dat is ook wel zo. Bij bladeservers hebben ze vaak gewoon meer CPU's in een kleine ruimte, waardoor je evengoed veel rekenkracht hebt. Dan is het wel lekker als je warmte uitstoot niet zo hoog ligt, en de stroomrekening ook binnen de perken blijft. Overigens vraag ik me af of je ergens mee uitrekenen kan hoeveel watt een CPU trekt met verhoogd voltage? Er is wel een excell sheet in omloop, maar die is niet voor AthlonXP's.

[anoniem]

Check deze site maar eens: http://gamershq.madonion.com/lounge/fastestwebmasters/ (als je niet naar de prijs kijkt natuurlijk)

[anoniem]

Zo bijzonder zijn die Fastest webmasters nou ook weer niet hoor, als ik een geOC'de GF4 Ti4600 in me systeem steek dan haal ik de top10 ook wel :smile: (Vraag maar aan de mensen uit videokaarten, die halen ook al over de 11500 met hun Ti4600's) Alleen die Score van t-break is erg hoog, maar dat is met een gainward gedaan die superhoog klokte d8 ik.

[anoniem]

Bovendien hoeft zo'n systeem slechts een enkele loop vol te houden. Je kunt dus het voltage verhogen naar een waarde waarbij de levensduur van de CPU in minuten kan worden uitgedrukt (bij wijze van spreken), verder haal je de onderdelen uit de kast en je koelt ze met vloeibare stikstof. Uiteraard heb je geen onnodige onderdelen aangesloten. Geloof maar dat je dan flink hoog komt :grin:

[anoniem]

:grin: Beetje jammer om mijn systeem volledig te vernielen voor de eerste plaats. Maar met 1780 Mhz moet je toch een eind komen, ik kom al over de 9000 heen zonder dat me videokaart ge OC'ed is, met een relatief lage FSB en me timing niet op optimaal. (3-6-3 en command rate 2T, dat apacer mem trekt het anders niet) Vooral met die timing laat ik veel punten liggen in 3Dmark, en andere games :smile:

[anoniem]

AMD RULEZZZ 4 EVER haha ik heb zelf een Athlon 1333 en dat loopt best lekker maar als je er nu eentje koopt zou ik gelijk het beste kopen als je er geld voor hebt en het er voor over hebt. Ligt eraan wat je met je computer doet want als je niet verder komt als word en de internet explorer heb je geen zware pc nodig maar voor spellen toch wel GREETZ Stefan

[anoniem]

Toch geef ik er de voorkeur aan om regelmatig te upgraden naar een middenmoot product, in plaats van éen maal in de drie jaar het nieuwste van het duurste. Als je van alles het beste koopt, maar er vervolgens drie jaar lang niets aan verandert, dan betekent dat toch dat je op een gegeven moment blijkt te kunnen werken met twee jaar oud spul - waarom had je dan om te beginnen het nieuwste nodig? Als je het je kunt veroorloven om ider half jaar de beste producten te kopen, dan is het een ander verhaal, natuurlijk.

[anoniem]

Dat doe ik zelf ook, ik koop eens per jaar een nieuw mobo, met daarbij een CPU, meestal het op 2na snelste model. Die zijn vaak een flink stuk goedkoper als de snelste, terwijl het in snelheid bijna niks scheelt. (AXP 1800 tov AXP 2000 bij mijn laatste upgrade, verschil van 133 MHz) Bij videokaarten wil het liefst zo snel mogelijk (koop ik ook elk jaar een nieuwe voor), maar dan ben ik toch aan me budget gebonden. Ook daar kijk ik dus naar prijs/prestatieverhouding. Verder ben ik het er idd mee eens dat als je systeem 3 jaar mee moet, het al helemaal niet nodig is om het allernieuwste te kopen, die paar MHz extra zullen er echt niet voor zorgen of zo dat je PC opeens een jaar langer meegaat. Je kan dan dus ook net zo goed naar de beste prijs/prestatieverhouding kijken. :smile:

[anoniem]

Snelheid/prijs=AMD Snelheid/stabiliteit=Pentium 4

[anoniem]

Dat Intel stabieler is als AMD is gewoon flauwekul. Het hangt bij beide systemen gewoon van de kundigheid van de bouwer zelf af, als je een prutser een Intel systeem in elkaar laat zetten is je kans op instabiliteit net zo groot.

[anoniem]

[quote:fd753e666d] Op 18-04-2002 14:34 schreef MajinBuu: Snelheid/prijs=AMD Snelheid/stabiliteit=Pentium 4 [/quote:fd753e666d] Onzin... Ik ben nog nooit een computerprobleem tegengekomen waarbij de oorzaak de CPU was, behalve bij overklokken.