Verkeerde bestand, denk ik

[Anoniem2]

[quote]En eigenlijk ook de argumentatie achter het waarom niet als het toch allemaal legaal is, waarom dan moeilijk doen erover? Laat de support dan over aan de gebruikers die er support aan willen geven en die wat niet willen doen het niet?[/quote]\r\n\r\nJuist omdat het een grijs gebied is waarover de regelgeving nog niet afgerond is, wil men hier het zekere voor het onzekere. Wat vandaag legaal is, kan morgen illegaal zijn door een aangescherpte regelgeving. Een tijdschrift kan je uit de handel halen....... (heeft CID ook wel ervaring mee als ik het wel heb.... :lol: )

[Anoniem2]

[quote=reintje]Juist omdat het een grijs gebied is waarover de regelgeving nog niet afgerond is, wil men hier het zekere voor het onzekere. Wat vandaag legaal is, kan morgen illegaal zijn door een aangescherpte regelgeving. Een tijdschrift kan je uit de handel halen....... (heeft CID ook wel ervaring mee als ik het wel heb.... :lol: )[/quote]\r\nDat klopt Reintje :wink: \r\n\r\nIk ga zeker de regels nog eens onder de loep nemen, en eventueel aanpassen.\r\nMaar ik wil wel zeggen Blacktiger dat ik het absoluut niet op prijs stel dat jij nu al tot 2x schrijft dat \'ik me er vanaf maak\'. Dat raakt me enorm, juist omdat ik heel erg mijn best doe om dit van meerdere kanten te bekijken en het zo goed mogelijk op te schrijven. Wat verwacht je nou van mij dan? Dat ik op alles wat jij schrijft reageer? Ik wil best ergens op reageren maar jij blijft typen, hele lappen tekst, en anderen maar quoten en daar weer op in gaan. Ik heb niet het idee dat het daar nou zoveel duidelijker van wordt.\r\nNogmaals ik wil best naar de regels gaan kijken, ze aanpassen waar nodig maar ik blijf niet overloos door discuseren.\r\nIk waardeer inbreng maar zet het dan kort en bondig in een post of een mail en ik zal kijken of het een verbetering is voor de huidige regels. Beter nog, ik zal er een aparte thread voor openen.\r\nZie hier;\r\n[url]http://forum.computeridee.nl/viewtopic.php?p=32639#post32639[/url]\r\n\r\nVerder moet het nu echt afgelopen zijn met persoonlijke vetes, ik hoop helemaal maar in elk geval hier op het forum. Vecht dat maar per mail uit dan.

[Anoniem2]

@Reintje: Tja, dat weet ik niet, kijk als zelfs Brein, een opsporingsorganisatie zegt dat downloaden legaal is doch aanbiede illegaal da is dat toch duidelijk genoeg dacht ik.\r\nUiteraard kan regelgeving altijd wijzigen, maar dat heb je met alles.\r\nDie ervaring van CID die herinner ik me nog wel, met die canal+ decoder, maar da\'s logisch, uit oogpunt van mijn sathobby verwachtte ik al dat ze die ervaring zouden opdoen toen ik dat artikel las. Wij hadden namelijk al te maken gehad met het beruchte artikel.. euh.. 306b (als ik het goed onthouden heb) WvS ook inzake canal+.:)

[Anoniem2]

@Modje: Ik weet dat je je best doet, op mailtjes reageer je ook meteen. Doch tot 2x toe, in een eerdere discussie en nu ook in het begin weer, en die mening ben ik nog steeds toegedaan, heb je nogal kort erop geantwoord en zelfs gesteld dat er kinderachtig gehandeld werd (wat me nog het meest irriteerde), terwijl dit gedrag steeds terugkomt en er ook een oorzaak voor aan te wijzen is.\r\nDaarnaast gaf je -ons- gebruikers de schuld, dat wij ons gemakkelijk tot zaken laten verleiden, terwijl je er verder zelf niets aan doet behalve zeggen dat het niet mag.\r\nDat is dan ook de reden dat ik zei dat je je zo er wel erg gemakkelijk vanaf maakte. Daarmee doelde ik niet op je hele werkwijze, maar uitsluitend op dit probleem, mede gezien het al vaker voorgekomen is.\r\n\r\nIk verwacht niet dat je op alles reageert. Ik schrijf lappen tekst om te proberen zo duidelijk mogelijk te zijn en ik merk er zelf nauwelijks wat van met deze typesnelheid dat het snel al zoveel word.\r\nJe hoeft dan ook niet op alles te reageren, maar als je bepaalde punten aanhaalt verwacht ik wel een reactie op die punten. Kijk als je nu al veel eerder gezegd had dat het misschien best zou kunnen dat er onduidelijkheden waren en dat je er minimaal bereid was er naar te kijken, was wellicht deze hele discussie niet nodig geweest. Doch mede gezien onze eerste discussie was in eerste instantie duidelijk dat jullie het wel goed vonden zo, maar het is dan wel zo vreemd dat je je verbaast dat het probleem zich nieuw voordoet (bij andere gebruikers) en dan -ons- de schuld geeft. Logisch dat ik dan reageer dat je je er dan makkelijk vanaf maakt. Dat was de reden dat ik dat schreef.\r\nDe 2de keer is waarschijnlijk in een reply die op hetzelfde betrekking heeft, maarja als je niet reageert kan het zijn dat zoiets in een discussie nog eens aangehaald word, anders moet je even quoten waar het stond, dan wil ik daar ook best uitleg over geven, want als ik iets fout doe of iemand onheus bejegen en public, dan ben ik ook bereid indien dat klopt, daar en public mijn excuus voor aan te bieden.\r\n\r\nImmers, het enige wat ik wil is 2 belangrijke structurele problemen graag opgelost zien. 1.) Het regelmatig terugkerende geneuzel als avv naar de regels verwijst en 2.) Het meer duidelijk maken van die filmregel want mede gezien diverse postings is wel duidelijk dat (vooral nieuwe) gebruikers niet in de gaten hebben dat in de regels A genoemd word, maar dat B hier ook niet mag.\r\n\r\nTot nu toe had ik niet de indruk dat er hier uberhaupt iemand ook maar enigszins te porren was om op zijn minst de oorzaak te proberen weg te halen.\r\nAan de posting van Admin, die de discussie onzinnig vind, kun je ook alleen maar concluderen dat die er geen zin in heeft en zowel, dan heeft ie wel een aparte manier om dat aan te geven.\r\n\r\nIk ben dan ook bij deze graag bereid mijn betoog te staken. De argumenten zijn duidelijk (neem ik aan) en er is tenminste iemand van de leiding (jij dus) die bereid is er op zijn minst eens naar te kijken met als doel de belangrijkste structurele problemen aan te pakken.\r\nNou dan zijn we toch klaar? Toch?\r\n\r\nP.s. sorry, is weer een lap tekst geworden had het niet in de gaten, ik heb hier nog geen 3 minuten over getypt. *-)

[Anoniem2]

Aangezien het weer zo\'n hele lap tekst is geworden en ik wederom niet erg gelukkig wordt van bepaalde woordkeuzes van je zal ik d.m.v. wat quotes reageren.\r\n[quote=BlackTiger]@Modje: Ik weet dat je je best doet, op mailtjes reageer je ook meteen. Doch tot 2x toe, in een eerdere discussie en nu ook in het begin weer, en die mening ben ik nog steeds toegedaan, heb je nogal kort erop geantwoord en zelfs gesteld dat er kinderachtig gehandeld werd (wat me nog het meest irriteerde), terwijl dit gedrag steeds terugkomt en er ook een oorzaak voor aan te wijzen is.[/quote]\r\nDat is dan in elk geval jouw mening, ik denk daar anders over.\r\nEn wat betreft wat je schrijft over het kinderachtig handelen; zo heb ik dat niet geschreven, je mag wel wat beter lezen;\r\n[quote=Modje]Het spijt me wel hoor, maar daar zijn we toch gewoon zelf bij? Ook al ben ik er misschien op dat moment zelf er eventueel niet, er staat toch nergens dat je maar door moet blijven discussieren? <--dan heb ik het niet over deze discussie overigens. Maar wel over het wel en nietes over de huisregels e.d.\r\n\r\nIk blijf bij mijn gestelde feit; \"als iemand dus een bepaalde titel krijgt mag hij wel van iedereen zeggen dat iemand de huisregels nogmaals moet lezen\". Krom als een hoepel.\r\nJe moet elkaar gewoon als mede-forumleden accepteren en elkaar ook normaal te woord staan. [color=blue]We zijn toch geen 4 jaar met zijn allen? [/color] :neutral:[/quote]\r\nZo schreef ik het dus in die andere thread. En dit eerder in deze thread;\r\n[quote=Modje]En wat ik echt opvallend vind is de scherpte waar mensen mee gaan reageren. Woorden als \'mierenneuken\' en de link die Tjoekse plaatst........... ik vind dat echt niet kunnen en ik wil het hier niet hebben. Dat moet echt afgelopen zijn. \r\nAllemachtig, wat voel ik me ineens een vader/moeder die z\'n 4 jarig kind een standje geeft :-( \r\nNiet te geloven. [/quote]\r\nHier heb ik het dus over hoe bepaalde mensen elkaar bejegenen.\r\n\r\n\r\n[quote=BlackTiger]Daarnaast gaf je -ons- gebruikers de schuld, dat wij ons gemakkelijk tot zaken laten verleiden, terwijl je er verder zelf niets aan doet behalve zeggen dat het niet mag.[/quote]\r\nDit is ook weer zo\'n onzin! Hoezo \"schuld\"? Waar heb je het over? Dit schreef ik;\r\n[quote=Modje]En ik snap ook echt waarom jullie je telkens weer laten verleiden over een discussie over de huisregels.[/quote]\r\nHeeft volstrekt niks met schuld te maken! Ik constateer iets. Ik had misschien moeten schrijven dat \'sommige\' zich laten verleiden tot... Maar verder beschuldig ik niet. Wat een onzin. Dat vind ik echt een verkeerde woordkeuze.\r\n\r\n[quote=BlackTiger]Ik schrijf lappen tekst om te proberen zo duidelijk mogelijk te zijn en ik merk er zelf nauwelijks wat van met deze typesnelheid dat het snel al zoveel word.[/quote]\r\nMisschien moet het eens gaan terug lezen voordat je post, dan zul je zien dat je er nog wat aan kan schaven. Want om heel eerlijk te zijn verdwaal ik in je postings, ik raak hier en daar compleet de draad kwijt. Maar dat kan ook aan mij persoonlijk liggen.\r\n\r\n[quote=BlackTiger]Je hoeft dan ook niet op alles te reageren, maar als je bepaalde punten aanhaalt verwacht ik wel een reactie op die punten. Kijk als je nu al veel eerder gezegd had dat het misschien best zou kunnen dat er onduidelijkheden waren en dat je er minimaal bereid was er naar te kijken, was wellicht deze hele discussie niet nodig geweest.[/quote]\r\nHet spijt me wel maar ik vind je toon soms een beetje \'te\'. Hoezo als ik al veel eerder gezegd had dat...... als ik dat al veel eerder zo gevoeld had dan had ik dat gedaan. Maar het is en blijft gewoon een enorm moeilijk gebied [het downloaden en branden van bepaalde zaken] om in regels te vatten. Vandaar dat ik vond dat het er al zo duidelijk als maar mogelijk is staat. Maar goed, ik zal me er nog eens over buigen.\r\nFeit blijft gewoon ook nog eens dat niet alles te vangen is in regeltjes en dat het ook niet moet hoeven! Mocht er iets voorkomen, b.v. dat iemand iets plaatst wat eigenlijk niet mag dan wordt deze persoon hier op gewezen door mij, Admin of iemand van de vaste kern die weet hoe het hier reilt en zeilt. Wat is daar mis mee? Dat moet gewoon geaccepteerd worden.\r\nDat is in elk geval iets wat zeker in de huisregels zal gaan opnemen. Maar jammer vind ik het wel, dat het zo moet. Vind het ronduit belachelijk dat zoiets in de huisregels moet. :-( \r\nMaar goed, dat is dan maar zo.\r\n\r\n\r\n[quote=BlackTiger]Doch mede gezien onze eerste discussie was in eerste instantie duidelijk dat jullie het wel goed vonden zo, maar het is dan wel zo vreemd dat je je verbaast dat het probleem zich nieuw voordoet (bij andere gebruikers) en dan -ons- de schuld geeft. Logisch dat ik dan reageer dat je je er dan makkelijk vanaf maakt. Dat was de reden dat ik dat schreef.[/quote]\r\nDaar is weer het fenomeen \'schuld\' :-S \r\nIk begrijp sowieso niet zo goed wat je met dit stukje bedoeld.\r\n\r\n[quote=BlackTiger]Immers, het enige wat ik wil is 2 belangrijke structurele problemen graag opgelost zien. 1.) Het regelmatig terugkerende geneuzel als avv naar de regels verwijst en 2.) Het meer duidelijk maken van die filmregel want mede gezien diverse postings is wel duidelijk dat (vooral nieuwe) gebruikers niet in de gaten hebben dat in de regels A genoemd word, maar dat B hier ook niet mag.[/quote]\r\nDat is heel fijn, dan hebben we een gezamenlijk doel.\r\n\r\n[quote=BlackTiger]Tot nu toe had ik niet de indruk dat er hier uberhaupt iemand ook maar enigszins te porren was om op zijn minst de oorzaak te proberen weg te halen.[/quote]\r\nAls dat zo zijn dan zou ik hier toch niet meer mijn best doen met het reageren. Erger nog, dan had ik de hele zooi toch allang verwijderd?

[Anoniem2]

[quote]Hier heb ik het dus over hoe bepaalde mensen elkaar bejegenen. [/quote]\r\nOke, maar net de alinea daarboven, had je het ook over de huisregels. Dan kwam dat stukje over hoe mensen zich bejegenen, en daarna de opmerking die je maakte over dat je je voelt alsof je een kleuter een standje geeft.\r\nAangezien dat stuk van die regels erboven staat, wekt het de indruk, alsof die opmerking over het geheel gaat.\r\nAls dat niet het geval is, zoals je nu uitlegt, dan trek ik bij deze wat dat betreft mijn commentaar in en bied mijn excuses aan bij deze hieromtrent, doch het was niet echt duidelijk dat het alleen op de onenigheid sloeg, temeer gezien de later gemaakte opmerking over het zich laten verleiden tot....\r\n\r\n[quote]Ik had misschien moeten schrijven dat \'sommige\' zich laten verleiden tot... Maar verder beschuldig ik niet. Wat een onzin. Dat vind ik echt een verkeerde woordkeuze. [/quote]\r\nWelk woord zou jij dan kiezen? Dat je misschien beter iets anders kon schrijven, oke, zal best, maar het slaat hoe dan ook op het zich laten verleiden tot een discussie, ergo ondergetekende.\r\nFeitelijk zeg je dus, dat het onstaan van de discussie hierover schuld is van diegenen die zich daartoe laten verleiden. Ik zou niet weten hoe ik het anders zou moeten omschrijven, maar als jij een betere woordkeuze hebt, hoor ik die graag.\r\n\r\n[quote]Misschien moet het eens gaan terug lezen voordat je post, dan zul je zien dat je er nog wat aan kan schaven. Want om heel eerlijk te zijn verdwaal ik in je postings, ik raak hier en daar compleet de draad kwijt. Maar dat kan ook aan mij persoonlijk liggen[/quote]\r\nTja, dat wil ik zo niet stellen, misschien wel, misschien niet, ik lees ze altijd 3x. 1x als ik ze schrijf, daarna nog een keer volledig als ze gepost zijn, dan doe ik vaak snel nog hier en daar een typo editten en daarna worden ze een derde keer gelezen, ik zou niet weten wat ik schaven moest. Ik weet dat ik moet proberen korter te zijn en dat probeer ik ook maar lukt helaas vaak niet.\r\nIk weet ook dat het niet eenvoudig is om echt voor een lap tekst te gaan zitten en die serieus door te nemen en alles op een rijtje te zetten, zeker als er naar meerdere mensen gewantwoord word dus misschien ligt het daar ook aan, ik weet het niet, ik wil daarvoor niet met een vinger naar jou wijzen. Niet iedereen heeft die mogelijkheid of capaciteit, daarnaast zijn mijn teksten soms ook niet altijd duidelijk, dus ook bij mij ligt daar wel iets ter verbetering. Maar ik verwacht dan ook reactie op datgene wat niet duidelijk is zodat ik het kan proberen te verduidelijken.\r\n\r\n[quote]. Hoezo als ik al veel eerder gezegd had dat...... als ik dat al veel eerder zo gevoeld had dan had ik dat gedaan. [/quote]\r\nTja sorry, je zegt dat mijn toon soms TE is maar soms word die TE omdat het me te lang duurt voordat iemand begrijpt wat ik bedoel of voordat er een bepaalde verwachte reaktie komt. Dat kan aan mij liggen. Daarnaast ben ik me ervan bewust dat ik in schrift in discussie vaak een stuk feller reageer dan dat je gewoon met me visueel zou praten, hoe dat komt weet ik niet, probeer ik me af te leren maar is erg moeilijk, ik doe mijn best.\r\n\r\n[quote]Feit blijft gewoon ook nog eens dat niet alles te vangen is in regeltjes en dat het ook niet moet hoeven![/quote]\r\nMaar daarover zijn we het toch eens? Dat schreef ik in een van die lappen ook al. Het heeft geen zin om alles af te vangen met regels en dat kan ook niet en er zal toch altijd een enkeling zijn die vervelend blijft, dat hou je met regels niet tegen, hier zijn we het gewoon eens. Ook dat het niet moet hoeven. Ik betreur het ook ten zeerste dat vaak bepaalde regels gewoon duidelijk en nodig zijn, het schijnt de trend te zijn of de verandering van mentaliteit? Ik weet het niet, maar fijn is het niet.\r\n\r\n[quote]Dat is in elk geval iets wat zeker in de huisregels zal gaan opnemen. Maar jammer vind ik het wel, dat het zo moet. Vind het ronduit belachelijk dat zoiets in de huisregels moet. [/quote]\r\nEr is niets mis mee, met dat elkaar op regels wijzen, doch kijk eens rond, bezoek eens wat forums, dat is echt een uitzondering het zou me al verbazen als je 2 iets drukkere forums zou kunnen vinden waar dat nog meer is.\r\nJa naTUURlijk is het jammer dat het zo moet, maar het kan niet anders, want niemand wil graag op zijn vingers getikt worden en het probleem is gewoon structureel want het herhaalt zich zoals bekend.\r\nWat moet je dan? De zaak laten herhalen of toch in vredesnaam maar met tegenzin iets wijzigen? Ik wou dat ik een betere oplossing voor jullie had, ik kijk er ook naar uit, maar ik heb geen andere..... de wereld schijnt snel aan respect te verliezen en helaas niet alleen op forums.:(\r\n\r\n[quote]Daar is weer het fenomeen \'schuld\' \r\nIk begrijp sowieso niet zo goed wat je met dit stukje bedoeld. [/quote]\r\nIk doelde met de eerste discussie op de allereerste discussie die wij hier hadden over de regels toen ik er hier pas bij kwam. Volgens mij staat die nog onder \"forum\" met de titel \"wie is eigenlijk Admin en modje\" of iets in die geest. Toen heb ik er bij mijn weten ook al op gewezen dat er onduidelijkheid was. En toen kreeg ik ook niet de indruk dat jullie dat idee deelden of uberhaupt zin hadden er iets aan te veranderen hetzij met tegenzin.\r\nHet stukje \"schuld\" verwijst nog altijd naar de opmerking dat wij of sommigen zich laten verleiden tot discussie.\r\nTenzij je ook daarmee uitsluitend doelde op het onderlinge gekat maar dat is dan ook totaal niet duidelijk.\r\n\r\n[quote]Dat is heel fijn, dan hebben we een gezamenlijk doel. [/quote]\r\nUiteraard! Ik hoop immers niet dat je de indruk had dat ik hier bezig was om te pesten. Ik probeer hier mensen wakker te schudden en tips te geven om te zorgen dat die oorzaak zich niet of in elk geval zo weinig mogelijk meer kan herhalen doordat er meer duidelijkheid is. Meer is het niet. Het gekat op AVV moet afgelopen zijn!\r\nMaar ik probeer wel graag altijd met standpunten met zoveel mogelijk argumenten te ondersteunen want iedereen kan zo wel iets roepen, je moet het ook kunnen staven anders is het inderdaad een onzinnige discussie.\r\n\r\n[quote]Als dat zo zijn dan zou ik hier toch niet meer mijn best doen met het reageren. Erger nog, dan had ik de hele zooi toch allang verwijderd? [/quote]\r\nJa maar dat bleek pas in het verloop van de discussie. In de eerste reactie van je, en al helemaal in de reactie van Admin (onzinnige discussie) was dat echt niet af te leiden, nadien wel.\r\n\r\nMaar ik begrijp dat je toch nog met een paar zaken zit. Ik praat ze graag met je uit, zowel hier en public alsook per email als je dat liever hebt. Ik heb totaal geen zin om misverstanden en wrevel onder elkaar of geirriteerde gevoelens aan welke zijde dan ook omdat er bepaalde zaken niet goed begrepen zijn of misverstanden ontstaan door welke reden dan ook.

[Anoniem2]

PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF........Modje sluit de discussie nu eens. :roll: \r\n\r\nGaat over en weer en de vraagsteller heeft dus nog steeds geen antwoord.....dus die ben je misschien kwijt als lid als dit zo doorgaat.Deze wil alleen een vraag beantwoord zien omdat deze een probleem heeft.

[Anoniem2]

@wionline het is inderdaad ondoenlijk om zo\'n discussie nog met interesse te volgen, maar de vragensteller heeft wél antwoord gehad hoor.... .... Zelfs al 2 x\r\n\r\n\r\n\r\n[quote]reintje\r\n \r\nQuote:\r\nondertussen zijn we zo afgedwaald dat de vraagsteller nog steeds geen antwoord heeft.\r\nvolgens mij is dat niet de bedoeling van dit forum\r\n\r\n\r\nHet antwoord is juist dat er conform huisregels niet geantwoord mag worden....[/quote]

[Anoniem2]

Ik lees dit wel een keertje als ik niet in slaap kan komen.

[Anoniem2]

Ok ik kon het antwoord al niet meer vinden tussen al het gezever door............ok antwoord gegeven dus.......topic sluiten.\r\n\r\nOVER EN UIT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Anoniem2]

Gezever? Je hoeft het niet te lezen he.\r\nEn daarbij is de discussie ontstaan net om te proberen jullie gebruikers meer duidelijkheid te geven.\r\nIk zou dan ook geen termen als gezever gebruiken, als je er geen verstand van hebt of geen flauw benul waar het over gaat. Daarnaast stonden de antwoorden al VOOR dat het \"gezever\" begon dus je reply slaat nergens op. Ogen open doen doet wonderen.\r\nWat mij betreft mag ie ook dicht.

[Anoniem2]

Ehm Wionline, je \'gooit\' deze nu zelf weer in de groep. De thread was nu mooi stil gevallen, maar jij zet \'m weer \'op de kaart\' 8-) Ik hoef niet altijd alles af te sluiten zodat er niet meer in gereageerd kan worden.\r\nJe kan jezelf ook afvragen of je er nog in moet schrijven ^o)

[Anoniem2]

|-) :-#