Jullie mening

[Anoniem2]

[QUOTE=Ultimate;450468]Jazkers heb ik die :)\r\n\r\n[URL=\"http://www.flickr.com/photos/boylang\"]Hierzoots[/URL]\r\n\r\nVeel kijk plezier :)[/QUOTE]\r\n\r\nSow.... :|\r\nNiet verkeerd :D Leuk hoor (Y)\r\nIk fotografeer zelf het liefst m\'n honden (A) en de natuur.

[Anoniem2]

Zitten leuke foto\'s met lief in luv poses hoor :D\r\nIk ga er zelfs van blozen.\r\n\r\nLet op je belichting op dat strand hoor, en dan bedoel ik vooral die foto\'s waar de persoon maar 5% of 10% van het beeldoppervlak inneemt.\r\n\r\nEr is namelijk alleen maar benevelde of bewolkte lucht op de achtergrond, en daar straalt zóveel licht uit (de zon staat er boven of er achter), en dat licht wordt ook nog eens precies [I]verdubbeld[/I] door de reflectie er van op de grond, dat je belichting wordt dicht geknepen (tenminste, als je de automaat gebruikte...). De camera ziet te veel licht, namelijk de lichtbron zelf.\r\nDe personen worden onderbelicht, want die wordt maar van één kant zo belicht, namelijk achter van waar jij staat.\r\n\r\nIn een vergelijkbare situatie moet je maar eens met je belichtingsmeter het verschil zien te zien wanneer je in de zoeker alleen de kleding van de persoon beeldvullend ziet, en daarna alleen het strand beeldvullend ziet. Het verschil in lichtwaarde is enorm, en kan je met het oog niet goed inschatten, want onze ogen kunnen dat compenseren. Maar het filmmateriaal kan dat niet goed.\r\n\r\nProbeer de volgende keer eens een overbelichting toe te passen, en dan denk ik aan twee tot drie stops, al weet ik echt niet hoe jouw camera dat weergeeft per stap.\r\n\r\nDenk maar aan een testje met twee pogingen:\r\n* ééntje waarbij je het maximale overbelicht wat jouw camera kan overbelichten.\r\n* ééntje waarbij je ongeveer de helft overbelicht wat jouw camera kan overbelichten.\r\n\r\n:( Nadeel is dan wel dat de doortekening (detail) in het strand (en wolken als die er zijn) dan gedeeltelijk verdwijnt, want dat deel raakt dan juist overbelicht... Afwegen wat het belangrijkst is dus.

[Anoniem2]

[quote=erikdenhouter;450510]Zitten leuke foto\'s met lief in luv poses hoor :D\nIk ga er zelfs van blozen.\n\nLet op je belichting op dat strand hoor, en dan bedoel ik vooral die foto\'s waar de persoon maar 5% of 10% van het beeldoppervlak inneemt.\n\nEr is namelijk alleen maar benevelde of bewolkte lucht op de achtergrond, en daar straalt zóveel licht uit (de zon staat er boven of er achter), en dat licht wordt ook nog eens precies [I]verdubbeld[/I] door de reflectie er van op de grond, dat je belichting wordt dicht geknepen (tenminste, als je de automaat gebruikte...). De camera ziet te veel licht, namelijk de lichtbron zelf.\nDe personen worden onderbelicht, want die wordt maar van één kant zo belicht, namelijk achter van waar jij staat.\n\nIn een vergelijkbare situatie moet je maar eens met je belichtingsmeter het verschil zien te zien wanneer je in de zoeker alleen de kleding van de persoon beeldvullend ziet, en daarna alleen het strand beeldvullend ziet. Het verschil in lichtwaarde is enorm, en kan je met het oog niet goed inschatten, want onze ogen kunnen dat compenseren. Maar het filmmateriaal kan dat niet goed.\n\nProbeer de volgende keer eens een overbelichting toe te passen, en dan denk ik aan twee tot drie stops, al weet ik echt niet hoe jouw camera dat weergeeft per stap.\n\nDenk maar aan een testje met twee pogingen:\n* ééntje waarbij je het maximale overbelicht wat jouw camera kan overbelichten.\n* ééntje waarbij je ongeveer de helft overbelicht wat jouw camera kan overbelichten.\n\n:( Nadeel is dan wel dat de doortekening (detail) in het strand (en wolken als die er zijn) dan gedeeltelijk verdwijnt, want dat deel raakt dan juist overbelicht... Afwegen wat het belangrijkst is dus.[/quote]\n\nJe zou anders ook gebruik kunnen maken van je flitser door \"in te flitsen\". Dat maakt het onderwerp minder donker t.o.v. de achtergrond en levert een meer gebalanceerde foto op.

[Anoniem2]

Errug druk tegenwoordig in dit cafe ,,maar verre van gezellig.\n \nHet zijn er trouwens maar 2 die de boel lopen te verzieken.

[Anoniem2]

[QUOTE=Animal;450642]Errug druk tegenwoordig in dit cafe ,,maar verre van gezellig.\r\n[/QUOTE]\r\n\r\nZo dan.\r\nBerichten zijn verplaatst; [url=http://forum.computeridee.nl/showthread.php?t=55279]Discussie[/url]

[Anoniem2]

[quote=Navy;450604]Je zou anders ook gebruik kunnen maken van je flitser door \"in te flitsen\". Dat maakt het onderwerp minder donker t.o.v. de achtergrond en levert een meer gebalanceerde foto op.[/quote]\n \nInderdaat ,bij dichtbij gewoon je flitser gebruiken ,zelfs bij zonnig weer.\nOok hebben sommige kamera\'s (zeker de automatiche) een tegenlicht correctie. Dan wordt er ook iets langer belicht ,dan de automaat van plan was om te doen.

[Anoniem2]

[QUOTE=Animal;450652]Inderdaat ,bij dichtbij gewoon je flitser gebruiken ,zelfs bij zonnig weer.\r\nOok hebben sommige kamera\'s (zeker de automatiche) een tegenlicht correctie. Dan wordt er ook iets langer belicht ,dan de automaat van plan was om te doen.[/QUOTE]\r\nDie tegenlicht correct, daar had ik het dus over, maar die moet je dan wel gebruiken :p\r\n\r\nDe foto\'s waar ik op doelde had de persoon ver weg staan.\r\nInflitsen kan natuurlijk, maar dat lukt alleen als de afstand niet zo groot is, want de lichtsterkte neemt kwadratisch af met de afstand.\r\nVerder als 5 meter heeft niet veel nut, en als het om een ingebouwd flitsertje gaat vergeet het dan maar voorbij 3 meter.

[Anoniem2]

[quote=erikdenhouter;450510]Zitten leuke foto\'s met lief in luv poses hoor :D\nIk ga er zelfs van blozen.\n\nLet op je belichting op dat strand hoor, en dan bedoel ik vooral die foto\'s waar de persoon maar 5% of 10% van het beeldoppervlak inneemt.\n\nEr is namelijk alleen maar benevelde of bewolkte lucht op de achtergrond, en daar straalt zóveel licht uit (de zon staat er boven of er achter), en dat licht wordt ook nog eens precies [I]verdubbeld[/I] door de reflectie er van op de grond, dat je belichting wordt dicht geknepen (tenminste, als je de automaat gebruikte...). De camera ziet te veel licht, namelijk de lichtbron zelf.\nDe personen worden onderbelicht, want die wordt maar van één kant zo belicht, namelijk achter van waar jij staat.\n\nIn een vergelijkbare situatie moet je maar eens met je belichtingsmeter het verschil zien te zien wanneer je in de zoeker alleen de kleding van de persoon beeldvullend ziet, en daarna alleen het strand beeldvullend ziet. Het verschil in lichtwaarde is enorm, en kan je met het oog niet goed inschatten, want onze ogen kunnen dat compenseren. Maar het filmmateriaal kan dat niet goed.\n\nProbeer de volgende keer eens een overbelichting toe te passen, en dan denk ik aan twee tot drie stops, al weet ik echt niet hoe jouw camera dat weergeeft per stap.\n\nDenk maar aan een testje met twee pogingen:\n* ééntje waarbij je het maximale overbelicht wat jouw camera kan overbelichten.\n* ééntje waarbij je ongeveer de helft overbelicht wat jouw camera kan overbelichten.\n\n:( Nadeel is dan wel dat de doortekening (detail) in het strand (en wolken als die er zijn) dan gedeeltelijk verdwijnt, want dat deel raakt dan juist overbelicht... Afwegen wat het belangrijkst is dus.[/quote]\n\nBedankt voor de tip :D.\n\nZo\'n echte lichtmeter heb ik niet, nog niet, op moment is het me te duur. Verder bedoel je met tegenflitsen, dat ik die externe flitser tegen de zon in moet richten?\n\nDat met stops heb ik vandaag gehad op school, wel leuk om nu terug te lezen. Want ik weet nu wat er mee wordt bedoeld.\n\n@modje, Ja natuur fotografie doe ik ook veel, vind ik ook heel leuk om te doen, evenals onze hond hoor, zijn ook wel veel foto\'s van te vinden van mij ;)

[Anoniem2]

[QUOTE=Ultimate;450698]Bedankt voor de tip :D.\n\nZo\'n echte lichtmeter heb ik niet, nog niet, op moment is het me te duur. Verder bedoel je met tegenflitsen, dat ik die externe flitser tegen de zon in moet richten?\n\nDat met stops heb ik vandaag gehad op school, wel leuk om nu terug te lezen. Want ik weet nu wat er mee wordt bedoeld.\n\n@modje, Ja natuur fotografie doe ik ook veel, vind ik ook heel leuk om te doen, evenals onze hond hoor, zijn ook wel veel foto\'s van te vinden van mij ;)[/QUOTE]\n\nZo\'n lichtmeter zit in je camera ;)\n\nEn Navy bedoelde \"[I]desnoods[/I]\" tegen de zon in flitsen.\nAls er een sterke lichtbron achter je onderwerp zit (persoon) zoals een raam met daar doorheen buitenlicht, of de zon, of een bewolkte lucht, dan kan je met een [I]invulflits[/I] je onderwerp \"uitlichten\". Anders krijg je een donker onderwerp (onderbelicht) op een normale tot te lichte achtergrond (dat raam, die zon, of bewolkte lucht)

[Anoniem2]

Nou Modje, ik heb zojuist iets meer geluk gehad dan jij...\r\n\r\nIk morste een vingerhoedje van mijn drankje op de spatietoets van mijn keyboard. Never ever happend before in 9 jaar.\r\nNa een halve minuut herstartte m\'n PC uit zichzelf, en ik kreeg een pauserend BIOS scherm te zien met:\r\n\r\n\"[I]Je hebt een nieuwe processor geinstalleerd ! Run BIOS Setup ! [/I]\" \r\n\r\nNou, ik wist van niks, heb hem maar uitgezet, en een ander keyboard ingeplugd. \r\nGeen melding over nieuwe processors bij opstarten.\r\n\r\nEn daar zit ik nu dus relatief gelukkig op te tokkelen....:cool:

[Anoniem2]

Zo kom ook maar weer eens langs, hoorde namelijk dat er wat te bikken viel of ben ik te laat voor de kaas en de bitterballen? [url=http://www.animaatjes.nl/plaatjes/kaas][img]http://www.animaatjes.nl/plaatjes/k/kaas/1.gif[/img][/url] [IMG]http://www.deleiderdorper.nl/image/bitterballen.gif[/IMG]\r\nNou ja in ieder geval heb ik sjouwer ff geholpen een nieuw vaatje op de tap aan te sluiten dus dat is geregeld! [url=http://www.animaatjes.nl/plaatjes/bier][img]http://www.animaatjes.nl/plaatjes/b/bier/11.gif[/img][/url]

[Anoniem2]

[QUOTE=erikdenhouter;450713]Nou Modje, ik heb zojuist iets meer geluk gehad dan jij...\r\n\r\nIk morste een vingerhoedje van mijn drankje op de spatietoets van mijn keyboard. Never ever happend before in 9 jaar.\r\nNa een halve minuut herstartte m\'n PC uit zichzelf, en ik kreeg een pauserend BIOS scherm te zien met:\r\n\r\n\"[I]Je hebt een nieuwe processor geinstalleerd ! Run BIOS Setup ! [/I]\" \r\n\r\nNou, ik wist van niks, heb hem maar uitgezet, en een ander keyboard ingeplugd. \r\nGeen melding over nieuwe processors bij opstarten.\r\n\r\nEn daar zit ik nu dus relatief gelukkig op te tokkelen....:cool:[/QUOTE]\r\n\r\nMazzelaar :eek:

[Anoniem2]

[QUOTE=Modje;450716]Mazzelaar :eek:[/QUOTE]\r\n\'t is helemaal niet makkelijk om geluk te hebben hoor ? :$

[Anoniem2]

[QUOTE=erikdenhouter;450721]\'t is helemaal niet makkelijk om geluk te hebben hoor ? :$[/QUOTE]\r\n\r\nMoet ik nou ook nog medelijden met je hebben...... :|\r\n\r\n\r\n(proud)

[Anoniem2]

Als jullie straks uit deze \'kroeg\' komen, moeten jullie onderstaand filmpje eens bekijken:\r\n\r\n[url]http://www.dumpert.nl/mediabase/421891/ed5e1bb2/turk_is_boos_en_eist_tonnen_.html[/url]\r\n\r\nIk wordt niet gauw boos, maar in dit geval........ Gelukkig hoef ik het hier niet te tikken, de commentaren onder het filmpje spreken voor zich en ook voor mij... :-@

[Anoniem2]

Nou ja zeg, weet die meneer wel wat het woord \'claimen\' betekent?\r\nOh btw, trusten allemaal.

[Anoniem2]

[quote=qpc;450731]Als jullie straks uit deze \'kroeg\' komen, moeten jullie onderstaand filmpje eens bekijken:\n\n[URL]http://www.dumpert.nl/mediabase/421891/ed5e1bb2/turk_is_boos_en_eist_tonnen_.html[/URL]\n\nIk wordt niet gauw boos, maar in dit geval........ Gelukkig hoef ik het hier niet te tikken, de commentaren onder het filmpje spreken voor zich en ook voor mij... :-@[/quote]Ik ga er maar van uit dat de man nog in schoktoestand verkeerd, en dat een geld en mediageile advocaat er een slaatje uit wil slaan. Maar het is wel in en in triest.

[Anoniem2]

[QUOTE=hj1;450714]Nou ja in ieder geval heb ik sjouwer ff geholpen een nieuw vaatje op de tap aan te sluiten dus dat is geregeld! [url=http://www.animaatjes.nl/plaatjes/bier][img]http://www.animaatjes.nl/plaatjes/b/bier/11.gif[/img][/url][/QUOTE]\r\n\r\nje hebt het waarschijnlijk bij de buurman gedaan\r\n\r\nivm met jonge bezoekers hier (en niet altijd de controle van een ouder) is de tap bij de buren

[Anoniem2]

[quote=Anacho;450734]Ik ga er maar van uit dat de man nog in schoktoestand verkeerd, en dat een geld en mediageile advocaat er een slaatje uit wil slaan. Maar het is wel in en in triest.[/quote]\nIk heb met afgrijzen zitten kijken.\nIn eerste instantie was ik het met de meeste commentaren eens, maar wat later dacht ik er toch ietsje anders over:\nDie Turkse meneer is benaderd door die aasgier/advocaat en heeft keurig het hem geleerde verhaaltje verteld. Feitelijk is hij dubbel slachtoffer: van de ramp en van een louche, op geld beluste \"advocaat\" die de man zichzelf voor gek heeft laten zetten voor de hele natie. \nVoor mij is die \"advocaat\" degene achter deze hele rotzooi.\nEn zal híj ook het grootste slachtoffer worden door zijn inhaligheid: wie wil zo\'n dombo ooit nog als advocaat?\nIk niet.

[Anoniem2]

Is er een vliegtuig neergestort dan????