Jullie mening

[Anoniem2]

lekker luchtig en clean

[Anoniem2]

[QUOTE=Animal;447389]Spaar lampen en tl buizen geven allang niet meer alleen koel licht ,,deze lampen zijn er in diverse kleuren leverbaar ,,zelfs de gloeilamp kleur.[/QUOTE]\r\nHet is niet alleen de licht-kleur die je ziet die bepaalt of een lamp \"schadelijk\" licht straalt, het gaat om delen van het kleurspectrum die ons oog niet eens (goed) waarnemen.\r\n[QUOTE=Animal;447389]Ook als je maar heel even in een bepaalde ruimte moet zijn is een spaar lamp rendabel ,en geeft voldoende licht.\r\nIn europa mogen al geen gloeilampen meer gemaakt worden.....[/QUOTE]\r\nDe spaarlampen die ik tot nu toe heb gekocht moeten allemaal een minuut opwarmen voordat ze volop licht geven.\r\nBij het aanzetten straalt het ding ongeveer maar 10% van het vermogen uit, langzaam oplopend, en nogal rood, en dat vind ik in sommige ruimten link, of heel onhandig.

[Anoniem2]

Naar het licht wat de tl of spaarlamp uitstraald wordt constant voldoende onderzoek gedaan ,,en aan onzichtbaar licht ,daar heeft niemand wat aan dus dat wil men altijd voorkomen. \nHet poeder wat in de lamp zit dient er juist voor om het onzichtbare licht om te zetten naar zichtbaar licht.\nEr wordt geprobeerd om uit een tl zo veel mogelijk veilig licht te krijgen voor zo laag mogenlijke stroom kosten .\nTegenwoordig zijn er ook TLD-ECO lampen ,,die gebruiken 10 % minder energie ,en geven de zelfde hoeveelheid licht. Deze zijn er voorlopig alleen nog maar in de 80 kleuren (benaderen 80 % van het kleuren spectrum). \nEen 18 wat wordt dan 16 watt ,,een 36 watt 32 watt en een 58 watt wordt 51 watt..\nDit wordt gedaan door andere fosforen en ander gas in de lamp te stoppen.\n \nAls in je interieur de boel verkleurd zal dit komen door invloed van daglicht en zon licht ,en zelde door kunst licht. In zonlicht zitten veel meer onzichtbare en schadelijke stralen dan in normaal kunstlicht.

[Anoniem2]

google maar \'es op: \'nadelen van spaarlampen\' en stop dan niet te snel met lezen. \'Verkopers\' hebben mooie praatjes terwijl \'techneuten\' mede op minder aantrekkelijke aspecten oordelen. \r\nIk gebruik al zo\'n 20 jaar spaarlampen en maak me er niet druk over; maar laat me óók geen \'besparing\'\' -gerelateerde wervende leugens (terwille van de heilige commercie) aanleunen..\r\n\r\nedit: ik doel niet op licht en kwaliteit, maar op het kostenplaatje... in werkelijkheid blijken toepassings-mogelijheden en wérkelijke \'besparing\' niet persé te stroken met de milieu-verhalen...\r\nsoit !

[Anoniem2]

Ik maak ze al 18 jaar ,,dus weet er wel het een en ander van.\nEn Philips ,of geen enkele andere lampen fabrikant zit te wachten op schadeclaims ,omdat hun lampen schadelijk licht zouden produceren.

[Anoniem2]

[QUOTE=Animal;447628] In zonlicht zitten veel meer onzichtbare en schadelijke stralen dan in normaal kunstlicht.[/QUOTE]\r\nInderdaad is zonlicht een echt schadelijk bombardement, maar ik heb echt foto\'s in korte tijd alle kleur en contrast zien verliezen onder een schemerlampje met een spaarlamp.\r\n[QUOTE=Animal;447628]Als in je interieur de boel verkleurd zal dit komen door invloed van daglicht en zon licht ,en zelde door kunst licht. In zonlicht zitten veel meer onzichtbare en schadelijke stralen dan in normaal kunstlicht.[/QUOTE]\r\nDie foto\'s stonden op een plaats waar echt geen direct zonlicht kon komen.\r\nMaar het is zoals het in mijn herinnering ligt nogal een empirisch oordeel dus ik hoop gewoon dat dat niet het geval is met de laatste generaties van spaarlampen.

[Anoniem2]

[QUOTE=erikdenhouter;447632]Inderdaad is zonlicht een echt schadelijk bombardement, maar ik heb echt foto\'s in korte tijd alle kleur en contrast zien verliezen onder een schemerlampje met een spaarlamp.[/QUOTE]\r\n\r\nSlechte kwaliteit fotopapier misschien ????

[Anoniem2]

Voor de filmliefhebbers..\n \nVandaag is Film1 door alle digitale kijkers te bekijken.\nAl zal het aanbod van films voor de meeste niet zo interessant zijn.

[Anoniem2]

[quote=dutch-online;447699]......................................\n \n \n \nDe diverse ontwikkel laboratoria , gebruiken tegenwoordig vaak ook goedkoop spul om de foto,s maar zo goedkoop mogelijk te kunnen verkopen,[/quote]\nuit betrouwbare bron ? , of bedenk je dat zelf maar even .

[Anoniem2]

[quote=dutch-online;447729]Ik bedenk nooit zomaar iets , ik heb kennissen in die sector[/quote]\nIk heb gewerkt in die sector ,,en ze gebruiken gewoon goed papier ,,Kodak ,Agfa ,en Fuji.\nDaar is helemaal niks mis mee.Er zijn maar enkele bedrijven die dat papier en de bijbehorende chemicalien maken ,en die maken alleen maar goede kwaliteit . Doen ze dat niet ,dan verkopen ze helemaal niks. Zelfs al laat je je foto rolletje een jaar of langer in je kamera zitten ,of wordt het te warm bewaard ,dan zullen de kleuren byzonder slecht zijn.\nMaar foto\'s hebben nog nooit goed tegen daglicht gekunnen ,,ook je kleuren printjes van je gewone printer zullen snel verbleken.

[Anoniem2]

[QUOTE=tjoekse;447713]uit betrouwbare bron ? , of bedenk je dat zelf maar even .[/QUOTE]\r\n\r\nwat een wantrouwen toch tjoekse:p\r\n\r\nik blijf dat vliegende opgeblazen schaap van dutch online toch steeds leuk vinden haha

[Anoniem2]

[quote=dutch-online;447752]Bij de digitale techniek komen er naast de inkt nog weinig chemicalien aan te pas,\n \ndus niet te vergelijken met de oudere [ filmrolletjes ] techniek\n \nlaat een een ondeskundige amateur fotograaf maar eens een kleuren film ontwikkelen, daar komt meer bij kijken dan bij een digitale foto uitprinten.[/quote]\n \n \nWe hadden het over \"oude foto\" ,en daar komt echt wel chemicalien aan te pas.\nEn je hebt het ook zelf over \"\"[B]diverse ontwikkel laboratoria[/B]\"\" als het digitaal is wordt er niks ontwikkeld !!!\nZelfs zijn er digitale afdruk apparaten die ook gewoon met chemicalien werken ,en dat zijn nu juist de foto\'s van betere kwaliteit ,,je bent dus erg slecht op de hoogte hoe het een en ander werkt.

[Anoniem2]

[IMG]http://www.zeurdoos.com/gallery/albums/album08/IMG_0863_Small.jpg[/IMG]\n \nLekker Dweilen in ut Krabbegat.

[Anoniem2]

Mooie foto Animal... geeft een goed beeld van de drukte en er is veel te zien...

[Anoniem2]

[quote=erix;447754]wat een wantrouwen toch tjoekse:p\n\nik blijf dat vliegende opgeblazen schaap van dutch online toch steeds leuk vinden haha[/quote]Het is volgens mij het opgeblazen varken van de band \"Pink Floyd\"

[Anoniem2]

\"Een veeg uit de kast \" let op school maar eens beter op ,want deze uitdrukking bestaat niet.\nEn praat alleen over dingen waar je echt wat van weet.

[Anoniem2]

[quote=dutch-online;447780]..........................\nIk weet best wat er allemaal gebruikt word in deze tak van industrie,:D\n[/quote]\nvan die kennissen natuurlijk . :D

[Anoniem2]

[QUOTE=qpc;447635]Slechte kwaliteit fotopapier misschien ????[/QUOTE]\nWas een portret gemaakt door de school-fotograaf eind jaren 60, maar ik heb er 30 jaar niets aan zien veranderen, en plots in zeer korte tijd was 70% weg. Zoiets gaat normaal min of meer geleidelijk wanneer de lichtomstandigheden ook min of meer gelijk blijven.\nAlleen hierbij werd dus op een bepaald moment de \"spaar\"lamp in het schemerlampje er naast geïntroduceerd....

[Anoniem2]

[QUOTE=Animal;447762][IMG]http://www.zeurdoos.com/gallery/albums/album08/IMG_0863_Small.jpg[/IMG]\r\n \r\nLekker Dweilen in ut Krabbegat.[/QUOTE]\r\n\r\nIk heb dit bericht in mijn favorieten opgeslagen, over een paar jaar ga ik kijken of ook de kleuren van deze foto veranderd zijn.:D

[Anoniem2]

[QUOTE=Animal;447784]\"Een veeg uit de kast \" let op school maar eens beter op ,want deze uitdrukking bestaat niet.\r\nEn praat alleen over dingen waar je echt wat van weet.[/QUOTE]\r\n\r\nHmmmm...... pot, ketel.........