Jullie mening

[Anoniem2]

NOU daar ben ik.\r\n\r\n- Exteren hd ingebouwd 160 gig :-P \r\n- nieuwe voeding, tagan 480 watt, superstil\r\n- us robotics modem/router/accespoint\r\n- sweex usb wireless gevalletje\r\n\r\ndus ik zit nu op me eigen kamer heerlijk relaxt draadloos te internetten. En ja het is goed beveiligd, zowel de modem als het internet dus.. \r\n\r\nNieuwe voeding bevalt hartstikke goed. \r\n\r\nDus vanaf nu zal ik er weer zijn. (proud) (proud) (proud) \r\n\r\nHeb morgen alleen nog even een lan party (vandaag ook gehad, maar was wat vroeger thuis omdat met spulletjes er waren 8) 8) \r\n\r\nmaar daarna ben ik er weer hoor. Speel dan ook nog natuurlijk san andreas 8o| 8o| 8o| 8o|

[Anoniem2]

[quote=elmo]Mijn systeem voldoet (proud) . \r\n\r\nNu nog san andreas halen. Legaal of Niet helemaal legaal.[/quote]\r\n\r\nIk download hem gewoon legaal.\r\nLegale mensen kopen hem, zetten hem op mijn lieve, legale internet, en ik koop legaal een internetaansluiting bij Solcon nogwat Internet, en ik koop een legale computer, en ik download GTA SA.\r\n\r\nHet woord \'illegaal\' heb ik niet een keer genoemd, dus vind ik dat ik hem legaal download ;-).

[Anoniem2]

[quote]Ik download hem gewoon legaal. [/quote]\r\nWat jij vind en wat werkelijkheid is, verschilt met elkaar. Het downloaden van dit soort games-software is illegaal, dus download je illegaal.:)\r\nOndanks het feit dat je hierbij gebruik maakt van een legale internet aansluiting.

[Anoniem2]

Volgens mij is Reddertje gewoon een glapjulk Black Tiger..... Hij loopt ook al een poosje op dit forum rond en dan leer je ze kennen.... (proud)

[Anoniem2]

Ja ik zag het al aan zijn smiley bij het verhaal.:)\r\nIk wilde er na zijn reply nog even aan toevoegen hoe ik helemaal legaal aan zijn pc kon komen, maar je was hem al voor met replyen. :mrgreen:

[Anoniem2]

[quote=BlackTiger]dus download je illegaal[/quote]\r\n(cry)

[Anoniem2]

Paar minuten tot dat het oordeel over micheal jackson bekend word.\r\n\r\nStay tuned.....

[Anoniem2]

Hij is onschuldig gesproken op alle 10 dingen

[Anoniem2]

Had ik wel verwacht en terecht denk ik.

[Anoniem2]

[quote=Thijs]Had ik wel verwacht en terecht denk ik.[/quote]\r\n\r\nKom op dat kun je helemaal niet weten, net zo min als ik zou kunnen weten dat het onterecht is........

[Anoniem2]

[quote=reintje][quote=Thijs]Had ik wel verwacht en terecht denk ik.[/quote]\r\n\r\nKom op dat kun je helemaal niet weten, net zo min als ik zou kunnen weten dat het onterecht is........[/quote]\r\n\r\nMwa, waren de \"bewijzen\" van de aanklager zonder gerede twijfel bewezen? Ik dacht het niet.\r\nIk denk dat meneer Jackson niet helemaal lekker in de bovenkamer is hoor, maar kindermisbruik? Ik weet het niet, ik bedoel, ik heb geen bewijs gezien.\r\nTrouwens thijs zegt \"denk ik\" en dat is nou net wat de aanklager ook deed, en daar kun je( zelfs in Amerika) iemand niet op veroordelen (gelukkig maar)

[Anoniem2]

Ik weet het ook niet, maar wat waren er nu eigenlijk voor bewijzen?\r\nHet ging maar om de verklaring van 1 jongetje, die een aantal jaren eerder ook al eens valse uitspraken gedaan had voor geldelijk gewin te behalen, al dan niet onder druk van zijn ouders, in een andere zaak, had niets met MJ te maken.\r\n\r\n1 vingerafdruk op een pornoblaadje wat onder het bed van MJ gelegen heeft, is ook geen bewijs, kan ie ook gevonden hebben en stiekum in gesnuffeld zonder dat MJ dat wist, het bewijst alleen maar dat MJ nogal erg slordig is met dat soort zaken als hij ook kinderen op zijn slaapkamer toelaat en er laat slapen en dan zo\'n dingen onder zijn bed bewaard.\r\n\r\nEr zijn uitspraken van zijn bodyguards dat het wel eens te ver ging met de kinderen, maarja, wat is \"te ver\", daar heb ik zelf geen specificaties van gehoord. Vergelijk het met een kind een tik voor de billen geven. De ene vind dit normaal als het kind erg stout is, de ander vind dat al vlug kindermishandeling (vooral in de States), dus ook dat zegt weinig.\r\n\r\nEn dat waren dan de bewijzen van de aanklager. Dat is inderdaad te weinig.\r\nHet geeft natuurlijk wel te denken dat een paar jaar eerder al eens een dergelijke rechtszaak voorkomen is doordat MJ buiten de rechtszaak voor enkele miljoenen geschikt heeft met iemand die hem voor hetzelfde wilde aanklagen.\r\nMaar ook daar zou een reden voor kunnen zijn. Die kan meerledig zijn, o.a. gezien zijn beroemdheid zou een rechtszaak qua public relations erg slecht voor hem kunnen zijn (beschadiging van goede naam), daarnaast de angst voor wat er zou kunnen gebeuren, want in Amerika zijn ze soms wel wat erg verregaand als het om kinderen gaat.\r\n\r\nDat hij geen normale band met kinderen heeft en dat hij in zijn hoofd niet helemaal lekker is, dat is wel duidelijk.\r\nMaar het bewijst verder niets.\r\n\r\nHet blijft een twijfelachtige situatie, maar beschuldigen kun je hem niet, vrijpleiten ook niet. Wat dat betreft ben ik het dus met Reintje eens.

[Anoniem2]

Ik wéét ook niet of MJ schuldig is of niet: maar ik vind dit proces, net als dat van O.J. Simson, weer een typisch voorbeeld van juryrechtspraak. MJ is een enge pedofiel, maar zolang hij dat niet in de praktijk brengt is er niets aan de hand. In dit proces kwamen echter allerhande rare zaken langs. Daaruit mag je concluderen dat hij iets meer heeft gedaan dan \"niets\". Kenmerkend voor pedofielen is nu eenmaal dat ze er gewoon geen kwaad in zien, net als MJ. In Nederland zou hij, denk ik, op basis van alle aangevoerde bewijzen, wèl veroordeeld zijn. En Geert Wilders is voorstander van invoering in Nederland van een juryrechtspraak! Je moet er niet aan denken: nòg meer mensen onschuldig in de gevangenis, nog meer schuldigen vrij rondlopend. Want laat één ding duidelijk zijn: feiten doen er in juryrechtspraak minder toe dan argumenten. En MJ is niet vrijgesproken op de feiten maar op de argumentatie. Met een mooi Nederlands woord ook wel \"kommaneuken\" genoemd.

[Anoniem2]

Raar systeem in Amerika. Dat heb ik liever niet hier in Nederland.\r\nDan ben je als Nederlander ook verplicht om aan zo\'n oproep tot jureren te voldoen.\r\n\r\nMaar MJ niet schuldig? Wel een wereldvreemde vent: hij zou hulp moeten zoeken bij deskundigen.\r\n\r\nMJ had wel de beste advocaten tot zijn beschikking: dat en een jury die alles beargumenteert zijn al grote pluspunten om vrijgesproken te worden.

[Anoniem2]

Leuk gezegde dan \"alles na maar is bullshit\"

[Anoniem2]

[quote]hij zou hulp moeten zoeken bij deskundigen.[/quote]\r\ndaar kunnen ze hem (jammer genoeg) niet toe dwingen, wel?

[Anoniem2]

Gister een geluidsinstalatie gekregen van een bewoner van het zorgcentrum waar ik werk. Er zou wat mis mee zijn en ze hoefde hem niet meer. Oude maar wel goede instalatie, 2x80 watt boxen, een cd speler en een middenstuk met casette speler en radio) Middenstuk meteen gedumpt. Heb nu wel lkr 2 nwe boxen en een cd speler extra voor mij m\'n instalatie.

[Anoniem2]

Kreeg de mededeling: Reboot your pc.

[Anoniem2]

Da\'s een softwareprobleem Snappie, dat kan niet anders!\r\n :mrgreen: :lol: :mrgreen:\r\n\r\n[quote]En MJ is niet vrijgesproken op de feiten maar op de argumentatie.[/quote]\r\nHet is logisch dat feiten beargumenteerd worden. Daarnaast moet je wel argumentatie gebruiken als het ontbreekt aan bewijzen van feiten. Ze hadden toch vrijwel niets in handen, behalve een verklaring en 1 vingerafdruk op een boekje, alleh nu.\r\n\r\nMaarja ik ben ook geen voorstander van juryrechtspraak.

[Anoniem2]

[quote=Snappie]Kreeg de mededeling: Reboot your pc.[/quote]\r\nje moets op het toetsenbord slaan, niet het scherm :mrgreen: