Jullie mening

[Anoniem2]

[QUOTE=erikdenhouter;382427]Dat zag ik aan de scherpte. Wollige overstraling rond vooral de heldere vlakken. \r\nIk begon al vertrouwen in Canon te verliezen, maar het is gelukkig een andere.[/QUOTE]\r\n\r\nfoto 1 is wel de canon in tegenlicht\r\nplat op de grond en uit de hand\r\n\r\nde indivudien maken een geheel

[Anoniem2]

[QUOTE=Ultimate;382456]Er is wel ongeveer zo\'n lens, dacht alleen dat het een 55-200/300 was ofzo, zou ik ff na moeten zoeken, maar volgens een vriend van me gaat dat zwaar ten kosten van de kwaliteit.[/QUOTE]\n!7-300 zou inderdaad een gedrocht met lage optische kwaliteit zijn.\n\n[QUOTE=sjouwer;382457]foto 1 is wel de canon in tegenlicht\nplat op de grond en uit de hand\n\nde indivudien maken een geheel[/QUOTE]\nMaar foto 1 zijn tulpen, niet de zwaantjes. Die tulpen hebben ook duidelijk meer optische kwaliteit.

[Anoniem2]

[QUOTE=erikdenhouter;382464]Maar foto 1 zijn tulpen, niet de zwaantjes. Die tulpen hebben ook duidelijk meer optische kwaliteit.[/QUOTE]\r\n\r\nje wou verschil tussen canon en de meeneem digi\r\n\r\ndat kleine ding is makkelijk voor kleine huis tuin en keuken foto\'s en daar gebruik ik hem ook voor\r\n\r\nhet betere werk doe ik met de canon\r\n\r\nik heb nog een foto (in de analoge tijd) van een rupsendoder. een plantje van amper 2 cm hoog. we moesten het gras eromheen weghalen anders zag je het fel rode niet eens

[Anoniem2]

Goedemorgen :):)

[Anoniem2]

Goeiemiddag:D

[Anoniem2]

Goedenavond ! :p

[Anoniem2]

Forum was een half uurtje down. . . :(\n\n(Heel CI eigenlijk)

[Anoniem2]

Toen ik keek was de site er wel, maar het forum niet.\n\n[ATTACH]12348[/ATTACH]

[Anoniem2]

[QUOTE=reintje;382767]Toen ik keek was de site er wel, maar het forum niet.\r\n\r\n[ATTACH]12348[/ATTACH][/QUOTE]\r\n\r\nHet begon met een time out op het forum \"[I]De server heeft te laat gereageerd[/I]\", en dat bleef.\r\nMaar ik kon nog wel een keer de home pagina van CI bereiken. Van daaruit alleen geen links die het deden.\r\nEn de tweede maal naar de homepage was de melding die jij hier laat zien, en vanaf dat moment iedere pagina die melding \"Database error\".\r\n\r\nAch :smile: effetjes maar.

[Anoniem2]

Nergus last van. :p

[Anoniem2]

bijnaaaa botsing :p, kon nog net op tijd remmen :mrgreen:

[Anoniem2]

[QUOTE=Ultimate;382773]Nergus last van. :p[/QUOTE]\r\nHet was ook maar een ogenblik, dus ik denk dat jij net je ogen dicht had.\r\n[QUOTE=Ultimate;382774]bijnaaaa botsing :p, kon nog net op tijd remmen :mrgreen:[/QUOTE]\r\nOei, goed dat ze weer open waren . :shock:

[Anoniem2]

[quote=Ultimate;382456]Er is wel ongeveer zo\'n lens, dacht alleen dat het een 55-200/300 was ofzo, zou ik ff na moeten zoeken, maar volgens een vriend van me gaat dat zwaar ten kosten van de kwaliteit.[/quote]\nMijn tweede lens was eerst ook een 70-300mm ,maar sinds ik een 18-200mm lens heb ,gebruik ik die 300 en de standaard lens eigenlijk nooit meer.\nEen 18-200 mm lens kost wel rond de 400 euro.,maar is een fijne universele lens.\nBuiten lenzen moeten wisselen lijkt me niet echt handig.

[Anoniem2]

de banjonet sluitingen die de meeste spiegel reflex camera\'s heden ten dage hebben is het wisselen een fluitje van een cent\r\n\r\nenige handigheid komt er altijd bij kijken. maar na jaren niet beter te weten, kijk ik er niet voor om

[Anoniem2]

Ik doe het ook met drie vaste lensjes op mijn kleinbeeld camera (28mm f3,5) (50mm f 1,4) (100mm f2,8 ).\nDat zijn Olympus Zuiko lensjes met prima kwaliteit. Kosten nieuw dan ook een paar centjes.\n\nIk heb nog nooit een zoomlens gehad, behalve één maal, maar die heb ik binnen een uur teruggebracht zonder een foto gemaakt te hebben, omdat ik met het blote oog door de zoeker zag dat de kwaliteit om te huilen was.\n\nTele van 100 mm gebruik ik het minst.

[Anoniem2]

[quote=sjouwer;382849]de banjonet sluitingen die de meeste spiegel reflex camera\'s heden ten dage hebben is het wisselen een fluitje van een cent\n \nenige handigheid komt er altijd bij kijken. maar na jaren niet beter te weten, kijk ik er niet voor om[/quote]\nHet wisselen op zich is ook niet het probleem ,maar je moet er goed voor zorgen dat er geen stof of andere zaken in de kamera terecht komen .\nBij een analoge spiegelreflex was dat helemaal niet erg ,want die kon je helemaal uitborstelen ,en de lichtgevoelige laag is daar de film ,die telkens vervangen wordt ,maar bij een digitale kamera is dit allemaal niet zo gemakkelijk.

[Anoniem2]

Is een serieus probleem ja.\nJe kan best wel schoon werken, maar het is niet te voorkomen dat de troep in je body komt.\n\nIk heb zelfs wel eens gehad dat ik een lens wisselde, en de lens even op het brandschone gras legde. Vanaf dat moment heb ik meer dan een jaar een miniscuul spinnetje over mijn matglas in de zoeker zien lopen. Alsof ie daar thuis was :D

[Anoniem2]

Ik kocht onlangs op Marktplaats (bij iemand uit het dorp) een Canon analoge camera met 4 verschillende lenzen. \'k Ben/\'k Was er hartstikke blij mee, maar het lijkt alsof er binnenin op een spiegel (?) vuil zit. Als ik door de zoeker kijk zie ik wat je soms door een microscoop wel ziet van dit gedrochtjes ;-) \'k Heb op het net al gezocht, maar zo eenvoudig is het toch helemaal niet om een camera uit elkaar te halen en ook weer goed in elkaar te zetten... Het belichtingswijzertje in de camera is ook kaduuk... nog iets aan te doen?

[Anoniem2]

Gedrochtjes ja, leuke term daarvoor.\r\n\r\nDat vuil zit op het matglas, niet op de spiegel. Vuil op de spiegel wordt heel wazig weergegeven, want is uit focus, maar het matglas is waar het beeld uit de lens scherp op staat, en waar je ook zelf scherp naar kijkt door het oculair en prisma. Al het vuil wat daar zit zie je scherp.\r\nAls je de lens afschroeft zie je boven de spiegel het matglas zitten. Slechte kant van dit idee is dat het matglas ook aan de bovenkant vuil kan zijn, en dat krijg je niet makkelijk weg. :(\r\nBij veel camera\'s kan het matglas gewisseld/verwijderd worden, om het schoon te maken. dan kan je beide kanten reinigen. \r\nAls je dat niet gewend bent dan kan je dat beter door een monteur laten doen. Die hebben vaak een luchtdruk installatie om schoon te blazen.\r\n[ATTACH]12349[/ATTACH]\r\n\r\nMetertje stuk ? Kan veel zijn. Batterij contacten heeel vaak.\r\nAls het een hele oude camera is, dan heb je kans dat er een kwikbatterij in hoort, en die mogen niet meer gemaakt i.v.m millieu-aspecten, maar dan heb je het over camera\'s van dertig jaar oud.\r\n\r\nAls het zo\'n naaldmetertje is (draaispoelmeter) kan het ook vuil in het aanwijzertje zelf zijn, en dat wordt snel onbetaalbaar.

[Anoniem2]

[quote]camera\'s van dertig jaar oud.[/quote]:) Canon Ftb\n\n[IMG]http://fotoshopgent.be/dyn/item-91-canonftb.jpg[/IMG]\n\nJaren 70\n\nIk heb de fotograaf gevraagd of hij hem kan schoonmaken, maar hij is zelf van na \'70 en begint er niet meer aan...\n\nIk heb zelf de lens er al af gehad en de spiegel en het matglas waar ik bij kon al gereinigd met een wattenstaafje, maar het blijft vies. Ik heb nu een testrol volgeschoten en maar eens kijken of ik de vlekjes zie, want dan is de lol er wel af...