Jullie mening

[Anoniem2]

[QUOTE=sjouwer;352833]de 2 meterplank is inderdaad mijn bed\ndat het hoofdpiijn is hebben jullie ook gelijk, maar was het maar migraine daar is meer tegen te doen dan waar ik last van \n\nhebt[/QUOTE]\nAh, dat verklaart alles wat ik niet begreep.\nDat soort klachten hebben lang geleden mijn middelbare schooltijd compleet verziekt, en later op \"gezette\" tijden nog wel de kop opgestoken om me uit te schakelen voor een tijdje.\nKnock on wood...\n\n[QUOTE=erikdenhouter;352822]Nee joh, laat je niet bang maken[/QUOTE]\nEr was meer hoog water dan ik verwachtte, maar toch niet zo erg.\n\nIk zit zelf in een situatie sinds 1989 waarbij elke 8½ Beafort of hoger, draaiend van zuid naar west, een groot deel van mijn dakpannen van het dak rukt waar ik net een verdieping onder huur. Dit duurt al 18 jaar, dus mijn angst voor zwaar weer heeft mij gefrustreerd op dit gebied. Het is al zo\'n veertien maal gebeurt. Van twintig tot driehonderd dakpannen foetsie.\nMijn verhuurder verdomt het om te repareren \"omdat het pand gepland staat om verkocht te worden\" (al vele jaren dus) en schade die voortvloeit uit lekkage vergoedt mijn verzekering niet omdat het \"een structurele constructie fout in het gebouw\" is, en mijn verhuurder vergoedt waterschade niet omdat \"de inboedel te oud is\". Hun sociale verzekeringsbeleid. Zelfs een kompleet werkende inboedel is voor hun niets waard. Nou, zo denk ik inmiddels over hun als verhuurder.\nKortom, ik moet een gerechtelijke weg gaan lopen waar ik niet echt de centen en energie voor heb, zeker als ik bedenk dat mijn verhuurder deze houding met opzet aanhoudt, en ook wel weet iets te moeten doen, maar inmiddels de ervaring heeft dat mensen met weinig geld die weg niet snel meer lopen tegenwoordig. Althans, mijn situatie is inmiddels zo dat die gerechtelijke weg minder aantrekkelijk is als het verduren van de angst voor zwaar weer en lekkage.\n\n[QUOTE=pappaharry;352830]Mag ik even ? Denkelijk doelde Sjouwer wel op waterstanden en hoogte-verschillen[/QUOTE]\nDat lijkt er op dat het bij pappaharry ook diep zit...

[Anoniem2]

[QUOTE]Kortom, ik moet een gerechtelijke weg gaan lopen waar ik niet echt de centen en energie voor heb, zeker als ik bedenk dat mijn verhuurder deze houding met opzet aanhoudt, en ook wel weet iets te moeten doen, maar inmiddels de ervaring heeft dat mensen met weinig geld die weg niet snel meer lopen tegenwoordig.[/QUOTE]\n\nIk zou toch gewoon eens informeren de eerste gang naar de rechtbank is zeker niet duurder dan iedere keer die dakpannen vernieuwen. Verder heb je ook nog rechtswinkels die zijn gratis daar kan je je laten informeren en daar helpen ze je ook evt. verder.

[Anoniem2]

[QUOTE=Gekwordikervan;352862]Daar moet ik je toch in het ongelik stellen Sjouwer. \r\nHelaas ben ik zelf al reeds 8 jaar drager van cluster migraine. Ben begonnen met Imigran 2,5 mg tot aan 20 mg daarna overstapt op Naramig 2,5 mg tot 20 mg. Ik zit nu reeds een half jaar aan de almogran 10 mg. Diverse CT scans gehad en niets te vinden waaruit kan herleiden wat deze cluster migraines te weeg brengen. \r\nDus er is niet altijd wat voor te zeggen dat er iets aan te doen is. \r\n\r\nSorry ik wilde dit even kwijt.[/QUOTE]\r\n\r\ner is meer tegen te doen dan bij mij.schreef ik\r\n\r\nik geef je wel gelijk dat het ook niet helemaal weg te halen is, maar met de pillen is er wel mee te leven\r\n\r\nik weet niet eens wanneer ik er weer eens last van heb, daar het meestal weers afhankelijk is. soms ook met drukte om me heen

[Anoniem2]

[QUOTE=sjouwer;352873]er is meer tegen te doen dan bij mij.schreef ik\r\n\r\nik geef je wel gelijk dat het ook niet helemaal weg te halen is, maar met de pillen is er wel mee te leven\r\n\r\nik weet niet eens wanneer ik er weer eens last van heb, daar het meestal weers afhankelijk is. soms ook met drukte om me heen[/QUOTE]\r\n\r\nZoals de Nederlander wel een zeggen, het komt op als poepen. (Sorry dames onder ons)\r\nHet is inderdaad redelijk tegen te gaan met medicatie. Maar dan nog voelt het alsof je een zware kater hebt. De ellende alleen is dat deze kater ongeveer 3 dagen duurt. Maar er zijn ook dagen bij dat zelf medicatie niet inslaat, die zijn het ergst

[Anoniem2]

Ik zet weer eens een \"kunstje\" neer, dat in zeer veel gevallen allerlei koppijn-varianten tot pakweg 10 minuten kan stilzetten, net tijd genoeg om in slaap te vallen:\r\n\r\nvind de 2 aanhecht-plekjes aan schedeldak van je 2 grote nekspieren en duw daar op het spier-einde een beetje iets-schuin-tegen met je vingertoppen; doe dit zittend of liggend in zo\'n ontspannen houding dat je als het ware tegen je vingertoppen aanleunt. Heel voorzichtig de druk variëren, het is bijna onmogelijk om dat bij een ander te doen want alleen jijzelf voelt precies met hoeveel of juist hoe weinig kracht dit moet. Als het werkt, heb je heel plotseling \"beet\" en verdwijnt even de pijn, zorg dan dat je snel in slaap komt.\r\n\r\nBehalve sporadische \"gewone\" koppijn heb ik ook een keer of 4 in mijn leven een echte migraine meegemaakt met 12-24u volledige uitschakeling, dus ik weet een beetje waarover ik praat.

[Anoniem2]

[QUOTE=rajo;352872]Ik zou toch gewoon eens informeren de eerste gang naar de rechtbank is zeker niet duurder dan iedere keer die dakpannen vernieuwen. Verder heb je ook nog rechtswinkels die zijn gratis daar kan je je laten informeren en daar helpen ze je ook evt. verder.[/QUOTE]\nDat is wel een beetje bekend, maar het is allemaal NET even complexer als ik in die paar zinnen kan uitleggen. IK hoef die pannen niet te betalen, dat is allemaal voor de verhuurder...Dat heb ik wat slordig uitgelegd.\nMaar, de verhuurder wil lekkage-schade niet vergoeden, onder het mom van \"[I]je inboedel is oud en niets waard in mijn ogen, dus je krijgt ook niets vergoed[/I]\" ondanks dat een prima werkende TV en video en een schilderij het loodje legde.\nEN tegelijkertijd wil de verhuurder geen constructieve reparatie uitvoeren zodat die pannen er niet bij 8½ Beafort afvliegen, wat ik toch mag verwachten na 14 maal + lekkage. Dan wordt je ERG bang van zwaar weer... En dat is ook niet echt bevordelijk voor het \"woongenot\".\n\nEigenlijk is het pand (waarin ik een woning heb) een wanprodukt al vanaf oplevering in \'89 na een hele grote opknapbeurt. Op constructief gebied heeft het verschillende fouten, waardoor modern leven eigenlijk onmogelijk is. Serieuze geluidsoverlast, dakproblemen, en gevellekkage zijn de belangrijkste. Soms zelfs gevaarlijk, met rondvliegende dakpannen dus.\nEen gang naar de rechter zal oa als uitkomst hebben dat het renoveren van het pand een logische stap is. Maar..., dan moet ik er uit.\nDe verhuurder hééft ook het liefst dat ik verhuis, want dan brengt (het dan lege pand) veel meer op als wanneer er een legale bewoner met een huurcontract in zit (ik ben nl de laatste legale bewoner). Maar als ik eruit ga, moet ik een ander huis in met een stuk hogere huur, en de vergoeding voor zo\'n \"commercieële verhuizing\" (het is financieël duidelijk in het voordeel van de verhuurder) is niet voldoende om mij boven de armoedegrens te houden. Ik zou voor een volgende woning zo\'n € 75 per maand meer aan wonen kwijt zijn, terwijl de woonsituatie misschien zelfs minder wordt. En dat betekent in totaal nogal wat inleveren.\n\nDus mijn gang naar de rechtbank zou er op uit kunnen draaien dat de verhuurder zijn zin krijgt, ik er uit moet, en ik veel duurder moet wonen, en van de voedselbank zal moeten gaan leven.en dat gun ik hun echt niet na 18 jaar negeren en het niet willen vergoeden van schade door hun wanprestatie en gebrek aan constructief onderhoud, en tegelijkertijd het [I]ruim[/I] verdubbelen van de huurprijs.\n\nEigenlijk zijn de aannemers van toen er de oorzaak van (grote opknapbeurt), maar het is een grote verhuurder, en de aannemers die zij inhuren zijn een beetje heilig en beschermd, en niemand die er aan gedacht heeft om hun aansprakelijk voor die wanprestaties te stellen. En nu is het net of IK hun geld kost, door niet met hun verhuisplannetjes in te stemmen, terwijl zij compenstatie hadden kunnen eisen van de aannemers toen. Dan had het opgelost geweest denk ik.\n\nComplexer is het zelfs nog... echt, maar vooral éénzaam in zo\'n patstelling.\nIk kan de woorden soms niet meer vinden . . :s\n\n\n[QUOTE=Gekwordikervan;352877]Zoals de Nederlander wel een zeggen, het komt op als poepen. (Sorry dames onder ons)[/QUOTE]\nLissen toe mie carefoelie, ai sjell say tsis onlie wans: ook op de hel maken sommigen nog twee cent per kilo winst.

[Anoniem2]

Dakpannen kunnen toch worden vastgelegd met speciale haakjes? Dat is 1x wat meer werk maar waarschijnlijk goedkoper dan 2x stormschade met half werk.

[Anoniem2]

Valt lekkage schade niet gewoon onder je inboedel verzekering ???

[Anoniem2]

[quote=erikdenhouter;352870]Ah, dat verklaart alles wat ik niet begreep.\nDat soort klachten hebben lang geleden mijn middelbare schooltijd compleet verziekt, en later op \"gezette\" tijden nog wel de kop opgestoken om me uit te schakelen voor een tijdje.\nKnock on wood...\n\n\nEr was meer hoog water dan ik verwachtte, maar toch niet zo erg.\n\nIk zit zelf in een situatie sinds 1989 waarbij elke 8½ Beafort of hoger, draaiend van zuid naar west, een groot deel van mijn dakpannen van het dak rukt waar ik net een verdieping onder huur. Dit duurt al 18 jaar, dus mijn angst voor zwaar weer heeft mij gefrustreerd op dit gebied. Het is al zo\'n veertien maal gebeurt. Van twintig tot driehonderd dakpannen foetsie.\nMijn verhuurder verdomt het om te repareren \"omdat het pand gepland staat om verkocht te worden\" (al vele jaren dus) en schade die voortvloeit uit lekkage vergoedt mijn verzekering niet omdat het \"een structurele constructie fout in het gebouw\" is, en mijn verhuurder (WBR) vergoedt waterschade niet omdat \"de inboedel te oud is\". Hun sociale verzekeringsbeleid. Zelfs een kompleet werkende inboedel is voor hun niets waard. Nou, zo denk ik inmiddels over hun als verhuurder.\nKortom, ik moet een gerechtelijke weg gaan lopen waar ik niet echt de centen en energie voor heb, zeker als ik bedenk dat mijn verhuurder deze houding met opzet aanhoudt, en ook wel weet iets te moeten doen, maar inmiddels de ervaring heeft dat mensen met weinig geld die weg niet snel meer lopen tegenwoordig. Althans, mijn situatie is inmiddels zo dat die gerechtelijke weg minder aantrekkelijk is als het verduren van de angst voor zwaar weer en lekkage.\n\n\nDat lijkt er op dat het bij pappaharry ook diep zit...[/quote]\n\nGa toch eens langs bij een rechtswinkel. Die kunnen je vast wel helpen. Dit is typisch \"huisjesmelkers\" gedrag, daar zijn gemeentes niet blij mee. En ik hoop dat je de rekeningen van de dakreparaties nog hebt. Mocht het tot een procedure komen dan lijkt het mij dat alle door jou gemaakte kosten verhaald kunnen worden op de verhuurder, want hij is verplicht het pand in bewoonbare staat te verhuren. Zonder pannen op het dak is daar geen sprake van.

[Anoniem2]

[QUOTE=willem1940;352939]Dakpannen kunnen toch worden vastgelegd met speciale haakjes? Dat is 1x wat meer werk maar waarschijnlijk goedkoper dan 2x stormschade met half werk.[/QUOTE]\nJa, dat kan, maar willen ze niet. Ik heb zelf al een veel betere en goedkope oplossing bedacht, maar ik wil hun die niet tonen voordat die schade door hun vergoed is (€ 320 of zo). Maar ze weigeren er op in te gaan.\nAlle aannemers die telkens weer dat zooitje rechtleggen mogen niet meer dan dat doen. Structureel moet ik het met bullies doen.\n\n[QUOTE=Animal;352944]Valt lekkage schade niet gewoon onder je inboedel verzekering ???[/QUOTE]\nJa normaal wel, maar mijn inboedelverzekeraar ziet het als \"konstructie fouten\", en schuift het dan af op de verhuurder.\n\n[QUOTE=Navy;352946]hij is verplicht het pand in bewoonbare staat te verhuren. Zonder pannen op het dak is daar geen sprake van[/QUOTE]\nOh ja, zoals het moet....\n\nIk heb één maal voor een onderhoudsdispuut mbt deze woning voor de Kantonrechter gestaan (zonder advocaat overigens), en je kon toch wel zien dat hij, en de vertegenwoordiger van de verhuurder, elke dag met elkaar die \"lastige\" huurders moeten \"aanpakken\".\nNee, sinds lange tijd heb ik me toen weer een kleuter zonder zeggenschap gevoeld.\nOpvallend vond ik in de rechtszaal dat telkens wanneer de rechter iets zei, de stenografe zich een slag in de rondte tikte, en na elk van mijn betoog hoorde ik NIETS, helemaal stil. En dat bleek ook uit het verslag, mijn argumenten waren voor 90% niet te vinden.\nHa, 100% weglaten kon overigens niet, want dan zou er geen rede zijn om mijn zaak als ontvankelijk te zien.\n\nMaar ik moet er inderdaad over denken om de rechtswinkel binnen te stappen. Zelf lukt zoiets niet makkelijk tegen partijen die veel geld voor daardoor goed gemotiveerde advocaten kunnen neertellen.

[Anoniem2]

[quote=erikdenhouter;352976]Ik heb zelf al een veel betere en goedkope oplossing bedacht.[/quote]\nPatent op aanvragen ;)

[Anoniem2]

[QUOTE=tjoekse;352979]Patent op aanvragen ;)[/QUOTE]\nWas dat maar waar, maar helaas, het gaat om een constructiefout die ik ze zo kan aan wijzen.\n\nEerder heb ik jaren lekkage gehad, en elke aannemer/dakdekker verdween\nnaar het dak om weer voor de zoveelste maal een paar uur werkzaamheden uit te voeren, en telkens was de volgende regenbui uit dezelfde windrichting weer lekkage. En ze waren allemaal echt fanatiek overtuigd dat ZIJ nu toch echt het lek hadden gevonden.\nNa vele jaren had ik er zo genoeg van, dat ik zelf dat dak op geklommen ben, zelf centimeter voor centimeter gekeken, en binnen tien minuten vond ik de oorzaak.\nDie info heb ik gratis aan de verhuurder gegeven, en daar is dankbaar gebruik van gemaakt, en een ervaren dakdekker heeft dit gerepareerd (en sinds die reparatie heb ik daar geen lekkage meer gehad).\nPikant detail: het lek was veroorzaakt door het [I]vele[/I] malen in de zinken dakgoot zetten/steunen van de ladder van de dakdekkers. . . . :@ (cry)\nToen heb ik gezegd: \"Ik weet ook de oorzaak én oplossing voor de vliegende dakpannen, en die wil ik je ook vertellen, maar... dan wil ik ook dat die lekkage-schade vergoedt wordt (€ 320 of zo, na 14 reparaties ! inclusief mobiele HOOGWERKERS want dit dak is gevaarlijk schuin)\nIk heb de oorzaak/oplossing netjes op papier en met foto\'s geïllustreerd, net als die lekkage.\n\n\"Nee, wij gaan niet op uw aanbod in\" . . . . :o . :s\n.

[Anoniem2]

Zolang jij een huurcontract hebt kunnen ze niet zomaar uit je huis zetten.\nWel kunnen ze vervangende woonruimte aanbieden (voor dezelfde prijs als je nu woont) omdat het pand gerenoveerd moet worden daarna kan je er weer gewoon intrekken. Zoals je zelf al aangaf is het niet erg verstanding om voor de rechter te verschijnen zonder advocaat. Overgens zijn er ook advocaten die onder \"no cure no pay\" werken die hebben er dus belang bij dat ze de rechtzaak winnen en er zoveel mogenlijk schadevergoeding eruit halen. Misschien moet je daar eens je licht opsteken. Overgens is het wel zo dat het woonrecht bijzonder sterk is (kijk maar naar krakers die kan je er ook niet zomaar uitgooien) Ik denk dat je behoorlijk sterk staat dus ga even informatie ophalen bij een rechtswinkel en evt. zoeen advocaat.\nHet is inderdaad huisjesmelker gedrag en daar bestaat zat jurispedentie over.\nOok kan een rechtwinkel uitzoeken waar je de schade u precies moet verhalen het is wel een erg makkelijk excuus van je verzekering, je heb duidelijk aantoonbare waterschade en hoe dat ontstaan is maakt niet uit. De conditie van je inboedel maakt ook niet uit je zal toch tegen de huidige prijzen nieuwe spullen moeten kopen.\nVeel succes met dit schrijnende verhaal.

[Anoniem2]

[QUOTE=rajo;353057]het is wel een erg makkelijk excuus van je verzekering, je heb duidelijk aantoonbare waterschade en hoe dat ontstaan is maakt niet uit. De conditie van je inboedel maakt ook niet uit je zal toch tegen de huidige prijzen nieuwe spullen moeten kopen[/QUOTE]\nIk ben bang dat dit niet meer geldt. Een verzekering is dacht niet meer verplicht om uit te betalen als bv een TV 8 jaar of ouder is. Dat een aantal dan toch nog 10% van de waarde uitkeren is \"goodwill\" van de verzekeraar.\nMisschien dat dit ook ligt aan de vorm van de verzekering die je afsloot.\n\nMaar goed, dat gaat alleen over het geld, dan heb je je angst voor zwaar weer nog niet weg...

[Anoniem2]

zo, ben ik vandaag van 2week vakantie terug gekomen en zit ik weer direct tot TE laat achter de PC. forummen, tientalle mails lezen, msn\'en met mensen die vragen hoe je vakantie was... tussen door een computertje van Ubuntu 7.10 voorzien...\r\nmaar nu gaat de PC weer uit

[Anoniem2]

Right komt effe zeggen dat ie weer weg gaat.

[Anoniem2]

Was ik ook weer ff :p.\n\nVandaag wezen hockeyen tegen Salland (raalte). Fikse hagelbui :S, deed zeer omdat het ook nog koud was. Het striemde als een gek. Maar wel weer gewonnen (H).

[Anoniem2]

[quote=Ultimate;353457]Was ik ook weer ff :p.\n \nVandaag wezen hockeyen tegen Salland (raalte). Fikse hagelbui :S, deed zeer omdat het ook nog koud was. Het striemde als een gek. Maar wel weer gewonnen (H).[/quote]\nalles wat uut roalte kump det zup zup zup (B)(B)(B)

[Anoniem2]

voor de 2e keer een smidtfraut infectie verwijderd\r\n\r\nde eigenaar van het forum zei dat het weg was, nou mooi niet dus

[Anoniem2]

ik geloof dat iedereen aan het snurken is