Vista in de waste bin

[anoniem]

Ik vind het opvallend hoeveel gebruikers van hun Vista afwillen. Mee eens? perloc

[anoniem]

Ja en nee. Ik denk dat de meeste vista klachten / problemen te maken hebben met de gebruikte hardware. Neem nu eens Windows ME dit was echt de BSOD koning van MS, maar ik heb ook pc's gezien waarop ME als een trein liep en nooit problemen gaf.

[anoniem]

Nee natuurlijk niet! Het zal inderdaad er mee te maken hebben dat er problemen zijn met oude hardware enz. Maar ik heb nog nooit problemen gehad. :o

[anoniem]

Denk dat het wel mee valt, mensen die tevreden zijn hoor je namelijk niet. Mensen die niet tevreden zijn schreeuwen het van alle daken. Vista is echt niet zo'n slecht product, zeker niet naar SP1.

[anoniem]

De instabiliteit problemen van Windows Millennium waren andere problemen, dan de problemen met Windows Vista. Windows Millennium was net zo stabiel/instabiel als Windows 98 Tweede Editie. Maar omdat bij het ontbreken van echte Millennium drivers Windows 98 drivers gebruikt werden, maakte dat Windows Millennium instabieler. Windows Vista kan inderdaad problemen hebben met oude hardware. Maar ook met oude software. Hoeveel mensen van Windows Vista terug willen naar XP is me niet bekend. Echter vond ik wel een Engelstalig artikel over [url=http://www.infoworld.com/article/08/02/05/06NF-save-xp-vista-hate_1.html]Why people hate Vista[/url] waarin getallen genoemd worden.

[anoniem]

toen vista uit kwam was het een slecht OS. het vrete geheugen en HD, reageerde slecht en was instabiel. al snel ontstond er een hele beweging tegen vista, in die tijd terecht overigens met SP1 zijn de meeste problemen met vista opgelost maar de anti-vista houding blijft met de zelfde argumenten. vista gebruikt meer geheugen dan XP, meer HD ruimte en is gewoon in het algemeen zwaarder. dit is misschien allemaal waar maar wat wel moet worden bedacht is dat XP nu 6 jaar oud is ofzo. tuurlijk is het lichter om te draaien. een spel van 6 jaar oud draait ook soepeler als crysis. voor elk stuk nieuw software heb je meer geheugen, cpu, HD etc nodig, maar alleen bij vista zien veel mensen er een probleem in. ik heb ongeveer een jaar lang vista gebruikt en nooit problemen gehad. als je een moderne pc hebt draait vista lekker en het ziet er beter uit als XP. ook ben ik erg tevreden over enkele nieuwe dingen als de zoekfunctie en DX10 in het algemeen. ik zie dan ook geen enkele reden voor wie dan ook die een moderne pc heeft op XP te blijven hangen. ik ben overigens ook weer overgestapt op windows7 beta en dat bevalt me nog beter. ben erg benieuwd hoe de RC's worden en tenslotte de definitieve versie. alleen jammer dat er nog steeds 32bit versies van zullen worden gemaakt. had zo gehoopt dat het hele 32bit verhaal over zou gaan met windows7

[anoniem]

Wanneer gewend aan 64 Bit wil je niet anders meer. :o

[anoniem]

Same here, maar dan 32 Bit. Ik heb nooit last van problemen of dergelijke. Vista loopt lekker vlot en is naar mijn mening net zo goed (of zelfs beter) als Windows XP.

[anoniem]

[quote:2132e2ee12="The Dragon"]Wanneer gewend aan 64 Bit wil je niet anders meer. :o[/quote:2132e2ee12] overtuig mij eens .. Ik heb welgeteld 3,5u de (originele) 64b van Vista Ultimate op mn PC gehad. Ik vond het zo'n ellendige toestand, geen enkel spel dat ik hier heb liggen (ik speel heel veel spellen van voor 2005) werkte enigzins goed (alles kreeg wel een interne error of startte gewoon niet eens op). Anders dat de 64b meer dan 3,5gb wel ziet, blijf ik gewoon bij de 32b versie. Echter, ben nu aan het rommelen met Mac OSX. Draait nu heel stabiel op mijn laptop. Ik ben nu aan het kijken of ik de 15.4 of de 17 inch laptop van Apple ga aanschaffen. Ben wat dat betreft helemaal klaar met Windows. Zowel C&C Renegade (2002) als Crysis Warhead (2008), beide origineel, draaien als een trein op OSX, using crossover.

[anoniem]

Over het algemeen positieve reactie's. Nauwelijks een kwaad woord over Vista. Had ik anders verwacht? Maar het viel me op dat er nogal wat mensen waren die met vragen kwamen hoe ze van Vista af konden komen om XP weer te gaan installeren. Ik zou wel eens een enquete willen zien hierover... Ik wil de XP niet ruilen voor Vista. Ik denk dat het veel afhangt wat je precies met je computer doet. MVG perloc

[anoniem]

er is een grote hetse tegen vista. dit begon bij de mensen die dit actief testen en toen nam iedereen het over. nu zijn de gene die in het begin klachten hadden vaak tevreden met vista, maar de mensen die het over namen blijven bij het oude

[anoniem]

Ik heb Vista op de laptop van mijn werk staan, een HP beestje uit 2007. Tot medio 2008 heeft er nog win2K op gedraaid (jaja, ze zijn niet dol op upgraden bij ons), dus dat is het vergelijkingsmateriaal. En hoewel ik zeker niet ontevreden ben over Vista vind ik het wel een stapje terug. Net weer even wat meer vage problemen en haperingen. Vista is zeker niet slecht, maar het is geen Win2K en het is geen XP. Voor mij reden genoeg om het thuis bij XP te houden todat Windows7 (liefst) Sp1 er is.

[anoniem]

Qua specificaties die je nodig hebt om bijvoorbeeld Crysis op de PC VOLUIT te kunnen spelen, heb je minimaal 2 extreem goede videokaarten nodig in SLi of CF(x), 4gb (liefst 6 of 8) ram, minimaal een 3ghz processor. Ik speelde gisteren Crysis op een Macbook Pro onder Mac OSX gebruikende Crossover. De specificaties van die laptop zijn: Core2Duo 2.4ghz, 4gb ram, 9400M + 9600M GT Hybrid SLi (google maar). Mac OSX vraagt bijna geen geheugen, ook niet als je zwaar in de weer bent met bijv. Adobe Photo0Shop. Ik vind het wel vreemd dat Windows zoveel nodig heeft om (zware) spellen te kunnen draaien, terwijl Mac OSX daar erg weinig moeite mee heeft met mindere specs. Dat hebben ze nu laten zien in Windows 7, maar eveneens om daarop Crysis te draaien, heb je weer 2 zware videokaarten nodig en eveneens veel RAM en een zeer snelle cpu om bijv. Crysis te kunnen draaien. Ok, Macbooks zijn in verhouding 2 keer zo duur, maar ze zijn gewoon wel beter. Het werkt alleen een stukje anders :P

[anoniem]

[quote:ac767fe5b9="MReLecTro"]Ok, Macbooks zijn in verhouding 2 keer zo duur, maar ze zijn gewoon wel beter. Het werkt alleen een stukje anders :P[/quote:ac767fe5b9] Waarin zijn macbooks beter? Voor iets wat 2 keer zo duur is, zou het trouwens ook raar zijn dat het niet beter is.. mvrgroet Edmond

[anoniem]

[quote:0ac4a98ac0="MReLecTro"][quote:0ac4a98ac0="The Dragon"]Wanneer gewend aan 64 Bit wil je niet anders meer. :o[/quote:0ac4a98ac0] overtuig mij eens .. [/quote:0ac4a98ac0] 1 BSOD in heel 2008 bij zeer intensief gebruik. Alle hardware die werkt. Alle applicaties die werken. groetjes Edmond

[anoniem]

hoe zijn macbooks beter? volgens mij is een macbook niks anders dan een standaard laptop met een ander OS, een mooie afwerking en een te hoge prijs. hardware matig kan het elke laptop zijn en een 9400M die crysis goed draait? tja, ik betwijfel het. en over dat Vista problemen geeft tijdens een upgrade blijf ik een onzin argument vinden. je neemt een nieuw OS wat voornamelijk op nieuwe pc's zal komen en hardware/sfotware fans zal worden gekocht. mijn pentium3 draait XP ook netjes en ik ga ook geen vista er op zetten. dat trekt hij gewoon niet. maar voor een nieuwe pc is dit geen enkel probleem en over 64bit. tja. als je oude games speelt moet je XP gebruiken, het OS uit die tijd. ik gebruik zelden oude software en heb in iets meer dan een jaar geen enkel probleem gehad met x64. geen BSOD, geen programma's die niet wilden starten, maar wle maximaal geheugen

[anoniem]

En dan blijkt dat Windows 7 ideaal voor games word: Chris Lewis, baas bij Xbox Europe, heeft tegenover de mensen van Games Industry verklaard dat gamers niets hebben te vrezen van Windows 7, het nieuwe besturingssyteem van Microsoft dat momenteel nog volop in ontwikkeling is. De stap van Windows XP naar Vista verliep in het begin niet bepaald vlekkeloos, maar volgens Lewis zal Windows 7 ideaal voor games worden: [i:fd6e4722f6]“Windows 7 will be great for games, undoubtedly. It’s all good news - it’s even more robust, it’s quicker relatively, and the early testing cycles are proving very promising overall. I think it’ll be nothing but good news for PC gamers, but we’ll have more to say on that later on this year.”[/i:fd6e4722f6] Ten slotte bevestigde Lewis nogmaals dat Microsoft zich ook nog steeds op PC-gaming blijft toeleggen, mede dankzij doorlopende investeringen in het Games for Windows concept.

[anoniem]

Ikzelf heb nog geen problemen met Vista. Een kennis van mij wel. Dankzij Vista zou ze Office moeten vernieuwen vanwege problemen met Outlook en haar vrij oude spellen. Nu kun je zeggen, gewoon vervangen of niet meer gebruiken. Tja, Windows XP kost 100 euro extra, Office met Outlook kost vele malen meer. Vooralsnog werkt Outlook 2000. Veel gebruikers willen gewoon geen sores en Windows blijven gebruiken zoals ze gewend waren en zeker geen min of meer onverwachte hoge extra kosten. Tja, en Windows mail en live mail werd in het geheel niet gezien als een volwaardige vervanger van Outlook. Dit hoofdzakelijk vanwege het gebruiksgemak hoewel de NL spellingchecker ook een rol speelde. Voor een deel schijnt dat laatste nu opgelost te zijn, maar ja, voor haar kwam die oplossing net te laat.

[anoniem]

[quote:ab1f5e410e="aeonfast"]En dan blijkt dat Windows 7 ideaal voor games word: Chris Lewis, baas bij Xbox Europe, heeft tegenover de mensen van Games Industry verklaard dat gamers niets hebben te vrezen van Windows 7, het nieuwe besturingssyteem van Microsoft dat momenteel nog volop in ontwikkeling is. De stap van Windows XP naar Vista verliep in het begin niet bepaald vlekkeloos, maar volgens Lewis zal Windows 7 ideaal voor games worden: [i:ab1f5e410e]“Windows 7 will be great for games, undoubtedly. It’s all good news - it’s even more robust, it’s quicker relatively, and the early testing cycles are proving very promising overall. I think it’ll be nothing but good news for PC gamers, but we’ll have more to say on that later on this year.”[/i:ab1f5e410e] Ten slotte bevestigde Lewis nogmaals dat Microsoft zich ook nog steeds op PC-gaming blijft toeleggen, mede dankzij doorlopende investeringen in het Games for Windows concept.[/quote:ab1f5e410e] Och ... dat riepen ze ook bij Vista ... Ik denk niet dat het Vista het probleem is. Het werkelijke probleem is dat het anders is en dat MS (eindelijk) bepaalde ongein gewoon niet meer toelaat en dat ze dat (typisch MS eigen IMHO) nogal lomp hebben opgelost. Zo mag je in je 'program files'-map niks meer (zonder nadrukkelijke toestemming van het systeem en/of de admin)). Je zag al bij XP dat een hele hoop mensen problemen kregen met spellen (en andere software) die om welke reden dan ook admin-rechten nodig hadden. Bij XP kon je dat soort dingen nog uitschakelen, bij Vista (EN STRAKS BIJ v7 ook!) gaat dat een stuk lastiger. Het eeuwige gezeik over geheugengebruik en processor-belasting heb je bij iedere versie van Windows gehad. Vooral diegenen die het idee hadden dat ze de 'nieuwe' versie wel eventjes op een oud systeem konden installeren dat aan de 'minimum' eisen voldeed. Vista laat je dat soort klappen gewoon wat harder aan komen doordat het op visueel op z'n kop is gezet waardoor je of supergelikt of krakkemikkige troep ziet. Voeg daarbij dat oude applicaties er in de Aero-versie er nog belachelijker uit zien wat de indruk van een 'goed' systeem niet echt bevorderd ... // --- [quote:ab1f5e410e] 1 BSOD in heel 2008 bij zeer intensief gebruik. [/quote:ab1f5e410e] DE 64-bits versie van XP was een ramp ... Ik heb bij Win98SE destijds geen enkele BSOD gehad bij intensief gebruik. De 'standaard' XP-versie blijkt ook bij dagelijks gebruik (24/7) nauwelijks voor problemen te zorgen. Wat dat betreft zie ik dus geen enkele reden om op 64-bit over te stappen. Aan de andere kant is het belachelijk dat we bij de keuze van een OS we ons druk moeten maken over 32- vs 64-bit terwijl de hardware al 'eeuwen' 64-bit is. Op dat punt snap ik de keuze van MS niet om deze versies nog 'apart' te behandelen.

[anoniem]

[quote:79d3d33a81="JaFO"]Aan de andere kant is het belachelijk dat we bij de keuze van een OS we ons druk moeten maken over 32- vs 64-bit terwijl de hardware al 'eeuwen' 64-bit is. Op dat punt snap ik de keuze van MS niet om deze versies nog 'apart' te behandelen. [/quote:79d3d33a81] Waarschijnlijk heeft Microsoft het nog niet gedurfd alleen een 64 bit versie van Windows 7 te gaan uitbrengen. Zie ook deze yahoo answer [url=http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081103211957AAHP9pE]Why doesnt Microsoft make Windows 7 64bit only?[/url] Bovendien zijn er van Linux distributies toch ook nog steeds een 32- & 64 bit versies.