64 of 32 bit op Acer Aspire 5736Z

[Anoniem2]

Hallo, \r\n\r\nTen eerste: sorry als ik verkeerd post.\r\nTen tweede: sorry als ik iets vergelijkbaars post, maar dit is een specifieke vraag.\r\n\r\nIk heb een Acer laptop (Aspire 5736Z). Maar hij behaald niet meer de prestaties die hij eerst behaalde. Hij draait een Windows 7 home premium versie, en dan 32 bit. \r\nMijn vraag is of het niet zwaarder is voor mijn pc, ik heb ergens gehoord dat je met meer dan 4 gig werkgeheugen, 64 bit nodig heb. Maar ik heb er maar 3.\r\nVerder heb ik een:\r\n\r\nIntel pentium t4500 processor\r\nIntel GMA 4500 videokaart\r\n3 GB ddr3 werkgeheugen\r\n320 GB harde schijf\r\n\r\nWat raden jullie mij aan, aangezien ik mijn systeem ook al meerdere keren heb geinstalleerd. Misschien kan ik zelfs een lagere versie van windows draaien? Ik gebruik de microsoft/windows functies als: DVD Branden, Media player, Media Center, Defender, Security Essentials en die dingen toch nooit\r\n\r\nMVG nathan-96

[Anoniem2]

Er zijn 17 types van de Aspire 5736Z dus ik kan niet zien hoeveel mem. er maximaal in mag. Je cpu is 64 bit dus W7 64 bit, zal best draaien, maar dan zou ik ook 4 Gb erin persen als het moederbord dat toestaat.\n32 bit systeem kab max 3.2 GB mem adresseren.\n\nNiek

[Anoniem2]

[QUOTE=Niekie30;616808]Er zijn 17 types van de Aspire 5736Z dus ik kan niet zien hoeveel mem. er maximaal in mag. Je cpu is 64 bit dus W7 64 bit, zal best draaien, maar dan zou ik ook 4 Gb erin persen als het moederbord dat toestaat.\r\n32 bit systeem kab max 3.2 GB mem adresseren.\r\n\r\nNiek[/QUOTE]\r\n\r\nbedankt voor de snelle reactie!

[Anoniem2]

Ik vermoed eerlijk gezegd dat er al 4 GB in zit. Voor zover ik weet worden er maar bar weinig laptops verkocht met oneven aantallen qua geheugen. Omdat die laptop dual-channel ondersteunt is het daardoor nog onwaarschijnlijker.\nAls ik er echter van uit ga dat er al 4 GB in zit, dan kan het kloppen dat de laptop rapporteert dat er 3 GB in zit. Je krijgt niet altijd de volle 3,2 GB maar dat kan ook nog minder zijn, afhankelijk van hoeveel geheugen die GMA chip inpikt, bijvoorbeeld.\n\nDus tenzij TS zelf geheugen bijgeprikt heeft vermoed ik dat er dus al 4 GB in zit. Ik moet dan overigens zeggen dat de meerwaarde van een 64-bits OS waarschijnlijk minimaal zal zijn - van 3 naar 4 GB zal niet zo\'n vreselijk groot verschil maken dat je daar de 100 euro die de 64-bits versie je kost weer uit haalt.\n\nIk zou overigens niet overstappen naar een \"lagere\" Windows. De enige twee die je nog onder Win7HP kunt kopen zijn:\n\n[LIST]\n[*] Win7 Starter - gruwelijk beperkt en hier en daar gewoon keihard afgekapt, je kan bijvoorbeeld niet eens het thema en de desktopachtergrond aanpassen. Wordt eigenlijk alleen als OEM op netbooks verkocht wegens de lagere systeemeisen.\n[*]Win7 Home Basic - is niet overal te koop want Microsoft beschouwt dit als een \"opstap\" naar de \"echte\" versie. Hier zijn vaak ook een aantal opties uit gesloopt.\n[/LIST]

[Anoniem2]

John. Met Vista zijn er best veel lappies verkocht hoor met 3 GB.\nEn ik denk dat tie uit die tijd komt.\n\nNiek

[Anoniem2]

Security Essentials \r\n\r\nZie post #1\r\n\r\nZonder Virusscanner lijkt me niet verstandig.

[Anoniem2]

[QUOTE=Niekie30;616817]John. Met Vista zijn er best veel lappies verkocht hoor met 3 GB.\r\nEn ik denk dat tie uit die tijd komt.[/QUOTE]\r\nIk heb er hier ook een uit die tijd met 3 GB. Dat was de tijd dat geheugen nog relatief duur was. Oorspronkelijk Vista, maar later Win7 er op gezet.\r\n\r\nDesondanks is 3 GB meer dan genoeg voor Win7. Ik heb gemiddeld tussen 800 MB en 1,2 GB in gebruik. Dus zelfs als de geheugenchip nog een halve gigabyte in beslag neemt moet er nog genoeg over zijn.\r\n\r\nIk zou het probleem dan ook, zoals gebruikelijk, zoeken in onnodige achtergrondprogramma\'s. Wil je echt terug naar een lagere Windows, hou deze dan gewoon maar schakel Aero uit. Dan heb je in feite Win7 Starter, met dezelfde lage systeemeisen maar zonder de beperkingen.

[Anoniem2]

[QUOTE=Niekie30;616817]John. Met Vista zijn er best veel lappies verkocht hoor met 3 GB.\nEn ik denk dat tie uit die tijd komt.\n\nNiek[/QUOTE]\n\nApart, ik heb ze nooit veel gezien. Moet dan wel 2x1024 + 2x 512 zijn hoop ik, anders ben je je dual-channel kwijt.\nIk neem overigens aan dat 3 GB wel genoeg is. Ik heb Vista altijd met 4 GB gedraaid en dat was ruim voldoende. De enige reden dat ik naar 8 ben gegaan was omdat een tijdje terug DDR2 geheugen spotgoedkoop was. Vista/7 zijn best efficiënt met geheugen, al denk ik wel dat je met 3 GB misschien wat meer zult gaan swappen.

[Anoniem2]

Na een zware dag taakbeheer openen en eens kijken wat er bij \'piek\' staat ?\n[ATTACH]17001[/ATTACH]\nBlauwe pijl is gebruik op dat moment. Bij mij (XP Prof) staan er drie fotobewerkingsprogramma\'s open, maar nét geopend, dus ze gebruiken nog niet veel. Pas bij het laden van foto\'s zal het geheugengebruik ervan oplopen. Wel staan de nodige browser en mailcliënt al dagen open (Firefox met 275 Mb, Thunderbird met 125 Mb).\n\nBij \'piek\' zie je een veel hoger gebruik, want eerder deze sessie heb ik de fotobewerkingsprogramma\'s wel intensief gebruikt (waarna allen afgesloten en opnieuw gestart), en dan loopt het met vele honderden Mb\'s op.\n\n\nAls je net vers geboot hebt, kijk daar dan ook eens, en zie of het piekgebruik in verhouding is met de traagheid van de laptop (als die dan ook traag is...) en de hoeveelheid RAM die je geïnstalleerd hebt.\nZo kan je een beetje zien of de hoeveelheid RAM (\'Totaal fysiek geheugen\') een punt is.

[Anoniem2]

[QUOTE=Desperado;616823]Security Essentials \n\nZie post #1\n\nZonder Virusscanner lijkt me niet verstandig.[/QUOTE]\n\nDutch hij zal best een ander antivirus programma gebruiken, alleen niet die van Windows dan.\n\nNiek

[Anoniem2]

[QUOTE=JohnL;616826]Apart, ik heb ze nooit veel gezien. Moet dan wel 2x1024 + 2x 512 zijn hoop ik, anders ben je je dual-channel kwijt.[/QUOTE]\r\nHet is 2GB + 1GB. En dan inderdaad zonder dual-channel. Immers, wat interesseert het een laptopfabrikant als ze hierdoor hun apparaat goedkoper kunnen verkopen? Maar ook zonder dual-channel heb ik hier een prestatie-index voor geheugen van 5,6.\r\n\r\n@Erik: hier is spraken van Win7. Die heeft geen vermelding \"piek\" voor geheugengebruik. Maar je kunt op het moment dat de computer langzaam is gewoon even kijken hoe het op dat moment met het geheugengebruik gesteld staat. Dat zegt meer dan een piek waarvan je niet weet wanneer die zich heeft voorgedaan en hoe lang. Als die piek 3 seconden per dag voorkomt en je de rest van de dag voldoende geheugen hebt, is uitbreiden van geheugen niet echt zinvol.

[Anoniem2]

Dat klopt ja, maar als de piek bij [I]elk[/I] gebruik een stuk onder je hoeveelheid RAM blijft dan heb je de zekerheid dat het daar niet aan ligt en dat geheugenuitbreiding zinloos is. \nAls het er overheen komt dan nog wordt er alleen maar wat geswapt naar het wisselbestand. \nMaar als het overschrijden al vrij snel na boot gebeurt, dan heb je een probleem....\nHet is maar een grove indicatie, maar vertelt je best wel wat.\n\nJammer dat dat in W 7 niet bijgehouden wordt.

[Anoniem2]

[QUOTE=erikdenhouter;616849]Dat klopt ja, maar als de piek bij [I]elk[/I] gebruik een stuk onder je hoeveelheid RAM blijft dan heb je de zekerheid dat het daar niet aan ligt en dat geheugenuitbreiding zinloos is. [/QUOTE]\r\nDaar moet ik je gelijk in geven. Als je er nooit overheen gaat, weet je zeker dat je voldoende werkgeheugen hebt :)