Defragmenteren

[Anoniem2]

Ik heb vier externe HDD\'s en sluit ze allemaal aan op de pc en schakel ze in. Nu ga ik naar Windows defragmenteren en laat ze allemaal tegelijk defragmenteren. Kan dit? Kan die processor alles gelijktijdig afwerken dan hoeft de pc i.p.v. veertien dagen maar drie dagen aan te staan.\r\n\r\nIk ben dat gedonder spuugzat, want je moet er blijkbaar dagen voor uittrekken voor dat defragmenteren. Nu is die voor één schijf met defragmentatie klaar en begint doodleuk met consolideren en staat na een half uur nog op 0%.

[Anoniem2]

[QUOTE] Ik ben dat gedonder spuugzat[/QUOTE]\n[B]Controverse[/B]\n[QUOTE] Het nut van het defragmenteren van schijven wordt door experts betwijfeld. Er zijn onderzoeken die uitwijzen dat defragmentatie geen of nauwelijks effect heeft op de systeemprestaties[/QUOTE]\n[url]https://secure.wikimedia.org/wikipedia/nl/wiki/Defragmentatie[/url]

[Anoniem2]

De vraag is of Windows toestaat om meerdere defragmenteer programma-versies te laten draaien, defrag.exe dus. Heb je dit geprobeerd ? Ik ben benieuwd.... \n\nWat in ieder geval wel een probleem zal geven is defragmentatie van [I]twee partities op dezelfde fysieke harde schijf[/I], want dat zou zorgen dat de kop gigantisch vaak van plaats moet wisselen om beide partities te bedienen, net als bij kopiëren van- en naar twee partities op dezelfde harde schijf.\n\nBuiten het idee om dat de meningen uiteenlopen over het nut van defragmenteren (ik doe het [I]wel [/I]elke 3-6 maanden voor mijn systeemschijf, voorafgegaan door een volledige schijfcontrole) is het uitvoeren van meerdere taken door de processor geen enkel probleem; de processor kan supersnel van taak wisselen, en doet dat dan ook constant, soms zelfs miljoenen malen per seconde. \nKijk ook maar naar hoe een video beeld en geluid op hetzelfde moment moeten afspelen, en dus beiden moet decomprimeren, en tegelijkertijd nog meerdere andere taken op de PC uitgevoerd worden. \nMulti-tasking is juist één van de successen van de processor :cool:\n\n\nDataschijven defragmenteer ik trouwens zo weinig mogelijk, dat doe ik pas als ik een echte grote schoonmaak mocht doen op zo\'n schijf, en er vele duizenden bestanden gewist zijn (lees: \'vele duizenden gaten in de opslagstructuur gemaakt\'). Bij normaal gebruik van een dataschijf zullen er eigenlijk voornamelijk bestanden worden bijgeplaatst, niet weggehaald, dus dan lijkt mij defragmentatie van geen enkel nut.\nIk heb data-partities die elke dag gebruikt worden, maar pas één keer in vier jaar gedefragmenteerd zijn.\n\n\nWat ik mij eigenlijk afvraag is of de defragmentatie van Microsoft eigenlijk nog hetzelfde nut heeft als een paar Windows versies terug (Windows 98 op FAT32), want toen werden bestanden echt aan één stuk op de schijf (zeg maar \'schouder aan schouder\') geplaatst, waardoor er geen gaten te vinden waren na defragmentatie, maar als ik in XP kijk, dan zie ik dat er niet meer aaneengesloten wordt gewerkt[B];[/B] het eindresultaat laat grote verdeelde blokken zien. Individuele bestanden zijn daarbij niet meer te onderscheiden, dus je weet eigenlijk ook niet of er gaten tussen overblijven.

[Anoniem2]

Ik denk dat het probleem veroorzaakt wordt door de manier en het plaatsten van [B]Norton back-ups [/B](dit is een back-up van een heel station) en/of SyncBack back-ups. De programma\'s zien die [B]blokken[/B] als defragmentatie en daarom kan de zaak niet afgewerkt worden. Defragler/Windows XP en Window 7 komen er niet mee klaar en Aulogics Disk Defrag gaat aan het werk en voert binnen vijf minuten de defragmentatie uit, sluit af, maar de analyse blijf 60% fragmentatie en geeft dan het advies, ga die schijf maar eens defragmenteren, wat natuurlijk flauwekul is.

[Anoniem2]

[B]NTFS defragmentation features[/B]\r\n[QUOTE] NTFS fragmentation and defragmentation. The situation with these two concepts at the moment can not be called satisfactory in any way. At the very beginning it was said that NTFS is not subject to file fragmentation. It is not exactly so and the statement was changed -- NTFS prevents fragmentation. It is not exactly so either. That is it certainly prevents but, it is already clear that NTFS is a system which is predisposed to fragmentation inspite of official statements.[B] But it doesn\'t suffer from it. All internal structures are constructed in such way that fragmentation does not hinder to find data fragments fast.[/B] But it doesn\'t save from the physical effect of fragmentation -- waste disk heads motions.[/QUOTE]\r\n[QUOTE] All remaining defragmentators are just [B]harmful at one-time application[/B].[B] If you launched it even one time, you would need to launch it then at least once a month[/B] to be saved from new files fragmentation.[/QUOTE]\r\n[url]http://ixbtlabs.com/articles/ntfs/index-p3.html[/url]

[Anoniem2]

ja, ik geloof het nu wel. Uren zit je daar weer mee te verkwisten, omdat programma\'s hun werk niet doen of niet aangeven wat de problemen zijn. Ze laten de pc uren draaien en voeren ondertussen geen fluit uit. Puur bedrog dus.

[Anoniem2]

Als het echt een rotzooitje is op een partitie, dan is het misschien een optie om Norton (voor die partitie ? ) uit te schakelen, en de data van die partitie naar een andere partitie te kopiëren, de partitie te formatteren, en de data terug te plaatsen. Dan is het 100% onfragmenteerd, en kan je opnieuw beginnen met nadenken of je überhaupt wel wilt défragmenteren.\r\n\r\nAl;s een partitie voor meer dan 80% gevuld is, is defragmentatie trouwens bijna onmogelijk.

[Anoniem2]

Dat is dus lachen geblazen, want Windows had normaal nog wel twaalf uur doorgedraaid en ik heb dit stopgezet en ben met Auslogics Disk Defrag verder gegaan die na vijf minuten al in de gaten heeft dat er iets niet klopt, maar Windows geeft nu aan dat de fragmentatie 0% is. Ja, zo kan ik het ook! \r\n \r\nHet probleem wordt inderdaad veroorzaakt door de back-ups van Norton Ghost. Ik heb er één verwijderd en een nieuwe aangemaakt. Dit is station E 37GB. Één bestand is licht gefragmenteerd (2 à 3) de ander 2200 fragmenten. Dus hier zal wel iets niet goed gaan. In ieder geval nooit problemen gehad om te herstellen, wel met defragmenteren dus. \r\n\r\n[QUOTE]Al;s een partitie voor meer dan 80% gevuld is, is defragmentatie trouwens bijna onmogelijk. [/QUOTE]\r\nDat zat ik ook te denken, 48 van de 300GB Maxtor externe HDD is nog vrij. Misschien te weing. Formatteren. Zal kijken wat er allemaal op staat en wat is dan de beste methode?

[Anoniem2]

Ik defragmenteer m\'n externe schijven regelmatig (1 keer per 3 á 4 maanden, handmatig, maar laat dat gewoon lopen terwijl ik andere dingen op de pc doe. \nIk hoor het alleen maar. Merken aan de snelheid van de pc doe ik het niet. \nJou pc zal nog veel sneller zijn als de mijne, dus waar klaag je over?\nEn inderdaad. Hij doet over zo\'n schijf vaak een uurtje of 2, maar daar merk ik als gebruiker niets van.\n\n\nNiek

[Anoniem2]

Windows 7 (en Vista ook) controleren de fragmentatie van de schijven continue. Zogauw er noodzaak tot defragmenteren is, zal Windows dit langzaam op de bewuste schijven uit gaan voeren. Dit doet Windows opzettelijk heel langzaam, zodat de gebruiker er geen hinder van zal ondervinden. Omdat Windows dit zo langzaam doet, lijkt het wel of dit weken kan duren, maar dat is dus geen probleem. Windows doet dit gewoon in stappen.\r\nHet heeft dus geen enkele meerwaarde om dit proces in 1x te laten doen, je schiet er niks mee op (buiten het feit om of je sowieso iets met defragmenteren opschiet).

[Anoniem2]

QPC Zodra ik Windows 7 heb geïnstalleerd, zet ik indexeren en automatisch defragmenteren subiet uit!. Ik merk daardoor vooral de eerste weken na de installatie een belangrijke verbetering in de performance van mijn pc. \n\nNiek

[Anoniem2]

Ik zou eerst nog eens lezen wat ik allemaal schrijf, want wat jullie daar schrijven gaat werkelijk nergens over. Op een computer met SSD is automatisch defragmenteren uitgeschakeld! Het probleem wordt denk ik veroorzaakt door zoals Erik al aangeeft te weinig ruimte en omdat de defragmantatieprogramma\'s niet om kunnen gaan met de blokken van de Norton Back-ups. Goed dat nogmaals uitleggen heeft geen zin.Het ene programma is slim en heeft direct door wat er aan de hand is en regelt de zaak binnen vijf minuten maar geeft aansluitend verkeerd advies (Aulogics Defrag), Windows en andere blijven de zaak maar defragmenteren wat een hopeloze zaak is en ook niet lukt. Na twaalf uur de zaak maar stopgezet wat het begon bij 64% en was toen na twaalf uur 60%. \r\n\r\nWat heb ik nu gedaan > formatteren. Alles is verder in orde, alleen het pictogram in Deze computer ontbreekt (van Maxtor) en het bestand autorun staat er niet meer. Ik heb het pictogram teruggezet op de H en autorun kan ik ook wel weer terugplaatsen. Dat pictogram daar neerzetten helpt dus niet. Hoe los ik dat op. \r\n\r\n1. pictogram vervangen hoe?\r\n2. autorun terugplaatsen ja/nee?

[Anoniem2]

Er was nog geen woord gevallen over SSD\'s (Ja in je handtekening) De vraag ging over 4 externe schijven. \nWindows heeft overigens 15% vrije ruimte nodig op een normale schijf om behoorlijk te kunnen defragmenteren.\n\nNiek

[Anoniem2]

[QUOTE=Niekie30;573236]QPC Zodra ik Windows 7 heb geïnstalleerd, zet ik indexeren en automatisch defragmenteren subiet uit!. Ik merk daardoor vooral de eerste weken na de installatie een belangrijke verbetering in de performance van mijn pc. \r\n\r\nNiek[/QUOTE]\r\n\r\nVreemd, bij mij kost de defragmentatie op de achtergrond namelijk helemaal niets qua performance. Kan ook eigenlijk niet, want bij lees- en schrijf-akties van de gebruiker wordt het defragmentatie-proces van Windows gewoon onderbroken. Al zou dit niet zo zijn, dan nog zijn de huidige harde schijven snel genoeg om in fracties van seconden (grote) bestanden te laden, dus waardoor zou dan de performace aangetast moeten worden :confused:

[Anoniem2]

De externe schijven merk ik weinig of niets van, maar de interne schijven, kennelijk in combinatie met indexeren wel. Maar goed de laatste vragen van De Hulk kan ik dus niet beantwoorden.\n\nNiek

[Anoniem2]

[QUOTE=De Hulk;573238]Het ene programma is slim en heeft direct door wat er aan de hand is en regelt de zaak binnen vijf minuten maar geeft aansluitend verkeerd advies (Aulogics Defrag), Windows en andere blijven de zaak maar defragmenteren wat een hopeloze zaak is en ook niet lukt. Na twaalf uur de zaak maar stopgezet wat het begon bij 64% en was toen na twaalf uur 60%.[/QUOTE]\r\n\r\nNou, dan moet jij toch een heel raar probleem in jouw pc hebben hoor.... Ik heb zojuist mijn partities E t/m L tegelijkertijd laten defragmenteren door Windows (bij elkaar zo\'n 5TB) en daar was Windows in minder dan 20 minuten helemaal klaar mee.\r\nOndertussen werkte ik gewoon door en merkte ik geen prestatieverlies. Uiteraard heb ik mijn SSD\'s niet in dit proces opgenomen.\r\nHet is trouwens helemaal niet zo verstandig om andere defragmentatieprogramma\'s te gebruiken, die van Windows is \'logischer\'.\r\nStaar je ook vooral niet blind op het al dan niet netjes aan elkaar koppelen van bestanden in het overzicht van zo\'n programma, want dat slaat namelijk nergens op. Bij het defragmenteren van een schijf is het alleen van belang dat de bestanden zelf niet als fragmenten op de schijf staan en niet of alle bestanden netjes naast elkaar staan.\r\nDe zoeksnelheid van huidige schijven is tegenwoordig zo hoog, dat het ook helemaal niks meer uitmaakt of de kop van de harde schijf veel of weinig moet bewegen om bestanden te zoeken.\r\n\r\n[url]http://blogs.msdn.com/b/e7/archive/2009/01/25/disk-defragmentation-background-and-engineering-the-windows-7-improvements.aspx[/url]

[Anoniem2]

[QUOTE] ..... [B]want wat jullie daar schrijven gaat werkelijk nergens over[/B] [/QUOTE]\n\nToch blijft het voor ons een genoegen en een uitdaging, om te proberen om je uit de \'problemen\' te helpen.

[Anoniem2]

[QUOTE]Toch blijft het voor ons een genoegen en een uitdaging, om te proberen om je uit de \'problemen\' te helpen. [/QUOTE]\r\nPrima, maar als je niet probeert te begrijpen wat er aan de hand en mij niet gelooft dan kom je niet verder. Ook is het weinig zinvol te schrijven (qpc) dat jij die problemen niet hebt. Lijkt mij logisch want anders had je ze wellicht voorgelegd op een forum. Gelukkig dat ik weinig defragmenteer en ik heb weinig ervaring op dat gebied. Echter deze externe gaf al problemen met het maken van back-ups (Ghost). Na 94% een error (=50 minuten) en dan kun je weer opnieuw beginnen. Dus daar zit ergens een fout. Met andere schijven gelukkig geen problemen. Dus wat dan speelt is vrije ruimte en mogelijk fragmentatie? Weet ik veel! Dus ik ga defragmenteren en dan krijg je dus dat gedonder wat ik omschrijf. Ik weet niet hoe Ghost die blokken maakt en beschermd. Ook weet ik niet hoe SyncBack incrementele back-ups op de schijf plaatst. Maar het is zo klaar als een klontje dat defragmentatie programma\'s daar niet uitkomen.\r\n\r\nedit:\r\nPrachtig, pictogram staat er weer en schijf start normaal op. Dus dat is succesvol verlopen. \r\n\r\n[QUOTE]Als het echt een rotzooitje is op een partitie[/QUOTE]\r\nDat is wat Erik schreef. Weet niet of 2200 fragmenten dan veel is. Maar een rotzooitje zal het geweest zijn.

[Anoniem2]

[QUOTE=De Hulk;573259]Prima, maar als je niet probeert te begrijpen wat er aan de hand en mij niet gelooft dan kom je niet verder. Ook is het weinig zinvol te schrijven (qpc) dat jij die problemen niet hebt. Lijkt mij logisch want anders had je ze wellicht voorgelegd op een forum.[/QUOTE]\r\n\r\nErgo, dan is er dus iets aan de hand met de pc en dat heeft niets met de defragmentatie te maken.\r\nHet defragmenteren van een externe schijf is al helemaal onzin, want als het al bij een ingebouwde schijf nagenoeg geen (merkbare) prestatie oplevert, laat staan bij een schijf die via een (veel tragere) usb-poort moet werken.....

[Anoniem2]

Jij kunt beter een stuk gaan fietsen! Ik ben niet begonnen over de zin of onzin van het defragmenteren.