vista ziet nieuw geheugen niet

[Anoniem2]

hallo mede forumleden,\r\nik heb een vraagje,\r\nik heb vandaag nieuw een nieuw geheugen bankje gekocht van 2Gigabyte het enige probleem is dat Bios en Diagnostisch hulpprogramma hem niet zien als 2 maar als 1 Gigabyte geheugen bankje,\r\nmaar het programma CPU-Z ziet hem wel als een 2Gigbyte bankje en voegt ziet ze allebij ook als 3 (er zat er al 1 geinstalleerd van 1Gigabyte).\r\nweet iemand een programma om te testen of je pc sneller is geworden?\r\nof weet iemand wat is er mis is als ze Bios en Dxdiag ze samen maar als 2Gigabyte geheugen zien (terwijl het 3 is)??\r\n\r\n\r\nbedankt voor de hulp alvast\r\n\r\njeroen\r\n\r\n\r\np.s. screenshotje:\r\n[URL=\"http://img195.imageshack.us/img195/982/naamloosee.jpg\"]screenshot van het probleem[/URL]

[Anoniem2]

Er kan maar 2 gig. in en waarom denken mensen toch altijd maar weer dat er iets sneller zou worden door er meer geheugen in te proppen.:confused:\r\n\r\nLees de manual even a.u.b.\r\n\r\nEr wordt misschien iets niet langzamer als er niet hoeft te worden geswapt naar de harde schijf.

[Anoniem2]

[quote=Lange Pier;485207]Er kan maar 2 gig. in en waarom denken mensen toch altijd maar weer dat er iets sneller zou worden door er meer geheugen in te proppen.:confused:\n\nLees de manual even a.u.b.\n\nEr wordt misschien iets niet langzamer als er niet hoeft te worden geswapt naar de harde schijf.[/quote]\n\nJe geeft eigenlijk je eigen antwoord. Hoe meer geheugen, hoe minder je systeem hoeft te swappen, al zal bij 2 GB bij normaal gebruik al amper geswapt worden. Als je echter een hoop tegelijk open hebt staan, dan kan meer geheugen nooit kwaad en zal het echt soepeler lopen, mijn systeem trekt nu met een aantal progsels open zo rond de 2,5 GB vol.\n\nWat het probleem met de bankjes betreft, het wordt niet aangeraden om verschillende formaten reepjes te gebruiken, en je hebt er nu 1x1 en 1x2 in zitten. Het is goed mogelijk dat je BIOS dat niet lust, omdat die nu eenmaal graag dual-channel werkt, waarbij reepjes gepaard worden om de snelheid te verdubbelen. Je had dus beter óf een reepje van 1 GB bij kunnen zetten, of gewoon gelijk 2x2 kunnen halen. Die verkopen ze in setjes en die kosten niet zoveel vandaag de dag.\n\nOverigens, als je al een programma nodig hebt om snelheidsverschillen te meten, dan is het \'t niet waard geweest. Als je geen verschil merkt dan is het dus niet merkbaar sneller, en die paar milliseconden die je dan wint zijn mij geen tientallen euro\'s waard.

[Anoniem2]

[QUOTE=JohnL;485210]Je geeft eigenlijk je eigen antwoord. Hoe meer geheugen, hoe minder je systeem hoeft te swappen, al zal bij 2 GB bij normaal gebruik al amper geswapt worden. Als je echter een hoop tegelijk open hebt staan, dan kan meer geheugen nooit kwaad en zal het echt soepeler lopen.\r\nThat said, meer als 4 GB is alleen voor extreme systemen zinnig momenteel. Ik heb er in eerste instantie 4 GB in gestoken (2x2) en later heb ik er nog 2x2 bij gestoken omdat het geheugen qua prijzen toen echt op een dieptepunt zat, en er al voorspeld werd dat het duurder zou gaan worden, maar echt sneller is het niet geworden nee.\r\n\r\nWat het probleem met de bankjes betreft, het wordt niet aangeraden om verschillende formaten reepjes te gebruiken, en je hebt er nu 1x1 en 1x2 in zitten. Het is goed mogelijk dat je BIOS dat niet lust, omdat die nu eenmaal graag dual-channel werkt, waarbij reepjes gepaard worden om de snelheid te verdubbelen. Je had dus beter óf een reepje van 1 GB bij kunnen zetten, of gewoon gelijk 2x2 kunnen halen. Die verkopen ze in setjes en die kosten niet zoveel vandaag de dag.[/QUOTE]\r\nZoals al eerder gezegt, er wordt maar tot 2 gig. ondersteund door die laptop.:confused:\r\n\r\nEnne, een 32 bits windows OS gebruikt maar max. 2 gig, voor applicaties en dat wordt zelfs nog nooit gehaald, ook niet met 81 open opdrachten.\r\nEn dat swappen gebeurt al niet eens meer met meer dan 1,5 gig. intern.\r\n\r\nAls iedereen nu eens de moeite zou nemen om het geheugenbeheer van windows te ontrafelen hadden we niet elke keer dat geleuter erover.\r\n[url]http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366779(VS.85).aspx[/url]\r\n\r\nEn dat er ook maar iets sneller of \"soepeler\" zou gaan is \"only in the eye of the beholder\".

[Anoniem2]

[QUOTE=Lange Pier;485213]Enne, een 32 bits windows OS gebruikt maar max. 2 gig, voor applicaties en dat wordt zelfs nog nooit gehaald, ook niet met 81 open opdrachten.[/QUOTE]\r\n\r\nIk heb even wat Adobe progjes open gezet, en dat toont dat 3 GB ram geen overbodige luxe is onder 32 bits Vista...\r\n\r\n[ATTACH]14587[/ATTACH]\r\n\r\n[QUOTE]weet iemand een programma om te testen of je pc sneller is geworden?[/QUOTE]PCMark

[Anoniem2]

Kernel, fetching en paging maken gebruik van al het geheugen maar applicaties niet, toch maar niet de link gelezen voor het gemak?

[Anoniem2]

[QUOTE=Lange Pier;485224]Kernel, fetching en paging maken gebruik van al het geheugen maar applicaties niet[/QUOTE]\r\nDa\'s allemaal leuk en aardig, maar als die onderdelen dusdanig veel geheugen opslokken dat er voor applicaties niet veel over blijft, is een beetje ruim in je RAM zitten niet overdreven.\r\n\r\n\r\n[QUOTE=Lange Pier;485224]toch maar niet de link gelezen voor het gemak?[/QUOTE]Verwacht niet dat mensen de technische specificatie van het geheugenbeheer van een besturingssysteem gaan lezen. Als je een link hebt die een en ander in normale taal uitlegt, graag (hint: Wikipedia legt een en ander best aardig uit). Je kunt zelf ook wel bedenken dat niemand eerder geplaatste link gaat lezen ;)

[Anoniem2]

ik heb het bankje in een andere laptop gedaan en daar zit nu 4Gig ram in...\n(werkt wel)\n\nmaar @iedereen...\n\njullie hoeven niet te oordelen dat 2 gig ram genoeg is hoor want als je iemands computer gedrag niet weet moet je ook niet zeggen wat genoeg is...\n\nik game graag gebruik veel programma;s samen ik photoshop veel en dat soort zware applicatie;s die samen of alleenn al zoveel werk geheugen opslokken dat je er wel wat voor nodig moet hebben...

[Anoniem2]

Indien je die moeite niet wilt nemen blijft dat geleuter dus gewoon voortbestaan.\r\n\r\nIntern geheugen zijn geen schuurtjes die je vult en weer leegmaakt, de paging en non-paging werkt op een andere manier, maar ja, dat wil je niet weten.\r\n\r\nGeheugen is dynamisch en het virtueel geheugen is het wisselbestand van dat intern geheugen, dus niet dat van de schijf, plus het intern geheugen zelf, dus 2 x de grootte van je intern geheugen.\r\n\r\n\r\nOp een XP machine met 2 gig. intern en het wisselbestand op 0.\r\n[IMG]http://i28.tinypic.com/2s69anl.jpg[/IMG]

[Anoniem2]

Ik zie een wisselbestand van 1891 MB staan.... :confused:\n\nWeet je wel zeker dat er geen wisselbestand op een andere partitie staat ? Het is ERG onoverzichtelijk in dat venstertje, en ik heb ook al een paar maal gezien dat er \"GEEN\" vermeld stond, maar dat is alleen voor het geselecteerde station. Pas als je de andere partities selecteert zie je of dat werkelijk zo is. (I)\n\nVoor applicaties kan onder een 32 bit systeem maximaal 2 GB toegekend worden....maar daarnaast is het systeem er ook nog, en dat kan 1 GB goed gebruiken. Dan is het toch best wenselijk om 3 GB in je systeem te hebben.\nMijn simpele gedachte ?\n\nVirtueel geheugen is trouwens het fysieke- (RAM) + wisselbestand. Toch ?

[Anoniem2]

Jeb.\r\n\r\nIn XP wekt het vrijwel hetzelfde als in Vista alleen als je daar superfetch gebruikt dan soupeert die het geheugen wat vrij is op, alleen heb je er verder geen profijt van boven de 1 gig. intern maar dat is een ander verhaal.\r\n\r\nOverigens toont het venstertje alleen maar aan dat er altijd een wisselbestand is, virtueel dan als het is uitgeschakeld op de harde schijf.

[Anoniem2]

[QUOTE]Enne, een 32 bits windows OS gebruikt maar max. 2 gig, voor applicaties en dat wordt zelfs nog nooit gehaald, ook niet met 81 open opdrachten.\r\nEn dat swappen gebeurt al niet eens meer met meer dan 1,5 gig. intern.[/QUOTE]\r\n\r\nCorrectie; een 32-bit OS gebruikt nimmer meer dan 2GB [B]per [/B]programma.... Een 2e of 3e programma zou dan eventueel het overige vrije geheugen kunnen gebruiken tot een max van ongeveer 3,x GB.\r\n\r\n[QUOTE]En dat er ook maar iets sneller of \"soepeler\" zou gaan is \"only in the eye of the beholder\".[/QUOTE]\r\n\r\nIk vind het nog steeds ongelovelijk dat je dit maar vol blijft houden hoor....\r\nHet is allang bewezen dat meer geheugen (boven de 512MB en ongeveer tot de 4GB, afhankelijk van het OS) weldegelijk een behoorlijke positieve invloed heeft op de prestaties.\r\nEen van de dingen die je merkt is het opstarten van programma\'s, vooral als je een programma voor de 2e keer opstart. Probeer het zelf maar eens uit.\r\n\r\nAls je een programma opstart, bijvoorbeeld Excel, zal deze de eerste keer van \'scratch\' vanaf de harde schijf in het geheugen geladen worden.\r\nZogauw je het programma sluit, zal dit [B]deels [/B]uit het geheugen verwijderd worden, om meer geheugen vrij te maken voor andere programma\'s.\r\nDe 2e keer dat je Excel opstart, zal (afhankelijk van de hoeveelheid geheugen) een deel van het programma nog in het geheugen aanwezig zijn, wardoor het programma niet geheel van de harde schijf gelezen hoeft worden, maar voor het grootste deel opstart vanuit het geheugen.\r\nHoe minder geheugen je in de pc hebt zitten, des te meer zal de pc van de harde schijf moeten lezen.

[Anoniem2]

Correctie.\r\nPffff, het max. is gewoon 2 gig. hoeveel applicaties je ook open hebt staan.\r\nLow 2GB (0x00000000 through 0x7FFFFFFF) Used by the process. \r\nHigh 2GB (0x80000000 through 0xFFFFFFFF) Used by the system. \r\n\r\nEn je blijft ook onzin die je zelf verkondigd nog geloven ook, elke grootte is voldoende als er niet wordt geswapt, maar dat lees je steeds voor het gemak maar even niet.\r\n\r\nAls je gewoon die link leest naar het geheugenmanagement van Windows hoef je niet iedere keer erop terug te komen en schijf Microsoft even aan dat en leg uit hoe het nu precies werkt, die jongens zullen je bijdrage aan hun onwetendheid vast wel belonen.

[Anoniem2]

[QUOTE=Lange Pier;485390]Correctie.\r\nPffff, het max. is gewoon 2 gig. hoeveel applicaties je ook open hebt staan.\r\nLow 2GB (0x00000000 through 0x7FFFFFFF) Used by the process. \r\nHigh 2GB (0x80000000 through 0xFFFFFFFF) Used by the system. \r\n\r\nEn je blijft ook onzin die je zelf verkondigd nog geloven ook, elke grootte is voldoende als er niet wordt geswapt, maar dat lees je steeds voor het gemak maar even niet.\r\n\r\nAls je gewoon die link leest naar het geheugenmanagement van Windows hoef je niet iedere keer erop terug te komen en schijf Microsoft even aan dat en leg uit hoe het nu precies werkt, die jongens zullen je bijdrage aan hun onwetendheid vast wel belonen.[/QUOTE]\r\n\r\nIk geef het op..... jouw XP met 256MB draait net zo snel als dat van iemand met 1GB.... jouw Vista met 1GB draait net zo snel als dat van iemand anders met 4GB..... :rolleyes:

[Anoniem2]

[QUOTE=Lange Pier;485390]\r\nLow 2GB (0x00000000 through 0x7FFFFFFF) Used by the process. \r\nHigh 2GB (0x80000000 through 0xFFFFFFFF) Used by the system.[/QUOTE]\r\nEn om dat waar te laten zijn heb je dus 4 GB nodig ;)

[Anoniem2]

Jij hebt voor mij ook gelijk hoor, vooral geen moeite doen om die link te lezen, dan krijg je vanzelf dit soort uitspraken.:cool:

[Anoniem2]

Hou het nou allemaal op ~3GB :p (wat vaak neerkomt op het installeren van 4GB)\n\nDan hebben we allemaal het maximale uit een 32 bit systeem, en 2GB voor applicaties, ~1 GB voor het systeem, en geen ComputerIdee forum dat als enige uit een Google zoekactie komt met schermende termen tussen de leden :oops:\n\nIk geloof dat we geen van allen precies weten wat het geheugenbeheer van Windows inhoudt, en dat de term \"~ ongeveer ~\" wel vaker gebruikt kan worden bij Microsoft, hoe exact een computer ook zou moeten werken.\n\nIk weet het in ieder geval niet, want ik heb gewoon vaak de tijd niet om al die info echt tot mij te nemen :rolleyes:

[Anoniem2]

[QUOTE=Lange Pier;485427]Jij hebt voor mij ook gelijk hoor...[/QUOTE]\r\nIk trek alleen een conclusie uit wat jij vermeld. Om een hoge 2GB en een lage 2GB te hebben, heb je 4 GB nodig.\r\n\r\nEr van uit gaande dat 0xFFFFFFFF in bytes is, is dat gelijk aan 4294967295 bytes, ofwel 4 GB.\r\n\r\n\r\nAnders gezegd: mocht je 2 GB in je pc hebben zitten en mocht in een hypothetische situatie de kernel de volle 2 GB gebruiken die hij kan gebruiken, dan blijft er dus niks meer over voor de applicaties.\r\nAndersom, mocht in een hypothetische situatie een stel applicaties de volle 2 GB gebruiken die ze kunnen gebruiken, dan blijft er niks voor de kernel over.\r\nIs meer dan 2 GB in je 32 bits pc zetten dan zo\'n gek idee? Ik heb al laten zien dat je 2 GB vol kunt krijgen op een 32 bits systeem...\r\n\r\nEn om deze conclusies te trekken hoef ik de precieze details van het geheugenbeheer van Windows echt niet te weten...

[Anoniem2]

Geen ruzie jongens anders moet ik er helaas een slotje op laten doen,\n\nik draai op 4Gigabyte het werkt soepel en ik vind het gewoon goed werken dus discussie of het wel of niet gebruikt word gelsoten.\n\nJeroen