Hoe maak ik het Opstarten van Vista sneller?

[Anoniem2]

Hallo,\r\n\r\nNamate ik mijn nieuwe pc het gekocht wordt het opstarten veel trager.\r\nIk heb al wat gelezen over MSCONFIG,Maar wie weet hoe ik heirmee(veilig)mijn pc sneller mee kan maken.\r\nOf met een ander programma ofzo?\r\n\r\nIk hoor graag reactie!!\r\n\r\nJasper

[Anoniem2]

Vertel inderdaad eens wat voor een pc je hebt, dus wat er allemaal in zit.\r\nWelke virusscanner en antispyware software gebruik je?

[Anoniem2]

Bij Msconfig kun je de programma\'s die zichzelf opstarten als jij je pc opstart disablen. \r\n\r\nIk weet niet hoeveel van die programma\'tjes jij hebt, maar hele ontschuldige dingen zoals msn maken het opstarten wel trager, dus als ik jouw was zou ik bij msconfig >Opstarten de dingen aanvinken die echt belangrijk zijn [virus scan bijv] en voor de rest niks, die kun je gewoon openen als je ze nodig hebt =]\r\n\r\nSucces ermee

[Anoniem2]

De reden dat je PC wat trager wordt met opstarten is omdat hij niet meer gloednieuw is, je hebt em gebruikt, en er staan programma\'s op. Bepaalde instellingen zitten erbij en andere zijn verandert.\n\nDit is doodnormaal.\n\nJe kan het opstarten versnellen met MSCONFIG, maar na een tijdje zal het weer hetzelfde zijn.\n\nDefragmenteren houd windows levent, en is wat beter dan gewoon programma\'s niet laten opstarten.\n\nJe hoeft niet je PC specificaties te posten, en het ligt ook niet aan je virus scanner.

[Anoniem2]

[QUOTE]Je hoeft niet je PC specificaties te posten, en het ligt ook niet aan je virus scanner[/QUOTE]\r\n\r\nKnap hoor dat jij deze conclusie kan trekken zonder dat je weet welke virusscanner de TS heeft en wat voor een pc het is.......

[Anoniem2]

[QUOTE=qpc;482642]Knap hoor dat jij deze conclusie kan trekken zonder dat je weet welke virusscanner de TS heeft en wat voor een pc het is.......[/QUOTE]\r\n\r\nDank je.\r\n\r\nLas jij alleen datgene wat jou vraag tegensprak? Of heb je de rest gewoon gelezen en genegeerd?

[Anoniem2]

[QUOTE=Gamer - Tech;482660]Dank je.\r\n\r\nLas jij alleen datgene wat jou vraag tegensprak? Of heb je de rest gewoon gelezen en genegeerd?[/QUOTE]\r\n\r\nNee, ik reageer alleen op het meest in het oog springende....\r\nOpmerkingen dat een pc trager wordt omdat ie ouder wordt, daar reageer ik normaal gesproken niet op, omdat dat natuurlijk bakerpraatjes zijn..... Een pc verliest echt niet een paar MHz of een MB aan geheugen per jaar of zo hoor......\r\nEn dat defragmenteren Windows levend houdt, geen idee wat je bedoelt, dus daarom reageerde ik daar dus ook niet op.

[Anoniem2]

Zodra je een programma installeert dat opstart met windows, neemt het tijd in tijdens het opstarten.\nAlle instellingen die jij maakt en toevoegt (door het gebruik van software) laat het booten en het overige opstarten langer duren.\nElke andere programma\'s nemen ruimte in op de HD. Net zoals zoek-index\'s en thumbnails.\n\nWindows defragmenteren haalt fragmenten (gedeeltes) van verspreide bestanden bij elkaar, en laat het zodoende sneller werken (\'het\' als in Windows).\nAls je serieus niet weet wat ik bedoelde met levend houden zou ik je aanraden om te defragmenteren, want blijkbaar weet je niet wat het doet en gebruik je het niet.\nDefragmenteren is erg handig, en misschien heb je net zoals ik Vista, en zegt vista dat er elke week gedefragmenteerd wordt, maar dat wordt het niet. Bij geen enkele vista, althans, ik heb er nog geen enkele gezien die het deed.

[Anoniem2]

Het defragmenteren van een NTFS partitie versnelt helemaal niets, dat is allang bewezen en is derhalve een nutteloze bezigheid, kun je er eerst beter in verdiepen in de werking van NTFS, juist het bij elkaar zetten van die fragmenten verstoord het cluster principe, maar ja men \"denkt\" dat het versnelt en dan zal het wel zo zijn.:rolleyes:\r\nOnly in the eye of the beholder.\r\n\r\nHet enige, wat ook al was aangehaald, is dat iets wat mee opstart de boel vertraagd, daar het mes in via msconfig, Ccleaner of voor de meer onderlegde, hijackthis.

[Anoniem2]

Controverse\n\nHet nut van het defragmenteren van schijven wordt door experts betwijfeld. Er zijn onderzoeken die uitwijzen dat defragmentatie geen of nauwelijks effect heeft op de systeemprestaties.\n\nBron: [url]http://nl.wikipedia.org/wiki/Defragmenteren#cite_note-0[/url]\n\n@ Pier\n\nSorry, had je post niet gezien.

[Anoniem2]

[QUOTE=ricky1;482678]Controverse\r\n\r\nHet nut van het defragmenteren van schijven wordt door experts betwijfeld. Er zijn onderzoeken die uitwijzen dat defragmentatie geen of nauwelijks effect heeft op de systeemprestaties.\r\n\r\nBron: [url]http://nl.wikipedia.org/wiki/Defragmenteren#cite_note-0[/url]\r\n\r\n@ Pier\r\n\r\nSorry, had je post niet gezien.[/QUOTE]\r\n\r\nHet is ook niet geheel waar hoor.... Het is niet zo dat defragmenteren NOOIT wat oplevert.\r\nIn Vista is het defragmenteren drastisch verbeterd. Vista zorgt er voor dat de bestanden [B]zelf [/B]gedefragmenteert worden (vanaf en to een bepaalde grootte) en niet ook nog eens alle bestanden achter elkaar gezet. Hierdoor kunnen de te lezen bestanden in 1 beweging gelezen worden door de koppen van de HD.\r\nHet voordeel hiervan is dat de HD beter op toeren kan komen bij het lezen, waardoor het sneller gaat. Staat ene programma in fragmenten op die hd, dan zal de kop telkens van positie moeten veranderen, waardoor deze opnieuw op toeren moet komen om een deel van dat bestand te kunnen lezen. Dit nog buiten het feit om dat de kop veel meer zoektijd nodig heeft bij fragmenten.\r\nBij de snelle harde schijven van tegenwoordig zal je inderdaad niet veel snelheidswinst merken, deze schijven zijn al zo snel dat het maar fracties van seconden oplevert, maar aan de andere kant zal de schijf wel stiller worden, doordat de kop minder zoekbewegingen maakt. Het is dus wel degelijk zinvol om te defragmeteren, al was het alleen maar om de harde schijf rustiger zijn werk te laten doen.\r\nBij oudere schijven/pc\'s, dus schijven met een hogere zoektijd, kan de snelheid weldegelijk merkbaar zijn.

[Anoniem2]

Toerental is gewoon vast.:(\r\nEn NTFS zet elk bestand die te groot is voor de mft op een eigen cluster, vergelijkbaar met EXT met zijn superblock, block group en inodes en er wordt sowieso eerst uit de mft gelezen, dus de kopbewegingen zijn er al en die hoor je niet meer bij de huidige schijven.\r\nDus bij de huidige schijven met voldoende ruimte op de partitie is het een overbodige handeling en bij onvoldoende ruimte werkt het het niet eens meer, helaas staat het bij Vista default op enabled en één keer gedefragmenteerd zul je dat moeten blijven doen.\r\n\r\n[url]http://ixbtlabs.com/articles/ntfs/[/url]\r\nBeetje achterhaald wat de MFT betreft maar de rest klopt nog steeds.

[Anoniem2]

[QUOTE]Toerental is gewoon vast.:([/QUOTE]\r\n\r\nHet gaat ook niet om het aantal toeren, maar om de seaktime bij elke verplaatsing bij de kop. \r\n\r\n[QUOTE]En NTFS zet elk bestand die te groot is voor de mft op een eigen cluster, vergelijkbaar met EXT met zijn superblock, block group en inodes en er wordt sowieso eerst uit de mft gelezen, dus de kopbewegingen zijn er al en die hoor je niet meer bij de huidige schijven.[/QUOTE]\r\n\r\nHet zal je verbazen hoeveel harde schijven tegenwoordig nog echt herrie maken, laat staan als ze ook nog eens in een goedkope (klank)kast zitten.\r\n\r\n[QUOTE]Dus bij de huidige schijven met voldoende ruimte op de partitie is het een overbodige handeling en bij onvoldoende ruimte werkt het het niet eens meer, helaas staat het bij Vista default op enabled en één keer gedefragmenteerd zul je dat moeten blijven doen.[/QUOTE]\r\n\r\nHet gaat niet om de hoeveelheid ruimte, het gaat er om wat daar mee gedaan wordt.... In de eerste instantie zal de software netjes achter elkaar (en bij elkaar) geplaats worden, maar maak je daarna ruimte door iets te verwijderen of de temp op te ruimen (of door de swapfile die veranderd), dan zal de volgende software gefragmenteert op de schijf komen, waardoor de kop meer bewegingen moet maken.\r\n\r\n[QUOTE][url]http://ixbtlabs.com/articles/ntfs/[/url]\r\nBeetje achterhaald wat de MFT betreft maar de rest klopt nog steeds.[/QUOTE]\r\n\r\n[QUOTE]Let\'s return to one interesting enough and important moment - NTFS fragmentation and defragmentation. The situation with these two concepts at the moment can not be called satisfactory in any way. At the very beginning it was said that NTFS is not subject to file fragmentation. It is not exactly so and the statement was changed - NTFS prevents fragmentation. It is not exactly so either. That is it certainly prevents but... It is already clear that NTFS is a system which is predisposed to fragmentation inspite of official statements. But it doesn\'t suffer from it. All internal structures are constructed in such way that fragmentation does not hinder to find data fragments fast. [B]But it doesn\'t save from the physical effect of fragmentation - waste disk heads motions[/B].[/QUOTE]\r\n\r\nDie onderste regel is waar ik het over heb, dat kost tijd en zorgt voor meer geluidsproductie bij schijven.

[Anoniem2]

Allang een achterhaalde gedachte, defragmenteer nooit en totaal geen last van geluid, dat hoor je niet meer bij de huidige harde schijven met hun smalle tracks en de demping van de arm, die zijn fluisterstil.\r\n\r\nEn de arm komt sowieso terug als er niets te doen is dus die bewegingen blijven altijd, gefragmenteerd of niet en de MFT wordt ook iedere keer uitgelezen voor elk bestand om de positie van de raw bestanden te weten te komen en de kleine staan sowieso al in de MFT.\r\n\r\nOverigens doen dat de slechte defraggers en die van windows zelf die bestanden achter elkaar plaatsen, dan gooi je juist het NTFS clustersysteem in de war.:(\r\n\r\nNou, nu maar een andere reden opnoemen waarom je zou moeten defragmenteren.;)\r\n\r\nMaar voordat het weer in een wellus/nietus topic uitdraait, voor mij heb je bij voorbaat gelijk hoor.(Y)

[Anoniem2]

[QUOTE=Lange Pier;482723]Allang een achterhaalde gedachte, defragmenteer nooit en totaal geen last van geluid, dat hoor je niet meer bij de huidige harde schijven met hun smalle tracks en de demping van de arm, die zijn fluisterstil.\r\n\r\nEn de arm komt sowieso terug als er niets te doen is dus die bewegingen blijven altijd, gefragmenteerd of niet en de MFT wordt ook iedere keer uitgelezen voor elk bestand om de positie van de raw bestanden te weten te komen en de kleine staan sowieso al in de MFT.\r\n\r\nOverigens doen dat de slechte defraggers en die van windows zelf die bestanden achter elkaar plaatsen, dan gooi je juist het NTFS clustersysteem in de war.:(\r\n\r\nNou, nu maar een andere reden opnoemen waarom je zou moeten defragmenteren.;)\r\n\r\nMaar voordat het weer in een wellus/nietus topic uitdraait, voor mij heb je bij voorbaat gelijk hoor.(Y)[/QUOTE]\r\n\r\nWhatever, mijn ervaringen zijn anders, laat de lezer maar beslissen wat hij of zij er van denkt.

[Anoniem2]

Leuk dat iemand een vraag stelt en dat dan twee forumleden een onderlinge discussie gaan starten. Daar is de vraagsteller erg mee geholpen. Erg professioneel.

[Anoniem2]

[QUOTE=donderpoes;483053]Leuk dat iemand een vraag stelt en dat dan twee forumleden een onderlinge discussie gaan starten. Daar is de vraagsteller erg mee geholpen. Erg professioneel.[/QUOTE]\r\n\r\nDan zit je op een verkeerd forum, het is hier voor amateurs en worden dan ook niet betaald.:cool:\r\nFijne binnenkomer overigens om met een eerste post gelijk kritiek op andere te geven.:rolleyes:

[Anoniem2]

[QUOTE=Lange Pier;483062]Dan zit je op een verkeerd forum, het is hier voor amateurs en worden dan ook niet betaald.:cool:\r\nFijne binnenkomer overigens om met een eerste post gelijk kritiek op andere te geven.:rolleyes:[/QUOTE]\r\n\r\nAch, hij weet niet beter, zoals je al zegt, hij is hier voor het eerst, dus kan je het hem niet kwalijk nemen.... :rolleyes:

[Anoniem2]

Beetje suiker op de stoelen, worden de poesjes weer zoet van en niet zo zuur.:p

[Anoniem2]

[QUOTE=qpc;483077]Ach, hij weet niet beter, zoals je al zegt, hij is hier voor het eerst, dus kan je het hem niet kwalijk nemen.... :rolleyes:[/QUOTE]\r\n\r\nWel eens van sarcasme gehoord m.b.t. de kreet professioneel. Bovendien vind ik de toon en aard van de discussie van de twee betreffende forumleden niet echt opbouwend, zinvol voor de vraagsteller en volwassen. Tuurlijk kun je leren van iemands antwoord, daarvoor zit ik ook op dit forum als AMATEUR maar geef dan zinvolle suggesties, tips of verwijzigingen.Kat elkaar niet af in de trant van: [I]knap hoor dat jij deze conclusie kan trekken zonder dat je weet welke virusscanner de TS heeft en wat voor pc het is[/I Ja, daar leren we lekker van beste QPC en Lange Pier. Wederom sarcastisch bedoeld:rolleyes: