Harde schijven naast RAID-0

[Anoniem2]

Ik heb twee HDD in RAID-0 staan (stripe-modus)\r\nDaarnast heb ik twee IDE-controlers waarbij beide de master is bezet door respectievelijk de DVD-brander en de ander de DVD-ROM\r\n\r\nKan ik de overgebleven mogelijkheden gebruiken voor HDD bij te plaatsen, of gaat dat niet.\r\n\r\nVoeding is 300 Watt\r\nMoederbord is MSI KT3 Ultra met onboard RAID-controller

[Anoniem2]

Moet kunnen! \r\n\r\nAlleen je voeding (li) is wat aan de magere (W) kant als je er nog meer bij wilt plaatsen.....\r\n\r\nKaleKopHagenees ^o)

[Anoniem2]

Dat vermoedde ik al, daarom heb ik het er bij gezet.

[Anoniem2]

Ligt aan je processor, je geheugen, grafische kaart die je hebt. Op zich is 300 Watt voldoende als je een niet al te snelle prossesor hebt en niet te veel geheugen en niet niet te snelle kaart.\r\n\r\nKaleKopHagen, voordat je een conclusie geeft, eerst meer informatie vragen.\r\nNu is het mogelijk dat je hem op een verkeert been hebt gezet.

[Anoniem2]

Denk je kater, \r\n\r\nAls hij in Raid stripping draaidt zal hij wel meer vergen van zijn voeding. Tuurlijk zal het ook afhankelijk zijn van zijn processor en dergelijke.\r\n\r\nMaar 300watt is niets meer tegenwoordig..... En hij zal meer (li) nodig hebben \r\n\r\nKaleKopHagenees

[Anoniem2]

Athlon XP 2200\r\n1024 MB DDR\r\nLeadtek Winfast 250 (128Mb)

[Anoniem2]

Op zich is 300 Watt geen probleem bij jou.\r\nMaar inderdaad is 350 Watt of 400 Watt geen overbodige luxe.\r\nDe AMD processor die je hebt, gebruikt minder dan mijn \"oude Athlon 1333 processor\" (Nu heb ik Pentium 4 prescott 3,2 en 400 Watt voeding. Maar ook deze systemen worden met 300 Watt verkocht en blijken toch goed te draaien.

[Anoniem2]

Ik zal eens proberen, ik heb de harde schijfruimte op zich nog niet nodig.\r\nIk dacht er een harde schijf in te hangen voor filebackup. \r\nMaar misschien zet ik er wel een keer een nieuwe voeding inmet wat meer (li) \r\nanders wordt het (cry) .

[Anoniem2]

Striping is trouwens niet aan te raden, als 1 van je harde schijven kapot gaat ben je alles kwijt. Maar dat terzijde.

[Anoniem2]

[quote]\r\nMaar 300watt is niets meer tegenwoordig..... En hij zal meer nodig hebben \r\n[/quote]\r\n\r\nLigt er ook nog eens aan wat voor een voeding je hebt, heb je er eentje die standaard bij je Aopen case zat heeft het niet echt veel power, :lol: heb je er eentje van Bijv. Zalman of Fotron FTP geef ik meer hoop. \r\n\r\nHad ooit een 400Watt van Q-tech gekocht en die 400Watt geeft ie alleen maar op\r\neen heel gnstig momend... Bovendien molt zon voeding je harddisk op den duur.

[Anoniem2]

[quote]\r\nStriping is trouwens niet aan te raden, als 1 van je harde schijven kapot gaat ben je alles kwijt. Maar dat terzijde. \r\n[/quote]\r\n\r\n\r\nAls je alles maar goed back-upt is er niets aan de hand, en het gaat lekker snel voor niet zo heel veel geld. ;-)

[Anoniem2]

Hallo Herbert, allereerst zegt het vermogen van de voeding ook niet alles.\r\nDe voeding moet het vermogen verdelen over verschillende spanningen en de ene doet dat net weer iets anders dan de andere. Het is dus mogelijk dat met een specifieke configuratie de ene 300W voeding wel voldoet en de andere niet.\r\n\r\nHier heb ik een PC staan met 5 HD\'s waarvan 4 in raid0, een dvdbrander en een cd brander, een P4 1,8GHz 512MB ram en nog eens 3 extra casefans aangesloten op een 300W voeding. Menig gebruiker zou voor deze configuratie minimaal 350W aanraden maar het loopt prima zo.\r\n\r\nEn RAID 0 hoeft geen probleem te zijn als je alle belangrijke data maar af en toe eens backup\'t maar dat is ook zonder RAID0 altijd al een goed advies geweest.\r\n\r\nBij voorkeur gebruik je de raid 0 schijven als swapdisk, en voor het besturingssysteem en de map ProgramFiles. Voor gedownloade data, mijn documenten en foto\'s en dergelijke liever een extra HD gebruiken die niet in raid0 staat.\r\n\r\nOp die manier heb je maximale snelheidswinst bij taken die je vaak uitvoert en de hogere betrouwbaarheid van de enkele schijf (betrouwbaarder dan raid0) voor onvervangbare data.\r\n\r\nGroeten, John.

[Anoniem2]

Bedankt allemaal, \r\ndat van die striping-modus is me al een keer op dekoffie gekomen. Knalde een week voor de tentamenweek mijn HD eruit. \r\nAlles kwijt.\r\nGelukkig had ik de pc toen net en stond het meeste ook nog op mijn oude pc.\r\nDe tipsover bestandopslag buiten de raid vind ik een goede, was ik eigenlijk al van plan.

[Anoniem2]

John,\r\nnog hogere betrouwbaarheid is er bij RAID1 (mirroring). Mijn server heeft 2x200 Gb als RAID1, dat is snel genoeg en veel veiliger.

[Anoniem2]

@John: stel dat één van je HDD\'s crasht hoe haal je dan de info van de ander.\r\nHoe werkt dat

[Anoniem2]

RAID0 staan beide harde schijven parrellel en worct de data over beide schijven verdeelt, vandaar dat hij dan ook sneller is, niet 2x zo snel.\r\nNadeel, als 1 schijf defect is, ben je alle data kwijt.\r\nVoordeel, hij is sneller en je beschikt over de volle capatiteit van beide schijven.\r\n\r\nRAID1, staat op beide schijven precies hetzelfde, als de 1ste schijf het begeeft, neemt de 2de het over. De eerste moet dan worden vervangen.\r\nNedeel, je hebt de capatitiet van 1 schijf, terwijl je 2 schijven in je computer heb zitten.\r\nVoordeel, de kans op dataverlies is zeer klein.\r\n\r\n1 voorwaarde is ook, dat beide schijven even groot moeten zijn en even snel.

[Anoniem2]

[quote=herbert]@John: stel dat één van je HDD\'s crasht hoe haal je dan de info van de ander.\r\nHoe werkt dat[/quote]\r\n\r\nNiet; dan ben je AL je data kwijt. De data worden nl. als random fragmenten over de twee schijven verdeeld. Het enige voordeel van striping is snelheid, maar het nadeel is m.i. groter.

[Anoniem2]

Mijn in RAID 0 gechakelde schijven staan per 2 in raid 0. Ik heb dus 2 raid0 arrays van 2 HD\'s elk.\r\n\r\nMet syncronisatiesoftware regel ik het zo dat de meest belangrijke mappen snachts tussen de 2 raid 0 arrays gesyncroniseerd worden en bepaalde mappen zelfs direct zodra er een wijziging plaatsvind. Bovendien gaat er van de allerbelangrijkste data s\'nachts ook nog een copie naar de 5e HD.\r\n\r\nAls er bij mij dus 1 schijf van 1 array sneuvelt ben ik alleen maar programmabestanden kwijt maar die kan ik zo weer opnieuw installeren waardoor de schade dus meevalt.\r\n\r\nHet is trouwens ook goed om te weten dat het de levensduur van een HD aanzienlijk verlengt als je ze goed koel houd. Bij mij zitten er daarom direct achter de 4 raid schijven 2 casefans gemonteerd. Deze zuigen de lucht tussen de hd\'s door direct naar buiten waardoor de boel een filnk stuk koeler blijft en dus langer mee kan.\r\n\r\nMet 4 schijven voor raid kan ik natuurlijk ook wel in raid 5 modus gaan werken maar dan heb je 4 identieke schijven nodig en die van mij zijn slechts per 2 identiek.\r\n\r\nGroeten, John.

[Anoniem2]

Je hebt toch ook nog RAID 0+1, dat kan toch wel met 2 combinaties van 2? Moet je RAID-chip wel ondersteunen.

[Anoniem2]

Zal ie misschien best wel kunnen maar dan wordt alles gemirrord en dat hoeft van mij niet.\r\n\r\nVind het wel een puike uitvinding dat RAID gebeuren, zeker als je veel op je hd zit te wachten is raid0 ideaal.\r\nZit ook nog een nadeel aan. Als er 1 HD uitvalt is het nog maar de vraag of je dan nog een identieke HD als veranging bij kunt kopen.\r\nEigenlijk zou je voor dat geval een extra HD als reserve erbij moeten kopen op het moment dat ie bijna uit de handel genomen wordt.\r\nAnders ben je gedwongen 2 nieuwe hd\'s te kopen. \r\n\r\nGroeten, John.