anoniem Geplaatst: 6 maart 2002 Delen Geplaatst: 6 maart 2002 Ik hoop dat ik hier op het juiste sub-forum zit, anders moet de moderator deze posting maar verplaatsen (crossposten mag immers niet). Gaarne aandacht voor het volgende: Vorige week heb ik, o.a. vanwege benodigde USB-ondersteuning voor een HP845 printer, de Compaq Presario 4550 van mijn zoon geüpgrade van Win95OSR2.1 naar Win98SE. Hiertoe heb ik eerst met de Compaq Quick Restore CD de oorspronkelijke Win95 en alle Compaq drivers teruggezet (de HD wordt hierbij geformatteerd). Vervolgens heb ik van mijn PC (klik [url=http://home.wanadoo.nl/cmiddel/chris/sysspec.jpg]hier[/url]) de Win98 cabs via CD-RW op de Compaq harde schijf gekopieerd. In DOS heb ik de extensie van win.com en winver.exe gewijzigd en daarna onder DOS vanuit c:W98cabs via setup.exe Win98SE eroverheen geïnstalleerd. Dit alles geheel foutloos verlopen(!) en gevoelsmatig draait het systeem (met vrijwel dezelfde software geïnstalleerd) beslist niet trager dan onder Win95. Om dit te checken het ik SiSoft Sandra's File system benchmark uitgevoerd. Echter, nu komt het: de score is slechts 60% van de score onder Win 95 Score W98=2400 Score W95=4000 => bovengemiddeld voor een 4GB ATA-33 disk Dit beeld wordt bevstigd door Wintune98. Mijn vraag is dan ook: HOE KAN DIT? Ik heb gezocht op het Compaq forum, maar kan niets vinden. Ok heb ik bij Intel gezocht voor een chipset-driver update. Echter, voor het 430VX chipset is geen "infinst_enu" voor Win98 beschikbaar (alleen voor Win95), dus heb ik de meest recente voor Win98 geïnstalleerd (is wel voor 430TX). Ligt hier de oorzaak van de matige HD-performance? Gaarne reaktie... Enige gegevens van de Compaq: AMD K-6 233 MHz MMX op Intel 430VX Chipset 48 MB SDRAM @ 66 MHz 4 GB Seagate ST34347A ATA-33 HD, DMA ingeschakeld Buffer DMA-controller 64kB Vast wisselbestand 120MB min/max Bestandssysteem vlgs. Cacheman Optimisation "Low Memory" profile, maar met vcache min=2024 en max=12288 [ Dit Bericht is bewerkt door: chris middelburg op 2002-03-06 20:03 ] Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 7 maart 2002 Auteur Delen Geplaatst: 7 maart 2002 Wellicht heeft win95 altijd voor een foute waarde gezorgd? Vooral omdat je stelt dat het voor je gevoel niet trager is gaan lopen. Het blijft tenslotte maar een getalletje, dus als het idd niet trager loopt is er m.i. niks aan de hand. Probeer anders eens HD bench: ftp://ftp.heise.de/pub/ct/ctsi/h2bench.zip hiervandaan http://www.fnl.nl/ct-nl/ Maak dan wel eerst een Ghost back-up van de huidige situatie, voordat je evt. win95 terug zet om te benchmarken... Nog een laatste vraag; waarom heb je niet meteen win98 erop gezet? Een nieuwe install heeft bij mij de voorkeur boven een upgrade, vooral in de win9X familie... Als laatste wil ik je nog een tip geven; Zo te lezen wil je het zaakje zo snel mogelijk houden (cacheman, vaste swap) Kijk dan ook eens naar de volgende programma's: X-setup 6.1: http://www.xteq.com/products/xset/ Winlite: http://www.98lite.net/preview.html Het is allemaal gratis (no nags) en het werkt ECHT! Succes! Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 7 maart 2002 Auteur Delen Geplaatst: 7 maart 2002 Bedankt voor je reaktie! SiSoft Sandra gemiddelde score voor een 4GB ATA is 3500, maar is idd maar een getal. Mijn lage score zal wel het gevolg zijn van het oude 430VX set wat onder W98 niet al te snel is. De reden dat ik W98 eroverheen heb gezet is dat ik er zeker van wilde zijn dat alle HW drivers op de schijf stonden. Met name het interne Compaq modem schijnt anders moeilijk aan de praat te krijgen zijn. Uiteraard is het oude bakkie zo snel mogelijk getuned; Win98 loopt nu best aardig voor de "gezins-applicaties": Office 2000, Internet + webprogrammeren, Girotel en wat 2D-spellen (RollerCoaster Tycoon). Wellicht dat 98lite een betere optie is, maar voorlopig laat ik het maar zo... Quote Link naar reactie
Aanbevolen berichten
Om een reactie te plaatsen, moet je eerst inloggen