Indeling harde schijven

[anoniem]

Ik heb in mijn pc een 120 gb maxtor (ide) en een 20 gb maxtor (ide) hangen. Daar naast via usb een externe 80 gb maxtor aangesloten. Nu ondersteunt mijn mobo (Asus P5GD1) sata raid & ide raid. Dus lijkt het mij interessant om daar wat mee te gaan doen. Ik wil namelijk een snelle sata schijf er bij plaatsen, zodat ik een aparte schijf heb voor videobewerking e..d. Nu heb ik de mogelijkheid tot raid 0 en 1 en zit ik te denken aan raid 1, omdat dit minder risico's met zich meebrengt dan raid 0. Ik wil dan 2 x 160 gb sata schijf gebruiken. WD of Maxtor. Nu heb ik hier op het forum al gelezen dat sommige slechte ervaringen met maxtor hebben en anderen juist weer niet. Ik heb zelf goede ervaringen met maxtor, maar ik neem aan dat WD ook goed is? Ik moet namelijk nog schijven aanschaffen Dit is wat ik in gedachten had: 2x 160 gb in raid 1 - Wordt verdeeld in 3 partities (Windows, Games, Temp) 1x Maxtor 120 Gb - Eventueel een partitie als swap-file en de rest voor het capturen van filmopnames. Is dit OK of heeft iemand een betere suggestie. En dan heb ik nog een vraag. Ik heb een 80 gb usb harde schijf inclusief behuizing van maxtor. Kan deze ook voorzien worden van een grotere ide schijf? Ik had al gekeken of de behuizing open wil, maar zag zo gauw niet hoe. Alvast bedankt voor het meedenken.

[anoniem]

Je weet dat je gewoon 160GB houdt bij 2x 160GB in Raid 1? In Raid 0 heb je 2x 160 = 320GB en op de snelheid van 2 schijven. De een is veiliger, de ander sneller.

[anoniem]

Ja, dat ik had ik hier op het forum al gelezen. Raid 1: voordeel harde schijven worden gespiegeld. Valt 1 uit gaat de andere verder nadeel je kunt maar 1 schijf van de 2 gebruiken Raid 0 voordeel Data wordt opgeslagen op beide schijven. Meer snelheid nadeel Als 1 schijf uit valt is alle data weg. Dat betekent dus dat je een extra hd moet hebben ter grote van beide schijven voor backup. Is dus duurder dan raid 1, want ik moet dan 3 schijven aanschaffen. Is raid 0 ook echt sneller? Of merk je daar in de praktijk niet zoveel van?

[anoniem]

Dan kun je ook RAID5 overwegen, al schijnt dat weer iets minder snel te zijn dan RAID0 vanwege het bijhouden van pariteitsgegevens. Onderstaande pagina is ook wel handig om eens te bekijken... http://bluefive.pair.com/articles_raid.htm

[anoniem]

Ik heb stuk gelezen, maar raid 5 is niet interessant, omdat ik dan een aparte raidcontroller moet aanschaffen en die dingen zijn vrij prijzig. Raid 0 daartegen is wel interessant. Ik zat te denken om 2x 160 gb in raid 0 om daar Windows, games en prog's te installeren en dan de belangrijke data opslaan op de 120 gb schijf / 80 gb usb schijf