Harddisc "overclocken"

[anoniem]

Een vriend van me had het er laatst over dat hij gelezen had dat je je harddisc op kan tunen, dit kan je (laten) doen door de binnenste delen van je disc uit te schakelen. Als je disc op 7200 toeren draait, is het logisch dat hoe verder je naar buiten gaat de sneller de disc draait (qua snelheid, uiteraard nog steeds 7200RPM, maar omdat de buitenkant een langere afstand beslaat) het nadeel hieraan was dat als jij een 120 GB disc had, en je het binnenste stuk uitschakelde, je nog maar bijvoorbeeld 80 gyg over had, de prestaties zouden dan wel opmerkelijk hoger liggen (vooral met lezen), wat is hier van waar, en hoe kan ik dit eventueel zelf doen?

[anoniem]

een hd wordt altijd beschreven van buiten naar binnen. Dus het snelste gedeelte het eerste. Door fragmentatie worden de delen van bestanden en programma's over de hele schijf verdeeld, waardoor 'ie wat trager wordt. Je kunt hem dan defragmenteren, zodat de hd alle delen van een prog of iets anders wat sneller kan vinden. Gedeelte van schijf uitschakelen heb ik nog nooit van gehoord.

[anoniem]

[off-topci]Ehhh... sander De binnekant zal relatief sneller draaien omdat deze simpelweg een kleinere omvang heeft.[/off-topic] Ook ik heb er nooit van gehoord

[anoniem]

[quote:8aa275d759="Sander1337"]de prestaties zouden dan wel opmerkelijk hoger liggen (vooral met lezen)[/quote:8aa275d759]Dit gaat natuurlijk nergens over; het betreffende gedeelte van de schijf wordt in beide gevallen even snel uitgelezen (het is immers hetzelfde stuk). Dat 'uitschakelen' zelf is al een sport op zich volgens mij en daarnaast schiet je jezelf ook nog behoorlijk in je voet want je hebt EN minder opslag capaciteit EN geen enkel snelheids voordeel.

[anoniem]

Theoretisch zal het misschien idd iets helpen, omdat bij fragmenteren er geen data op de binnenste ringen kan komen, maar ik vermoed dat je er weinig van zult merken. De buitenste ringen worden er niets sneller van.

[anoniem]

[quote:934cb52553="Comp-Freak"]Theoretisch zal het misschien idd iets helpen, omdat bij fragmenteren er geen data op de binnenste ringen kan komen, maar ik vermoed dat je er weinig van zult merken. De buitenste ringen worden er niets sneller van.[/quote:934cb52553] De buitenste ringen niet nee, maar de disc in het algemeen wel, omdat het langzame gedeelte weg is, maar ik zelf dacht ook dat het niet zon verschil zou hebben, ivm de kabelsnelheid (150 MBIT S-ATA) en verder, @ Sander_e_s stel je hebt een disc-> die betaat uit 1 platter, met een diameter van 10 centimeter als je de binnenste 2 centimeter uitschakelt is het "binnenste" gedeeltje, (het langzaamste dus) sneller omdat de afstand die de disc in minuut draait word: 3PI x 7200, als je het niet uitgeschakelt zou hebben zou het zijn bijvoorbeeld PI x 7200, een toch tamelijk groot verschil... ik hoop dat je dit snapt, (!)let erop dat de buitenkant evenveel rondjes per minuut dan het binnenste, en daarom meer afstand in een bepaalde tijd aflegt(!) als je het niet snapt, zeg het dan even, dan maak ik even een afbeelding, dat werkt nmlk een stuk beter. PS, ik ben nooit een goede leraar geweest:P

[anoniem]

De hele discussie gaat nergens over, want dat binnenste gedeelte, 'het achterste gedeelte van de schijf' gebruik je alleen wanneer je schijf volloopt. Wanneer je schijf halfvol is, dan staat - na defragmentatie - alle data op de eerste 'snelle' helft. Maw, het maakt geen snars uit of je dat laatste deel uitschakeld of niet. En dan nog; je kunt om performance winst te boeken beter een andere snellere disk kopen, dan dat je je huidige schijf 'kortwiekt'. Da's is een beetje de omgekeerde wereld natuurlijk.

[anoniem]

Lijkt me duidelijk, Windows doet het dus zelf al, dus ofdat jij het nou doet of Windows, de prestaties zullen het zelfde blijven... Verder, tis niet echt mijn probleem want ik heb een Raptor en een RAID0 config, das dus snel genoeg, ik wou alleen ff weten wat hier van waar was.