Te veel geheugen - verkeerd?

[anoniem]

Heb begin dit jaar de pc van m'n vader (PII-233) volgegooid met geheugen dat ik over had. Totaal zit er nu 416MB in. Nu kwam m'n vader laatst het boekje van zijn moederbord tegen en daar staat in dat zijn moederbord maximaal 384MB DDRAM ondersteund (in Windows XP wordt wel 416MB weergegeven). Is dit 'teveel' aan geheugen ook nadelig voor de prestaties? M.a.w. werkt het vertragend? Wil dit graag weten voordat ik voor nop naar de andere kant van het land cross om wellicht voor nop het overbodige geheugen eruit te halen...

[anoniem]

Als het geheugen herkend wordt, dan maakt dat Windows niet echt wat uit. Vreemd dat de handleiding maar 384MB meldt. In het verleden hadden moederborden nog wel eens onboard cache en een tag chip. Dan is deel van het geheugen niet gecached. Een PII-233 heeft, dacht ik, cache bij de CPU zitten, dat is niet echt onboard.

[anoniem]

Hoogstwaarschijnlijk waren er toen het manual werd gedrukt nog geen modules groter dan 128mb,als je dan 3 sloten hebt kunt je 3x 128 (=384) kwijt volgens het manual. Als je er naderhand (als ze er dus inmiddels wel zijn) bv een 256mb module inprikt heb je dus kans dat het werkt en kun je dus over de grens aangegeven in het boekje heen. (bv 256 + 128 + 128 = 512mb) Dit heeft geloof ik ook nog te maken met het feit hoeveel geheugenbanken het Moederbord aankan, maar dat kan ik je niet uitleggen omdat ik dat zelf zo slecht snap dat ik het niet kan verwoorden :o

[anoniem]

Het aantal banken dat een slot ondersteunt hangt sterk af van de chipset op het mainboard. Een Pentium II heeft vaak een Intel BX chipset en die ondersteunen bij mijn allerbeste weten in de meeste gevallen maar één bank per slot. Het zit namelijk zo: Een slot is zo'n sleuf waar je een geheugenmodule inprikt. Ieder slot kan theoretisch bestaan uit 2 banken. Dat betekent dat je double sided en single sided DIMM's kunt plaatsen. Een double sided DIMM bestaat uit een geheugenkaart met aan beide zijden van de pcb geheugenchips. Een single sided DIMM heeft, zoals je wel kunt raden maar aan één zijde van de pcb geheugenchips. In het instructieboekje bijgeleverd bij het mainboard kun je lezen of het board double- of single sided DIMM's moet hebben. Als Windows het geheugen correct herkent dan lijkt het mij niet de moeite waard om daar het hele land voor door te crossen, en langzamer zal Windows er zeker niet van worden. (En zeker XP niet, die lust wel wat geheugen!) Grtz. J.W. :wink: :wink:

[anoniem]

DDRAM zal wel een typo zijn, ik denk dat je SDRAM bedoelt.

[anoniem]

Klopt, idd SDRAM. Maar ik snap het nu, zal het geheugen dus maar mooi laten zitten. Bedankt voor de replies.

[anoniem]

32 bits kan toch 3gb aan geheugen adresseren ?

[anoniem]

[quote:ddcc46a5d4="NoepZor"]32 bits kan toch 3gb aan geheugen adresseren ?[/quote:ddcc46a5d4]Maak daar maar 4 van. Verder hoeven er niet perse 32 adreslijntjes over je moederbord te lopen. Een adreslijntje minder dat je over je moederbord moet leggen kan je heel veel hoofdpijn schelen bij het ontwerpen, zeker met de snelheden van hedendaagse computers.

[anoniem]

:lol: Ik heb ook nog zo'n oud computerken, en daar kan volgens de handleiding ook maar 384 MB in (BX mobo met P2-333). Dus toen er een module van 256MB volgens de dieler boven de 128MB niet goed werkte, deze naast de al aanwezige 256MB geprikt, zo van "dan kan ik in ieder geval de -volgens de specs- maximale geheugen van 384MB gebruiken". Tot mijn verrassing detecteert het Bios wél de 512MB, en XP werkt er ook vrolijk mee. Kortom: gewoon proberen bleek succesvol.

[anoniem]

[quote:4fb3b249c5="Nietsdoen"]:lol: Tot mijn verrassing detecteert het Bios wél de 512MB, en XP werkt er ook vrolijk mee. Kortom: gewoon proberen bleek succesvol.[/quote:4fb3b249c5] Gewoon proberen is niet altijd succesvol. Toen ik destijds een pentium 1 systeem kocht stond er in de handleiding dat de 64 mb simm in testfase was voor het mobo. Die had ik er toen nog niet in zitten. Nadat ik (na 1,5 jaar) de laatste biosupdate had uitgevoerd had ik 2 x 64 mb (simm werkt x 2) geplaatst, maar die werden niet herkend. Nu weer even on-topic: zou de bios, die de computer van de topicstarter bezit, niet nieuwer zijn dan de handleiding beschrijft?

[anoniem]

Dat zou kunnen. Wat ik zelf vermoed is dat de handleiding toch onjuist is. Vermoedelijk bestond het gebruikte type geheugen toen nog niet of was het niet beschikbaar bij de test. Ook kan het zijn dat er een beperking bestaat in de caching. Soms staat zoiets in de handleiding. Maar ja, daar zijn testprogramma's voor om juist dat te controleren. Ik vermoed overigens dat het een LX moederbord betreft. Het blijft giswerk omdat het merk/type moederbord nog niet is genoemd. Gewoon uitproberen zou mijn advies ook zijn. Overigens heb ik een Asus P1 moederbord waarin 64MB (of meer) kan, echter een van de bankjes accepteerd alleen enkelzijdige SD-Ram, de andere helft is in gebruik bij de EDO 72pins bankjes. Een dergelijk concept komt wel vaker voor. Ik meen dat er een Intel TX chipset op zit, en dat is in principe tot 64MB volledig gecached.

[anoniem]

Quote : Tot mijn verrassing detecteert het Bios wél de 512MB, en XP werkt er ook vrolijk mee. Kortom: gewoon proberen bleek succesvol. Heb hier ook een oude 2e comp PII 350 met ook een BX chipset en draai ook vrolijk met XP op 512MB SDRAM, was eerst af-fabriek W98 met 128MB SDRAM. Grtz