welke HD? Verschil Serial ATA/U-ATA?

[anoniem]

Ik zou willen een nieuwe HD kopen van 120 à 160 GB groot. Daarover heb ik een aantal vragen: Op hardware-sites zie ik dat de HD's verdeeld staan in de categorieën U-ATA (waarvan ik denk dat het wel Ultra-ATA) zal zijn, en "Serial"-ATA. Wat is het verschil? Ik heb alleszins geen HD nodig die kan in een raid-opstelling draaien want dat ondersteunt mijn MB niet (Epox 8RDA+), maar ik denk wel ATA-100. 10 jaar geleden heb ik wel 2 HD-crashes gehad met Maxtor-HD's waardoor mijn vertrouwen uiterst gering is in dat merk. Maar ondertussen heb ik ook al Quantum gehad waarvan op dat moment werd gezegd dat ze absoluut de betrouwbaarste waren (en ik heb er ook geen problemen mee gehad, behalve geleidelijk aan luider worden) maar ondertussen schijnt dit alweer achterhaald te zijn (en heb ik de indruk dat je er niet meer van hoort). Voor het ogenblik heb ik een IBM Deskstar die dan weer op dat moment (van aankoop) heel betrouwbaar was (althans dat werd toch gezegd), maar die heb ik wel al moeten low-level-formatteren. Maxtor schijnt dan weer heel betrouwbaar geworden te zijn. Dus mijn vraag is nu: welke zijn nu het betrouwbaarst? (Want dat schijnt nogal snel te veranderen) En welke het snelst? (ik praat dan over merkbare verschillen natuurlijk) Wat koop ik het best, rekening houdend met de mogelijkheden van mijn moederbord? (Over een verschil van enkele tot enkele tientallen Euro's val ik niet)

[anoniem]

Ondertussen heb ik ergens opgemerkt dat U-ATA waarschijnlijk gewoon via de IDE-aansluiting werkt en die Serial-ATA niet. Hoe moet zo'n Serial-ATA dan worden aangesloten, kan dit op mijn Epox 8RDA+ en welk voordeel biedt dit (als er voordelen zijn natuurlijk)?

[anoniem]

Ik zou voor Maxtor gaan ik heb er zelf goede ervaringen mee (een 40 en 80 Gb) Dan zal je toch voor een ATA schijf moeten gaan van zo als je zelf al aangeeft tussen de 120 en 160 Gb.. [EDIT] Ik kijk ff of je mobo SATA aankan [/EDIT]

[anoniem]

Ja! je mobo kan SATA schijven aan, dan zou ik toch voor de SATA schijven gaan (snellere data overdracht etc, kleinere connector..). Daar word je dus altijd beter van dan ATA.. :)

[anoniem]

[quote:8f1022cb29="jayday"] ...Ja! je mobo kan SATA schijven aan... [/quote:8f1022cb29] Hoe wordt zo'n HD dan aangesloten, waaraan (want behalve via de IDE-connectors heb ik geen idee hoe ik een HD op mijn MB kan aansluiten)? En wat is het verschil in snelheid precies, is het "merkbaar"?

[anoniem]

jah je mekrt het verschil wel.. en hoe sluit je een sata schijf aan als het goed is zie je een kleine meestal gekleurde iets met ijzere pennetjes dat is voor de sata.. hier onder de gele ide ding.. [img:ed2fa80696]http://www.pricenetwork.ca/images/articles/Stevan-13/sata.jpg[/img:ed2fa80696] en de daarbijhorende kabel.. [img:ed2fa80696]http://www.explosivelabs.com/reviews/barracudav_sata/sata_cable.jpg[/img:ed2fa80696]

[anoniem]

Dit is echt wel een "duidelijk" en concreet antwoord! Alleszins bedankt! Even nazien in de handleiding van mijn MB. Weet er iemand ergens reviews of vergelijkingen staan van U-ATA tegenover S-ATA HD's?

[anoniem]

probeer bij tweakers te zoeken die heeft veel revieuws en testjes.. [url=http://www.tweakers.net]Tweakers[/url]

[anoniem]

Die nieuwe maxtor hdd's vallen met bosjes tegelijk uit, oudere zijn wel goed. Western digital is een betrouwbaar merk. :wink: Het verschil bij een enkele schijf is niet zo heel groot maar als je 2 schijven in een raid opstelling zet (dat hij het ziet als 1 schijf) dan neemt de snelheid wel flink toe. :wink:

[anoniem]

[quote:d13ae00c0b="pcguy"]Die nieuwe maxtor hdd's vallen met bosjes tegelijk uit, oudere zijn wel goed. Western digital is een betrouwbaar merk. :wink: [/quote:d13ae00c0b]Een merk zegt over het algemeen vrij weinig over de kwaliteit van het product. (Er zijn natuurlijk uitzonderingen.) Stel je ziet 10x per keer dag reclame op TV van Always maandverband. Als je de winkel (als vrouw :)) binnenstapt en je ziet twee merken staan met dezelfde prijs, waarvan één Always is, wat zou je dan kopen? Idem voor wasmiddelen, luiers, computers, etc.

[anoniem]

Ik weet dat ik per product moet kijken, echter zie en hoor ik van meerdere mensen dat hun maxtor het begeven heeft en dan gaat het hier om verschillende types.

[anoniem]

Ik had aan een Seagate gedacht, een Barracuda 7200.7 160GB S-ATA 8MB 9 ms 7200 tpm. Hoewel het reeds bijna 10 jaar geleden is heb ik heel slechte ervaringen met twee maxtors. Mijn Quantums hebben nooit gemankeerd, maar daar hoor je niet meer van. Bestaat dit nog? Mijn huidige IBM had ook een keer plots allemaal bad sectors precies waar mijn systeem stond (nadat hij plots rare geluiden begon te maken, dus ik voelde het al aankomen), wat nogal voor problemen kan zorgen. Na een low-level-format met een programmaatje van IBM is hij wel weer bruikbaar, maar mijn vertrouwen is toch ook geschonden. Weet iemand de voor- en nadelen van de genoemde Seagate? B.v. wat betreft snelheid, betrouwbaarheid en geluidsniveau?

[anoniem]

Ik heb er eentje liggen die vrij oud is, ik gok op zo'n 7 - 8 jaar. en die doet het nog, en ik heb een 20gb ligge, die word loeiheet.

[anoniem]

Hoe komen we erbij dat de Epox 8RDA+ Sata aankan? http://www.epox.nl/english/products/motherboard/8rda%2B.htm Geen SATA dus!!!

[anoniem]

[quote:062d534846="patrickda"] ...Even nazien in de handleiding van mijn MB... [/quote:062d534846] En na even nagezien te hebben: "Ultra ATA 66/100/133" staat er, niets over Serial ATA. Wat ik wel terugvind is "IEEE1394", wat een "High Speed Serial Bus" zou moeten zijn. Ik veronderstel dat S-ATA nog iets anders is?

[anoniem]

Sata is wat anders ja :wink:

[anoniem]

[quote:1602c30178="patrickda"]Ik had aan een Seagate gedacht, een Barracuda 7200.7 160GB S-ATA 8MB 9 ms 7200 tpm... [/quote:1602c30178] ...En hoe zit het met de U-ATA-tegenhanger van deze HD? Ik had hier ergens gelezen dat hij niet van de snelste zou zijn.

[anoniem]

In een vergelijkende test ben ik de Seagate Barracuda 7200.7 serie tegengekomen die ATA-100 zouden zijn en waarvan de 80GB/120GB/160GB-modellen eveneens als S-ATA verkrijgbaar zouden zijn, en de Seagate Barracuda ATA V die ATA-100 of S-ATA150 zou zijn. In die test worden onder andere de S-ATA-versie van de 7200.7 en de ATA V getest, waarbij die ATA V echt ondermaats presteert. Hier op het forum werd al gemeld dat de Seagate Barracuda "niet S-ATA" veel te traag is, maar over welke HD precies gaat het dan? Die ATA V of die 7200.7? Wat ik zou willen weten is: hoe presteert de Barracuda 7200.7 ATA100, dus "niet S-ATA"? Aangezien mijn MB geen S-ATA ondersteunt... Weet iemand meer? Ervaringen?

[anoniem]

[quote:18f922d8fd="pcguy"] ...Die nieuwe maxtor hdd's vallen met bosjes tegelijk uit,... [/quote:18f922d8fd] Weet je dit uit je kennissenkring, van je hardwareleverancier, ergens op een forum gelezen of bestaat er een soort marktonderzoek naar? M.a.w. hoe weet je dit en hoe betrouwbaar zou deze informatie zijn? Blijkbaar zijn er wel nog anderen die dit ook ergens hebben opgemerkt: [quote:18f922d8fd="BrigitteW"]WD of Seagate. Als de tendens die je op fora ziet klopt, heeft Maxtor vrij hoge uitval op het moment.[/quote:18f922d8fd] Als ik een beetje rondkijk op fora zie ik ook dat WD HD's als niet geheel betrouwbaar worden bestempeld (hoewel sommigen ten onrechte de HD als defect aanduidden voor hun probleem). Van de grote merken blijft dan Seagate over waarover ik weinig slechts lees wat betreft de betrouwbaarheid, maar die zou dan veel trager zijn. Als ik zeker zou weten dat ik het niet zal merken dan koop ik de Seagate,...maar het verschil zou toch redelijk groot zijn. Dan toch maar de WD? Laat allemaal jullie slechte ervaringen weten a.u.b., liefst met vermelding van het type schijf. Wie heeft ervaring met één van deze HD's: Western Digital Caviar 1600JB SE MB 160 GB - 8.9ms/8192K/7200RPM - U-ATA100 - Maxtor 6Y160P0 DiamondMax Plus 9 160GB -8192K/7200RPM/ATA133/8.5ms - Seagate Barracuda 7200.7 160GB - 8,5ms/8192K/7200RPM - U-ATA100 (dus géén S-ATA-HD's)?

[anoniem]

kheb zelf Western Digital en nog geen problemen mee gehand (misshien omdatie nog niet zou oud is) [url=http://specs.tweak.to/9618]SpEcS[/url]