Seagate of Maxtor???

[anoniem]

Ik ben van plan een nieuwe HD te kopen maar ik weet niet welk merk ik zal pakken. Het moet wel een IDE schijf zijn. Ik denk aan 120 GB met 8Mb Cache maar ik weet niet welk merk ik zou moeten nemen? Ik wil de snelste en/of de beste maar welke is dan de snelste en/of de beste? In de C!T stond dat de Maxtor niet zo goed presteerd. Iemand ervaring met deze schijven?

[anoniem]

Kijk [url=http://forum.computertotaal.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=106995]hier[/url] eens...

[anoniem]

Seagate en Maxtor ontlopen elkaar niet zoveel qua kwaliteit. De Maxtor loopt volgens mij wel iets harder, maar in de praktijk merk je daar toch weinig van. Als je een betere schijf wilt hebben, leg dan een (paar) euro meer neer voor een Western Digital. Met dit merk heb ik in ieder geval alleen goede ervaringen, ook met toepassing van RAID. Ondersteunt je mobo ook SATA-150? Dat loopt ook iets harder dan ATA-100/133. http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/50//?Sortering=Prijs&Query=&Action=top&Landfilter=Benelux

[anoniem]

[quote:79fe48a43d="Obi-wan-kenobi"] Ondersteunt je mobo ook SATA-150? Dat loopt ook iets harder dan ATA-100/133. http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/50//?Sortering=Prijs&Query=&Action=top&Landfilter=Benelux[/quote:79fe48a43d] Nee jammer genoeg ondersteunt mijn mobo geen SATA! :( Maar mijn --> Athlon 64 systeem wel :D

[anoniem]

een Sata schijf loopt niet per definitie harder dan een IDE schijf. Sata heeft een maximale doorvoer van 150MB/s ATA133 een doorvoer van 133 maar een enkele HD haalt nooit die snelheid. De keuze Seagate of Maxtor: Mijn voorkeur gaat naar Seagate omdat die vaak wat betrouwbaarder is. Maar HD's zijn over het algemeen erg onberekenbaar

[anoniem]

[quote:ebcf22159d="Obi-wan-kenobi"]Seagate en Maxtor ontlopen elkaar niet zoveel qua kwaliteit. De Maxtor loopt volgens mij wel iets harder, maar in de praktijk merk je daar toch weinig van.[/quote:ebcf22159d] Hoezo? een Maxtor schijf loopt 7200 rpm en een Seagate schijf 7100? [quote:ebcf22159d]Als je een betere schijf wilt hebben, leg dan een (paar) euro meer neer voor een Western Digital. Met dit merk heb ik in ieder geval alleen goede ervaringen, ook met toepassing van RAID.[/quote:ebcf22159d] Waar basseer je op dat een betere schijf een WD is? Volgens mij ontlopen beide schijven elkaar nauwelijks en de verkoopcijfers volgens mij ook niet. Dat jij persoonlijk goeie ervaring heb met WD schijven is goed maar een ander heeft goeie ervaring met Maxtor schijven. @ TS: de 1 heeft liever een Seagate schijf en de ander liever een Maxtor schijf het is maar net welk merk je persoonlijk wil. [url]http://www.tomshardware.com/storage/20031219/4midclass_hds-09.html[/url] hier (en een paar pagina's er na) zijn wat benchmarks te vinden waar de ene keer de ene merk schijf het beste is en de andere keer de andere.

[anoniem]

[quote:8091cb0fa4="Ruudfeen"]een Sata schijf loopt niet per definitie harder dan een IDE schijf. Sata heeft een maximale doorvoer van 150MB/s ATA133 een doorvoer van 133 maar een enkele HD haalt nooit die snelheid. De keuze Seagate of Maxtor: Mijn voorkeur gaat naar Seagate omdat die vaak wat betrouwbaarder is. Maar HD's zijn over het algemeen erg onberekenbaar[/quote:8091cb0fa4] 10.000 rpm schijf sleurt die sata leuk hor ;) aardig vlotte bakkies :P maar ook ernstig prijzig. Seagate heb ik persoonlijk de slechtse ervaringen mee.... 2x verrot (8,4 en 28 gig) met WD nooit probs gehad (2 in raid 0 al een heeeele tijd draaien)

[anoniem]

Ik denk dat ik de Seagate neem. Ik heb met WD namelijk al meerdere malen rotte schijven gehad! Die moest ik telkens terug sturen naar de leverancier. Toen heb ik mijn geld terug geeisd en een Seagate aangeschaft. En nooit en te nimmer problemen er mee gehad. Hij was ook super stil. En hij deed zijn werk perfect! Dus denk ik dat ik nog maar eens de Seagate neem.

[anoniem]

Precies, zo heeft iedereen zijn persoonlijke voorkeur zonder dat er echt te zeggen valt dat 1 bepaald merk vaker uitvalt dan een ander. Ik heb in onze ouwe pc een IBM schijf zitten die het prima doet en in me eigen pc een Maxtor schijf waar ik nix over te klagen heb.

[anoniem]

[quote:ceb3ff8fff="Vandread"] 10.000 rpm schijf sleurt die sata leuk hor ;) [/quote:ceb3ff8fff] Zelfs dat betwijfel ik :) Het is vrij zinloos om te kijken naar de aansluiting die op een schijf zit als je de snelheid wil weten. De bottleneck zit em daarin niet. Beetje vergelijkbaar met het AGP 8x verhaal.

[anoniem]

[offtopic][quote:c14b581de0="teyfik22"]De AutoProtect functie van Norton AntiVirus stond aan (icoon in de systemtray). Bij het downloaden van de EICAR-teststring werd echter ontdekt dat AutoProtect geen waarschuwing liet zien. Met andere woorden: AutoProtect beschermt de computer niet indien een viraal bestand wordt opgehaald via Firefox.[/quote:c14b581de0]Volgens mij zegt dit meer over een brakke en incomplete Norton plugin, dan een 'lek' in Firefox. Het is immers niet de taak van de browser om virussen te onderscheppen en een commerciele plugin te ondersteunen, maar eerder de taak van de virusscanner fabrikant om een werkende plugin te leveren. Netcape 7.1 en IE6 zijn alweer bijna 2 jaar oud, dus het is niet meer dan normaal dat die correct ondersteund worden. Anders was die plugin helemaal voor niks. Ik heb trouwens zelf Avast personal edition als virusscanner, waarvan alleen de on-access service draait en die sloeg meteen alarm toen ik het probeerde te downloaden via Firefox.[/offtopic] Wellicht moet je je hengel eens uitgooien bij storagereview.com, daar worden veel HD's gebenchmarked: http://www.storagereview.com/

[anoniem]

[quote:00e4738cf2="teyfik22"]...[/quote:00e4738cf2] [size=9:00e4738cf2][color=#999999:00e4738cf2][off topic]Als ik met Firefox dat bestand download dan meld Norton dat direct. Voordat we verder offtopic raken, PB me anders ff of maak een nieuwe topic aan. Groet Ruud [/off topic][/color:00e4738cf2][/size:00e4738cf2]