Hoezo illegaal ?

[anoniem]

[quote:4f92757c66="Long John"]Jeempie,, Wat ik doe mag inderdaad (nog wel) [/quote:4f92757c66] Jaja, dus jij hebt de rechten (gekocht) om van de betreffende films een kopie tegen betaling te mogen verspreiden. Dat is namelijk wat jij doet. Dit is nu nog eens geld verdienen (lees: stelen) onder de paraplu van het vermeende eigen bezit van het origineel. Hoeveel kopies mag jij eigenlijk nu maken van elke titel ??? 1 of 100 ??? Dit is echt onsmakelijk.

[anoniem]

>>Opdracht geven tot verveelvoudiging Iemand die een thuiskopie wil hebben van een werk, moet die zelf maken. Hij kan ook een ander opdracht geven om voor hem een thuiskopie te maken, maar die kopie moet dan wel uitsluitend voor de opdrachtgever bestemd zijn. De maker van de kopieën mag dus niet bijvoorbeeld voor het gemak 100 exemplaren maken als hij verwacht dat 100 mensen hem om een thuiskopie gaan vragen. [color=red:1b7641e441]Een thuiskopie van een geluids- of video-opname mag niet in opdracht worden gemaakt (artikel 16b lid 4).[/color:1b7641e441] Je mag dus bijvoorbeeld niet een CD voor een vriend kopiëren en claimen dat dat een thuiskopie in opdracht is. Wel mag je hem die CD uitlenen. Hij mag dan zelf daar een kopie voor eigen oefening, studie of gebruik van maken, en daarna het origineel teruggeven. << http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/ Ik zou die advocaat toch nog maar es aan zijn mouw trekken.....

[anoniem]

[url=http://www.fnl.nl/ct/archief2002/ct2002-11/]hier[/url]gaan ze wel hun nek uitsteken? Op pagina 9? Toch even een nummer halen.

[anoniem]

Eh, ik begrijp je niet, op pagina 9 staat een verhaaltje over wat er kan gebeuren als je illegale software op je pc hebt? De enigste kritische noot die ik lees is de vraagtekens die de schrijver zet bij het recht van de auteur om bij een huiszoeking door een deurwaarder aanwezig te zijn en te "helpen" bij het doorzoeken van het systeem van de vermeende overtreder.?

[anoniem]

Over deze zaak is een uitspraak geweest twee jaar geleden in een zaak tegen een conculega. Er is toen vastgesteld dat als de wet het toelat een kopie voor eigen gebruik te hebben je ook in de gelegenheid moet zijn deze te verkrijgen. Tuurlijk, wat ik doe is ook niet helaal wit maar dat is gebruik maken van de mogelijkheden die er geboden worden en zolang ik er netjes mijn omzetbelasting en btw over betaal kan dit nog even. Er loopt zelfs een zaak tegen Sony omdat het door de beveiliging van de cd's niet meer mogelijk is zelf een kopie te maken van je netjes betaalde cd. (oke het kan nog wel maar niet meer door iedere leek) Ik ben het helemaal met je eens dat ikzelf ik een grijsgebied aan het werk ben maar heb wel degelijk goed de jurispendentie (schrijf je dat zo?) over deze wijzenn uit latenzoeken aangezien de boetes die op dit soort dingen staan niet in verhouding liggen met hetgeen je verdient aan een dergelijke site..... en zeg nu zelf we schrijven toch ook allemaal onze computer af bij de belasting....Want het voordeel van Windows is dat je nooit bent uitgestudeerd

[anoniem]

[quote:6e49e77358="JaFO"] // hypocrieten ... De populariteit van CD-branders kan m.i. niet liggen aan het feit dat met de grote harddisks van tegenwoordig de mensen ineens het belang van een dagelijkse/wekelijkse back-up beseffen. [/quote:6e49e77358] Nee, maar er zijn genoeg legale mogelijkheden om een CD-brander te gebruiken. Waaronder de befaamde 'kopie voor eigen gebruik'! :) Er wordt niet voor niets een toeslag gerekend op lege CD's. [quote:6e49e77358]// dure 'professionele' programma's & hardware in een blad voor hobbyisten : Ik vind het net zo belachelijk. Ik kan me echt niet voorstellen dat de gemiddelde hobbyist zoiets als MS Office, Adobe Photoshop ook maar enigszins legaal heeft. [/quote:6e49e77358] Adobe Photoshop waarschijnlijk niet, maar MS Office wordt soms meegeleverd met een nieuwe computer (daar betaal je natuurlijk wel voor, maar lang niet zo veel als voor een 'volledige' versie). En veel studenten, scholieren en mensen die in het onderwijs werkzaam zijn, kunnen tegen een sterk gereduceerde prijs een licentie voor MS Office krijgen (soms trouwens ook voor Photoshop). En daarnaast hebben veel hobbyisten misschien ook baat bij info over programma's die ze op hun werk gebruiken. ------ Wat Long John doet (kopieën van films aanbieden onder het mom van: 'alleen als je een kopie hebt, mag je een film bestellen) is overigens echt verboden, zie rwilligens antwoord hierboven. [quote:6e49e77358]Over deze zaak is een uitspraak geweest twee jaar geleden in een zaak tegen een conculega. [/quote:6e49e77358] Was het wel exact dezelfde zaak? En waar is de jurispudentie te vinden? [quote:6e49e77358](van Foxenberg) Ik begrijp sowieso niet waarom enerzijds een Mod van C!T verwijst naar een wetsartikel, waarin letterlijk staat dat één copie voor thuisgebruik is toegestaan; zelfs al is het origineel niet van de degene welke de ceedee copieert, terwijl tegelijkertijd, anderzijds, angstvallig topics worden gesloten met vragen over hoe men dan een exemplaar kan bemachtigen. [/quote:6e49e77358] Welke topics zijn angstvallig gesloten? Je mag ook belasting terugvragen, maar topics die daar over gaan, zou ik ook sluiten of verplaatsen (tenzij ze echt relevant zijn voor multimedia, dvd en/of thuisbioscoop). Daar wil ik mee zeggen: de wet is niet de enige richtlijn voor het al dan niet sluiten van topics! Het is namelijk sowieso niet de bedoeling dat dit forum een marktplaats is voor (al dan niet legale) kopieën van allerlei auteursrechterlijk beschermd materiaal.

[anoniem]

[quote:97bdedb7c8="rwilligen"]Eh, ik begrijp je niet, op pagina 9 staat een verhaaltje over wat er kan gebeuren als je illegale software op je pc hebt? De enigste kritische noot die ik lees is de vraagtekens die de schrijver zet bij het recht van de auteur om bij een huiszoeking door een deurwaarder aanwezig te zijn en te "helpen" bij het doorzoeken van het systeem van de vermeende overtreder.?[/quote:97bdedb7c8] Sorry, misschien ben ik niet helemaal duidelijk geweest, ik zag alleen de kop. Ik heb het express als vraag geformuleerd. Als laatste heb ik meer voor mezelf als voor jullie aangegeven, dat ik dan maar eens dat nummer moest kopen. Alsnog mijn excuses voor de onduidlijkheid.

[anoniem]

De zaak is in Leeuwarden voor de rechter gekomen en in hoger beroep is bepaald dat het niet onder Illigaal kopieren viel aangezien er ook wrkelijk spraken was van een copie van een orgineel in het bezit van de opdrachtgever. Ik wil gerust eens een kopie van die papierberg hier eens plaatsen maar je berijpt wel dat ik dat hier niet zo heb liggen en ook niet weet of het zomaar geplaatst mag worden. Dit alles neemt niet weg, wat ik al eerder aangehaald heb dat ik zonnenklaar is dat er gebruik word gemaakt van een maas in de wet en het werkelijk doel van dergelijke srvices aanbeiden voor de hand ligt. Het is een heel klein beetje te vergelijken met de mediawet, Volgens het vedrag van Rome is het iedere burger toegestaan zijn mening te uiten op welke wijze dan ook hetzij op papier hetzij via de media. Echter waneer je een radio of tv station begingt zal je weer een vergunning moeten hebben. 10 jaar geleden is daar ook een wetswijziging ontstaan aangezien er toen in de wet was vastgelegd dat het niet verboden was zonder een vergunning uit te zenden, alleen het bedienen en in bezit hebben van zendaparatuur zonder vergunning was strafbaar. Op deze wijze konden de grootte stations door simpel steeds een andere stroman of een onbemand relais station te gebruiken ongestraft hun gang gaan. Als het al tot een veroordeling kwam was dat meestal wegens ontduiking van de bumarechten die ook voor een radiostation gelden natuurliijk. dit even om aan te geven hoe vreemd de wet inelkaar steekt vel van dergelijk wetten zijn dan ook nog uit een tijd dat men nooit heeft kunnen vermoeden wat er tegenwoordig mogelijk is en de wet houd daar gewoon vaak geen rekeing mee. Nu door de eenwording van Europa zullen de wetten in de lidstaten steeds meer gelijk worden getrokken zodat er geen spraken meer is dat het ene lidstaat dingen toestaat die in een buurland strafbaar zijn. In Belgie mag je bijvoorbeeld ook voor in de auto geen kopie maken van je cd..

[anoniem]

[quote:ddbb2a4981="rwilligen"]Naar aanleiding van een vorig (gesloten)topic betreffende het dl van complete mp3 albums. "" Ik begin een beetje schoon genoeg te krijgen van de schijnheiligheid die getoont wordt in dit forum, [/quote:ddbb2a4981] Het kan nog erger: [img:ddbb2a4981]http://home.hccnet.nl/rc.gozeling/ctmod.jpg[/img:ddbb2a4981] En de normale topics over downloads sluiten :evil:

[anoniem]

LOL :D Erg leuk!

[anoniem]

HET bewijs: [url=http://forum.computertotaal.nl/phpBB/viewtopic.php?p=453142#453142]Staat hier[/url]

[anoniem]

Was gisteren een heel mooi programma op tv r.a.m geloof ik was een heel interesantte redenatie van koppen uit de muziekwereld over het al dan niet kopieeren van muziek. Het blijkt gewoon aan de generatie te liggen.......

[anoniem]

[quote:fecacc08f6="Long John"]De zaak is in Leeuwarden voor de rechter gekomen en in hoger beroep is bepaald dat het niet onder Illigaal kopieren viel aangezien er ook wrkelijk spraken was van een copie van een orgineel in het bezit van de opdrachtgever. Ik wil gerust eens een kopie van die papierberg hier eens plaatsen maar je berijpt wel dat ik dat hier niet zo heb liggen en ook niet weet of het zomaar geplaatst mag worden. [/quote:fecacc08f6] Jammer...