Logica ATI benamingen

[anoniem]

Hallo, Dit is misschien mijn zoveelste post, maar ik ben gewoon SUPER nieuwsgierig. Ik zoek voor mijn nieuwe computer een grafische kaart, ter hoogte van een 8800, maar ik weet nix van de logica die in de ATi benamingen zit (als hij er al is...) Maar zou iemand kunnen vertellen hoe dat precies zit? Van nVidia is het aardig logisch (die GTX... kaarten maken het niet bepaald makkelijker), maar dat van ATi heeft misschien wel logica en die wil ik weten.

[anoniem]

Logica is niet zo moeilijk hoor, de laatste drie generaties, ruwweg: HD24xx-serie (budget) HD26xx-serie (mid-range) HD29xx-serie (high-end) HD34xx-serie (budget) HD36xx-serie (mid-range) HD38xx-serie (high-end) HD44xx-serie (budget) HD46xx-serie (mid-range) HD48xx-serie (high-end) De tegenhanger van de GeForce 88xx-serie was toendertijd de HD38xx-serie. Al was de 88xx-serie toendertijd beter qua prijs/prestatie. Nu zijn de rollen omgedraaid, de Radeon HD48xx-serie scoort qua prijs/prestatie beter dan de GeForce 98xx-serie. (de X2 kaarten even daargelaten ...)

[anoniem]

in tegenstelling to nvidia is ATI vrij duidelijk voorbeeld = 4870 4= serie. 2 was 2 jaar geleden, 3 was 1 jaar geleden, 4 is huidig 8=segment. 5 is budget, 6 is budget-mainstream, 8 is performance 7=snelheid. 5 = lage snelheid, 7 is hoge snelheid 0....tja....doet niks eigenlijk. voor nvidia is het een stuk lastiger. in theorie gaan de getallen tot de 9800 en beginnen dan weer bij GTX, maar dit is niet helemaal waar. zo is de 9500GT identiek aan de 8600GT, de 9600GSO identiek aan de 8800GS, de 9800GT identiek aan de 8800GT, de 8800GTS is trager als een GT als hij 320 of 640 mb geheugen heeft, maar sneller als hij 512 mb geheugen heeft, als hij 512 mb heeft is de GTS ook sneller dan de GTX, terwijl de GTX normaal de snelste kaarten zijn op de ultra's na. al met al is het maar goed dat de radeon 4000 serie op vrijwel elk punt is dan nvidia, aangezien nvidia door renaming alle duidelijkheid over hun kaarten heeft vergooit (GTX216 sneller dan 260? logisch!)

[anoniem]

Inderdaad, het is niet zo onduidelijk als het lijkt (zie ik net). maar ik vond dat nVidia juist duidelijkheid had, maar met de letters wordt het al een stuk moeilijker :lol:. Dan kom ik al weer een stuk verder: bedankt.

[anoniem]

ok nu nog een vraagje namens deze: ik zie op een site waar ik pc's kan bouwen een ATi X1550 staan. Is dit dan een oude kaart, want in jullie beide reacties staat niets over X-kaarten

[anoniem]

X1xxx is idd. van drie generaties terug. Is X1550 trouwens een budget kaartje.

[anoniem]

ja, het was de goedkoopste ATI in de lijsts, maar dat is dus nog VOOR die anderen... ok dan weet ik nu wel genoeg :D

[anoniem]

ik heb dit keer nog een simpele vraag. (ja ik weet toch NOOIT genoeg :lol: ) ik zag in de mededeling van het "C!T forum; Videokaarten en monitoren; Zoek hier eerst voordat je wat post!" iets staan van een ATI 9700. Ik ga er dus van uit dat dit een een kaart tussen mid-range en high-end is. Klopt dat?

[anoniem]

ehm, dat was mid-high range. zowel ATI als NVidia zijn bang hoger dan de 10.000 te gaan. als ze in de 9000 zitten beginnen ze overnieuw. Voor de eerder genoemde X1000 serie (bv de X1550) zat de X100 serie (500-900), en daarvoor kwamen de radeon 9000's. 5 generaties terug dus huidige ATI kaarten zijn 4550 4650 4670 4830 * 4850 4870 4850X2 * 4870X2 de kaarten met * zullen in de komende 2 weken uitkomen. wat is je budget precies?

[anoniem]

nou ja... ik ben van plan om een pc te kopen aan het eind van het schooljaar, dus ik schat mijn totale pc budget wel op een 750,-. Ik wil niet alles gebruiken, ik ben namelijk een beetje spaarbewust :P

[anoniem]

als je met het eind van het schooljaar volgend jaar juni bedoelt is het uitzoeken van een videokaart nu vrij nutteloos. tegen die tijd zijn de prijzen gedaald en zijn er ongetwijfeld ook nieuwere betere en snellere kaarten.

[anoniem]

Nou ja ok, das waar. Maar ik ben bijvoorbeeld nu ook al bezig omdat ik gewoon wil weten wat ik nu zou kunne hebbe, en dan voor hetzelfde geld. Ik vergelijk gewoon over een maand of twee nog eens en dan komt er wel weer iets anders uit.

[anoniem]

[quote:bbffb96e00="Obi-wan-kenobi"] De tegenhanger van de GeForce 88xx-serie was toendertijd de HD38xx-serie. Al was de 88xx-serie toendertijd beter qua prijs/prestatie. Nu zijn de rollen omgedraaid, de Radeon HD48xx-serie scoort qua prijs/prestatie beter dan de GeForce 98xx-serie. (de X2 kaarten even daargelaten ...)[/quote:bbffb96e00]Alleen moet je de HD48xx-serie wel vergelijken met de nieuwste generatie van Nvidia he, niet met een oude. Dus met de GTX260 en GTX280. Dan zijn de verhoudingen weer anders.

[anoniem]

[quote:a3f449871f="arjant2"][quote:a3f449871f="Obi-wan-kenobi"] De tegenhanger van de GeForce 88xx-serie was toendertijd de HD38xx-serie. Al was de 88xx-serie toendertijd beter qua prijs/prestatie. Nu zijn de rollen omgedraaid, de Radeon HD48xx-serie scoort qua prijs/prestatie beter dan de GeForce 98xx-serie. (de X2 kaarten even daargelaten ...)[/quote:a3f449871f]Alleen moet je de HD48xx-serie wel vergelijken met de nieuwste generatie van Nvidia he, niet met een oude. Dus met de GTX260 en GTX280. Dan zijn de verhoudingen weer anders.[/quote:a3f449871f] niet echt. in prijs/prestatie is ATI koning op elk segment van de game-videokaarten. de GTX280 is sneller dan de 4870, dus heeft de snelste single-chip oplossing, maar met de 4870x2 betekent dat niks. op het moment is ATI king of the hill