nVidia Geforce of ATI Radeon?

[anoniem]

Ik vind dat de 9800GTX+ gewoon een wanhopige poging van nVidia is om de prijs/kwaliteitsverhouding van de HD4850 bij te benen, en dat ze zich veel te veel richten op het high-end vlak. Er zijn niet zo veel die-hard gamers die 600 euro uitgeven voor een GPU :? Ik ben zelf ook niet zo rijk, en ik wil gewoon een goede kwaliteit voor een lage prijs. Daarom is ATI tegenwoordig voor mij, en nog vele anderen, de beste keus. Als de GTX280 over een jaar een stuk goedkoper wordt kan het zijn dat die de tegenwoordige positie van de 8800GTX inneemt (krachtpatser met verouderde technieken), en dat de GTX260 de voordeligste kaart op mid-end vlak wordt... Ik verwacht zo en zo dat de HD4870X2 (of hoe hij dan ook gaat heten) beter dan de GTX280 gaat presteren, zo niet op hoge resoluties, als je nu al ziet dat HD4870 CF de GTX280 kan bijhouden :?

[anoniem]

Als ik jou post zo lees suggereer je dat NVIDIA alleen maar om high end kaarten geeft. Realiseer jij je wel dat ze sinds de 8800GTX in Nov 2006 bijn 1,5 jaar geen fatsoenlijke opvolger voor die kaart hebben uitgebracht en dat nu pas doen met de GTX? En dat de afgelopen maanden erg mooie kaarten hebben uitgebracht met een die wel ideaal waren voor de gamer met de kleine beurs? GeForce 9600GT en GeForce 8800GT bijvoorbeeld. Het is pas sinds een week dat ATI op dat vlak NVIDIA van de kaart veegt met de HD 4850, die kaart is subliem qua prijs/prestatie maar dat wil niet zegen dat NVIDIA dat markt segment niet meer wil bedienen. Ik vind het een goede zaak dat NVIDIA hun prijzen laat dalen van de 9800GTX. ze moeten ook wel anders raken ze de markt kwijt aan ATI. de 9800GTX+ was eigenlijk al erg lang gepland als 55nm refresh van de G92. door de komst van de HD4850 heeft NVIDIA hem vervroegd uitgebracht. overigens kan je de 9800GTX+ pas in Juli kopen. Op dit moment gaat het lekker met de grafische kaarten markt, wij als consument plukken de vruchten van de strijd tussen ATI en NVIDIA. HD4850 voor 150 euro, super kaart voor geen geld. Mensen die perse een NVIDIA kaart willen hebben kopen een 9800GTX voor 180 euro (duurt even voordat de prijzen zakken overigens). De 8800GT koop je al voor 100 euro, HD 3850 voor 75 euro. hoe dan ook top voor iedereen. Wat de GTX 280 betreft, het werd na ruim 1,5 jaar wel tijd dat NVIDIA met een top model kwam. Dat hij duur is dat is niet vreemd, dat was de 8800GTX destijds ook. Overigens komt er over een paar maanden een refresh van de GTX280 met de GT200b core op 55nm. Ik vermoed dat deze sneller en goedkoper zal wezen.

[anoniem]

[quote:4d223b07f0]dat hij duur is dat is niet vreemd, dat was de 8800GTX destijds ook[/quote:4d223b07f0] Dat vind ik dus nergens op slaan. De tijden zijn ondertussen een beetje veranderd. De G92 en de Rv670 hadden een goede preformance voor relatief weinig geld. Ati is daarmee doorgegaan met de Rv770, maar de GT200 is weer heel duur. Na zo'n periode kan je niet zo'n kaart brengen die zo duur is. Daar verlies je veel klanten mee Dat zie je ook terug in deze Poll: What's the best new graphics card? # GeForce 9800 GTX Plus (98 votes) 3% # GeForce GTX 260 (39 votes) 1% # GeForce GTX 280 (394 votes) 11% # Radeon HD 4850 (1027 votes) 29% # Radeon HD 4870 (1945 votes) 56%

[anoniem]

Die poll verteld niks nieuws, vind het niet meer dan logisch dat men voor een HD 4850/4870 kiest. De reden dat de GTX 280 duur is is als volgt: 1. de chip is gemaakt op 65nm en heeft daardoor een erg grote Die, bijna 2,5x zo groot als de RV770 core. [img:69730dde5f]http://images.anandtech.com/reviews/video/ATI/4800/rv770vsgtxvspenryn.png[/img:69730dde5f] Hierdoor is het produceren van de chip een stuk hoger dan de RV770 2. De GTX280 maakt gebruik van 512bit geheugen bus, hierdoor is het produceren van de PCB een stuk duurder. Er lopen veel meer banen tussen de GPU en het 1GB aan geheugen wat de kaart heeft. Men heeft vermoedelijk een 10 laags PCB en de HD 4000 serie 8 laags. De kosten van 512MB GDDR5 geheugen op de HD 4000 zijn een stuk lager. AMD heeft zijn les wel geleerd met de HD2900XT, deze kaart was ook 512 bit en ook te duur voor wat hij aan performance leverde. (absoluut geen verkeerde kaart overigens). Alles bij elkaar is de prijs om de kaart te produceren veel hoger. daarnaast betaal je doorgaans een "premium price" over een top product. kaart is de snelste en nieuwste wat NVIDIA te bieden heeft. Voor een top product betaal je altijd extra marge, dat was met de 9800GX2, 8800Ultra, 8800GTX, 7950GX2, 7900GTX, 7800GTX, 6800 Ultra, FX 5900 etc etc. Wat ik bedoel is dat de top lijn altijd duur is, altijd al geweest en ook wel zo zal blijven. Na een paar maanden zakt de prijs vanzelf. Helemaal nu ATI zo'n scherpe prijs/prestatie verhouding neerzet. Ik probeer NVIDIA's prijs niet te verdedigen, natuurlijk is het veel te duur. Ik probeer het slechts te verklaren.

[anoniem]

Het is niet alleen de 'schuld' van de 65nm. Door de 512 bits geheugenbus word de core ook iets groter(zie R600-Rv670). Als Nvidia overschakeld naar 55nm, dan zal hij denk ik niet eens minder gaan verbruiken. Ze zullen hem wel wat overklokken net als ze bij de 9800GTX+ gedaan hebben. De prijs zal ook wel zakken. Het voordeel van de 512 bits bus is dat ze ze met relatief goedkoop gddr3 af kunnen. Ati gebruikt duurder geheugen, maar de PCB en de Core is weer veel goedkoper. Ook is gddr5 niet goed beschikbaar zodat er niet veel 4870's zijn. Misschien is dat de reden dat de 4850 ddr3 gekregen heeft zodat ze in iedergeval de kaart konden leveren. Ik hoop dat ik de HD2900XT snel kan vervangen voor waarschijnlijk 2x4870 of een 4870x2. Dit ding maakt een takkeherrie en is heel onzuinig. Dat is fijn in de winter, maar in de zomer is hij soms 70 graden idle. Helaas kan ik de fan speed niet meer aanpassen... Hij ziet er echter wel tof uit door die dikke koeling 8). Ieder nadeel heeft zo zijn voordeel. De GTX 280 lijk wel een beetje op de 2900XT. Hij is groot, onzuinig en de concurentie is sneller(voor dezelfde prijs).

[anoniem]

Met dat verschil dat er geen single chip kaart is die sneller, goedkoper en zuiniger is.

[anoniem]

Multi core is toch niet zo erg ? De spellen die het niet ondersteunen hebben het vaak niet nodig. Mij maakt het persoonlijk niet uit hoeveel cores het heeft, zolang 't meestal maar sneller is.

[anoniem]

Ben ik gedeeltelijk met je eens ,ik wil ook altijd de snelste kaart ongeacht hoe of wat. Punt is dat Multi Core nog niet zaligmakend is, in de populaire benchmarks gaat het meestal wel goed. Als je echter een game hebt die er niet mee om kan gaan val je direct terug op 1 core. Om die reden gaat mijn voorkeur uit naar 1 snelle core.

[anoniem]

[quote:758643c94e="jean willem"] De GTX 280 lijk wel een beetje op de 2900XT. Hij is groot, onzuinig en de concurentie is sneller(voor dezelfde prijs).[/quote:758643c94e]En de concurrentie is dus zeker niet altijd sneller voor dezelfde prijs. Er is namelijk (nog) geen concurrentie voor de GTX280. Wie weet komt die er in augustus met de 4870X2, maar goed, dan zijn we weer een maand verder, tegen die tijd komt ook de refresh van de GTX280 al weer om de hoek kijken. Dus ben het (met de huidige situatie) eens met Red Dragon. De GT280 is gewoon het snelste op dit moment.

[anoniem]

Die GT200B zal niet het gat dichttrekken naar de 4870 Cf en later de de 4870x2. De GTX280 is niet altijd de snelste singelcore, in bioshock wil de 4870 nog wel eens sneller zijn. Gelukkkig is dat maar 1 spel. Anders zou het wel heel teleurstellend zijn voor Nvidia. Ik zie de 4850.4870 persoonlijk wel als concurent. Misschien komt dat wel doordat ik een Cf bordje heb. Voor mensen die eens in de x jaar een nieuw systeem kopen is dit ook geen bezwaar. Die kopen dan wel een cf bordje voor 2 4850/4870.

[anoniem]

Dat is afwachten Jean Willem. Een die-shrink met daarbij een verhoogde coresnelheid kan toch weer wat prestatiewinst opleveren. Het blijft in een glazenbol kijken, net als dat het maar afwachten is hoe goed de 4870X2 in games schaalt. Benchmarks is een ander verhaal als echte games.

[anoniem]

In een [url=http://www.techreport.com/articles.x/14990/1]benche[/url] zoals deze worden ook games getest. Daar zie je toch redelijk vaak de 4870 CF winnen van de GTX 280. Alleen in Crysis kan de GTX 280 de 4870 CF bijbenen, maar dat is typisch een Nvidia game. Waarschijnlijk is de 4870x2 nog iets sneller dan de 4870 CF. Ze moeten dan dus flinkt bijklokken willen ze de rode brigade bijhouden/inhalen. Doordat ATi Cf aanmoedigd bij de highend markt, zal er in de Support van Cf ook veel meer geld gestoken worden dan dat Nvidia zal met SLI. Zoweiso schalt Cf beter dan SLI. Nvidia had niet verwacht dat de Rv770 zo goed zou presteren. Heel lang werd er gedacht dat de Rv770 480 SP zou krijgen. Dan zou de Gtx 280 flink sneller zijn. Later bleek dat de Rv770 800 SP had. Hadden ze niet op gerekend bij het groene kamp.

[anoniem]

Eigenlijk vind ik de GTX280 gewoon één mislukking. Dit is wel erg grof gezegd, maar het enige waar hij in uitblinkt is dat het een single-core kaart is. Verder presteert de 9800GX2 over het algemeen stukken beter, voor een lagere prijs, en de komende HD4870X2 zal hem (naar mijn mening) op performance en prijs beiden verslaan, aangezien dat HD4870CF dat GTX280 al verslaat. Dan is het enige argument voor nVidia nog dat het een single-core kaart is, maar aangezien SLI bij nVidia gewoon niet werkt, en dat een sterkere single nVidia kaart sterker is, en bij ATI wel, kunnen ze daar moeilijk over gaan zeuren. Alle grote CF of X2 van ATI zijn intussen al de wereld uit geholpen.. Maar goed, dit was wel een erg ati-fanboy-relaas. Begrijp me niet verkeerd: de 9800GX2- en GTX zijn mooie kaarten, maar gewoon te duur voor hun performance. Mijn nieuwe HD4870 komt waarschijnlijk volgende week binnen :D een mooie vervanging voor mijn huidige pc: nVidia GeForce 2 MX400 (32mb!!) :o

[anoniem]

Klinkt als: Cognitieve Dissonantie Reductie Niet nodig hoor, HD4870 is een uitstekende keuze, geen reden om NVIDIA te bashen. HD 4870X2 zal naar alle waarschijnlijkheid de GTX 280 op ruim 90% van de benchmarks verslaan gok ik. Ben dan ook erg benieuwd wat NVIDIA daar tegen gaat doen. Ik weet wel wat ik doe, GTX 280 verkopen en HD 4870X2 kopen. Ben het overigens niet met je eens dat de GTX 280 een mislukking is.

[anoniem]

Ik heb zo een vraagje: Wat gaat Nvidia nu doen, dat ATI hen verslaat met 2 topkaarten prijs-kwaliteit? Zijn ze ondertussen al bezig aan een nieuwe reeks?

[anoniem]

Er kan er maar één de winnaar zijn. Deze keer is het ATI, de volgende keer mischien nVidia. nVidia komt in iedergeval met een nieuwe revisie van de GT200, namelijk de GT200b. Deze is wat kleiner(55nm inplaats van 65nm) zodat nVidia hem goedkoper kan produceren en aanbieden. Deze is waarschijnlijk ook hoger geklokt, maar de 4870x2 zal in de meeste benches nog steeds het snelste zijn. Beide fabrikanten zijn altijd bezig met ontwikkelen. Stilstaan=achteruitgang.

[anoniem]

Enige wat NVIDIA kan doen op dit moment is de prijzen naar beneden stellen, hoe goedkoper de GTX 260 en vooral 280 hoe itteressanter de kaarten worden. De GT200b zal de kaarten nog goedkoper kunnen maken. misschien kan er met de GT200b wel een GeForce GX2 280 kunnen worden gemaakt. Wat ik betwijfel want zelfs op 55nm zal de GPU 412 mm^2 wezen. dat is wel erg groot voor een dual GPU kaart.

[anoniem]

Als nVidia een GX2 280 maakt :o dan is ATI compleet verslagen op het high-end vlak. Alleen een nadeel is dan weer dat die GX2 een astronomisch prijskaartje zal hebben... :roll:

[anoniem]

[quote:0efe74dff4="junkiejake"]Als nVidia een GX2 280 maakt :o dan is ATI compleet verslagen op het high-end vlak. Alleen een nadeel is dan weer dat die GX2 een astronomisch prijskaartje zal hebben... :roll:[/quote:0efe74dff4] En een hoog stroomverbruik. Al zet je die GX2 280 in SLI verbruikt dat 700watt enkel voor die kaarten :lol: . Dat stroomverbruik gezeur over vanalles is wat overdreven, maar hiervoor... Stel 1000 watt verbruik max je wil wel rendement en ook geen voeding die het snel begeeft. Dus moet je een 1.5kw voeding haha. :P Duur.

[anoniem]

Nou dat is wel heel erg overdreven. Ik heb hier draaien: Intel 3,2Ghz Quad Core QX9770 syteem draaien met een GeForce GTX 280. In de stress test die ik doe haal ik maximaal een verbruik van 380Watt voor het hele systeem. dat is een piek belasting. 24 uur Folding @ Home test, gemiddeld 317 Watt. Ik vermoed dat een 2e kaart erbij tussen de 500 en 600 watt trekt als hij full loaded is. met een goede 750Watt voeding moet dat lukken.