nVidia Geforce of ATI Radeon?

[anoniem]

Ik ben van plan om zware games, zoals Crysis en Assassin's Creed, te gaan draaien, en binnenkort ga ik een nieuwe pc kopen: AMD Phenom X4 9850 AM2+ Kingston value 4GB RAM AMD Gigabye GA-MA78GM-S2H AM2+ Systeem: Windows Vista Home Premium Ik zit alleen nog met de videokaart. Mijn budget gaat ongeveer tot de 200 euro. Ik dacht eerst aan een nVidia Geforce 8800GTX, maar in mijn lokale computerwinkel is mij verteld dat ik net zo goed een ATI Radeon HD 3870 kan nemen, omdat die een veel grotere GPU- en geheugensnelheid heeft. Ook heeft de HD3870 Directx10.1 en DDR4, wat allemaal nieuwe technieken zijn waarvan ik alleen maar begrijp dat het beter is en dat het onder vista draait. Wat is voor mij de beste koop?

[anoniem]

Onder de 200 zijn de 8800GT en 8800GTS/512 het interessantst. Vanaf 225 heb je ook een 9800GTX, maar die is relatief duur. De 8800GTX is verouderd en te duur. Verder zou ik je willen aanraden, toch maar eens over een intel processor na te denken (E8400 bijvoorbeeld). De phenom is in vergelijking te duur en te traag.

[anoniem]

Ik vind de AMD en Intel processors eigenlijk wel heel veel op elkaar lijken qua prijs/kwaliteit, alleen een AMD haalt betere resultaten voor gaming. Als ik zou kiezen voor een 8800GT of GTS, kan ik voor minder geld net zo goed een HD3870 kopen, die een hogere GPU- en geheugensnelheid heeft. http://www.cdromland.nl/?siteOption=producten&mmID=18&subID=0 Op deze site is de Quad-core 2,5 Ghz van AMD zelfs duurder dan die van Intel.

[anoniem]

Hogere kloksnelheden betekent niet perse dat de ene videokaart of processor beter presteert dan de andere. Neem nou maar van gerben aan dat een GeForce 8800GT(S) 512MB en een Intel Core 2 Duo E8400 op dit moment de beste keuzes zijn qua prijs/prestatie voor games.

[anoniem]

[quote:811555db6a="junkiejake"]Ik vind de AMD en Intel processors eigenlijk wel heel veel op elkaar lijken qua prijs/kwaliteit, alleen een AMD haalt betere resultaten voor gaming.[/quote:811555db6a] Dit is niet juist. Een E8400 is op dit moment de slimste keuze. Zowel kijkend naar prestaties, als naar prijs.

[anoniem]

Het zal wel heel dom van me zijn :? maar zou je dan kunnen uitleggen waarom een 8800GTS beter is dan een HD3870? Met de HD3870 bespaar ik veel geld en en hij is in alle opzichten even goed of beter dan de 8800GTS. Over die processor, wil dat zeggen dat de E8400 qua prijs/kwaliteit beter is, of dat hij in het algemeen veel betere prestaties haalt? Het lijkt me namelijk raar, dat een dual core beter is dan een quad-core.

[anoniem]

Op dit moment is nvidia/intel gewoon de beste combinatie. Quadcore is totaal oninteressant bij gamen, het gros van de games gebruikt slechts één core, een enkeling twee. ATI speelt op het ogenblik ook de tweede viool na nvidia, en dat verandert voorlopig ook niet. De HD3870 is ongeveer vergelijkbaar met de 9600GT, een budgetkaart van nvidia. Bovendien ben je tegen de verhouding in, duurder uit met jouw amd/ati combo. http://www.legionhardware.com/document.php?id=737&p=2 http://74.55.96.66/article/88-geforce-9600gt-versus-radeon-hd3870/page10.html Waarom vraag je trouwens advies, als je het allemaal zo goed weet?

[anoniem]

Feit blijft dat alleen kloksnelheden niet genoeg zijn om de prestaties van een onderdeel te beoordelen. Neem bijvoorbeeld een Intel Pentium 4 op 3.8 Ghz, deze presteert ruwweg hetzelfde als een AMD Athlon 64 4000+ die op 2.4 Ghz loopt (ruwe schatting hoor, maar het gaat om het idee). Hetzelfde geldt voor videokaarten. Bij een nieuwe generatie zijn de kloksnelheden de laatste tijd niet erg veel veranderd, toch zijn de prestaties wel degelijk veranderd. Komt gewoon door nieuwe technieken, zonder dat de kloksnelheid omhoog moet. Neem maar van ons allen aan dat nvidia/intel nu gewoon de beste combinatie is.

[anoniem]

De 8800GTS is sneller dan een 3870... In 9 van de 10 games, dus wat dat betreft zit je inderdaad mis. Een E8400 is in gaming absoluut sneller dan die Phenom Quad Core. Zoals al gezegd, is op dit moment een E8400 de beste processor om te nemen, qua kwaliteit/prijsverhouding als je voornamelijk wilt gamen. Als je veel videobewerking doet dan zou een Quadcore sneller zijn, maar ik neem aan dat je dat niet doet? Wat jij zegt over verhouding AMD/Intel was 2 jaar geleden inderdaad de situatie. Sindsdien is het toch echt Intel die de betere producten qua prijs/prestatie levert...

[anoniem]

Dus een dual core is beter voor gaming? Ik doe vaak namelijk ook zonder games heel veel dingen door elkaar, zoals MSN'en, muziek luisteren, huiswerk maken, downloaden en nog veel meer. Maar dat zal die dual core wel aankunnen, ik heb nu een 1,6 GHz :? En even een ander vraagje. Voor 30 euro (ongeveer) extra heb ik in plaats van een 8800GT een 9-series. Levert dat veel voordeel in verband met technieken enz?

[anoniem]

[quote:79efa04a7d="junkiejake"]En even een ander vraagje. Voor 30 euro (ongeveer) extra heb ik in plaats van een 8800GT een 9-series. Levert dat veel voordeel in verband met technieken enz?[/quote:79efa04a7d]Mja, welke 9-series dan? De 9600GT is langzamer dan een 8800GT, maar de 9800GTX is sneller dan een 8800GT(S) 512MB.

[anoniem]

een dual core heb je op dit moment meer aan bij gamen ja, dat klopt. Een 9800GTX is inderdaad sneller dan een 8800GT(S), maar een 9600GT niet.

[anoniem]

Maar als je dan over technieken gaat discussiëren, dan zou ik eerder voor de HD3870 kiezen, want die heeft DDR4 en Directx10.1. Heeft dat een grote factor in de prestaties?

[anoniem]

Allemaal leuke nummertjes die computerleken zoals jij doen aanspreken. Je kunt een ATI en NVIDIA kaart niet goed met elkaar vergelijken en al helemaal niet op GDDR3 of GDDR4 geheugen. Je moet gewoon veel benchmarks bekijken en daaruit kun je dan concluderen welke kaart het beste presteerd. In dit geval is de 8800GT, 8800GTS of de 9800GTX de beste keus. Voor Crysis kun je beter gelijk even 3x 9800GTX bestellen :?

[anoniem]

Ok, i kga voor een dual-core met een 9800GTX :D Die kan Crysis wel aan 8)

[anoniem]

Overigens zijn de 8800GT en de 8800GTS/512 gebaseerd op een G92 chip, dezelfde serie als 9600GT en de 9800GTX. En eigenlijk snapt niemand, waarom nvidia deze nummering heeft toegepast.

[anoniem]

als je geen haast hebt zou ik nog een maandje wachten, dan komt er een nieuwe generatie uit van Ati en Nvidia. Die zijn waarschijnlijk weer flink stuk sneller... DDR3/4 maakt weinig uit. Ongetwijfeld kan 4 sneller zijn dan 3, maar het ligt ook aan op welke snelheid het geheugen draait en de rest van de kaart. Zoals Mirage al zei, benchmarks zeggen meer.

[anoniem]

[quote:a8d60b54d1="junkiejake"]Ok, i kga voor een dual-core met een 9800GTX :D Die kan Crysis wel aan 8)[/quote:a8d60b54d1] Slimme keus, aangezien ik een E8400 heb, en een 9800 GTX black edition. 8)

[anoniem]

[quote:a33fba1dc2="arjant2"]als je geen haast hebt zou ik nog een maandje wachten, dan komt er een nieuwe generatie uit van Ati en Nvidia. Die zijn waarschijnlijk weer flink stuk sneller... DDR3/4 maakt weinig uit. Ongetwijfeld kan 4 sneller zijn dan 3, maar het ligt ook aan op welke snelheid het geheugen draait en de rest van de kaart. Zoals Mirage al zei, benchmarks zeggen meer.[/quote:a33fba1dc2] Bedoel je dan de 10-series ofzo? :P Of hoe ze hem dan ook gaan noemen. PS: Wat is een benchmark? :oops:

[anoniem]

Een benchmark is een snelheidstest. Daar komt dan een getal uitrollen, wat vergeleken kan worden met andere pc's, en daardoor als maatstaf kan dienen. [url=http://www.overclock3d.net/news.php?/gpu_displays/more_rumours_on_nvidia_s_gt200_ati_s_rv770_gfx_cards_pre_release_rumour_roundup/1]meer info over de nieuwe kaarten[/url]