anoniem Geplaatst: 23 augustus 2004 Delen Geplaatst: 23 augustus 2004 Zover ik weet zit bij de AMD64 de geheugen controller op de chip, bij de nForce 2 chipset had je dual channel geheugen, hier dus niet dan? Is het dan slimmer om op een nForce 3 mobo 1x 512MB te zetten of 2x 256MB? Ja, ik wil een AMD64 gaan kopen :wink: Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 augustus 2004 Auteur Delen Geplaatst: 23 augustus 2004 Voor Socket 754 (geen dual channel ondersteuning) is 1x512MB inderdaad slimmer, dan hou je ook meer geheugenbankjes vrij. Later uitbreiden naar 1GB is nl. wel zinvol met AMD64. Socket 939 ondersteunt wel dual channel, maar daarmee zou ik ook voor 1x512MB gaan, zodat je in de toekomst 2x512MB in dual channel hebt. Tenzij je al 2x256MB hebt liggen natuurlijk ... Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 augustus 2004 Auteur Delen Geplaatst: 23 augustus 2004 Nee zit hier nu nog met SDRAM :oops: Vandaar dat de upgrade nodig is :wink: Bedankt voor de info! Kan ik ook weer verder. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 augustus 2004 Auteur Delen Geplaatst: 23 augustus 2004 Ik heb ook ergens gelezen dat je bij een amd64 socket 939 beter 2x512 kan doen dan 4x256, omdat dan de latencys lager kunnen. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 augustus 2004 Auteur Delen Geplaatst: 23 augustus 2004 Ik ga voor de socket 754 dus maakt voor mij niks uit Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 augustus 2004 Auteur Delen Geplaatst: 23 augustus 2004 Ja weet ik, was gewoon ff wat info. (ja, en offtopic :wink: ) Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 augustus 2004 Auteur Delen Geplaatst: 23 augustus 2004 Heeft te maken dat de latency van de 'slechtste' module geldt voor alle modules. Trouwens ook een goed punt als je toch nieuw spul gaat kopen: een module met een lage latency dus (voor een redelijke prijs uiteraard). Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 augustus 2004 Auteur Delen Geplaatst: 23 augustus 2004 Ik weet wel wat hoor 8) Ben alleen laatste tijd niet meer zo actief op forum :( Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 augustus 2004 Auteur Delen Geplaatst: 23 augustus 2004 [quote:8603c3cfb7="Obi-wan-kenobi"]Heeft te maken dat de latency van de 'slechtste' module geldt voor alle modules.[/quote:8603c3cfb7] Om dan ff offtopic door te gaan, de geheugencontroller in de AMD64 kan als die 4 bankjes moet aanspreken niet lager dan cas 3 dacht ik. Bij 2 bankjes kan die dus wel op 2,5 (en 2?) Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 augustus 2004 Auteur Delen Geplaatst: 23 augustus 2004 [quote:32fd3967c4="Comp-Freak"] Om dan ff offtopic door te gaan, de geheugencontroller in de AMD64 kan als die 4 bankjes moet aanspreken niet lager dan cas 3 dacht ik. Bij 2 bankjes kan die dus wel op 2,5 (en 2?) [/quote:32fd3967c4] Ow, die kende ik nog niet ... :lol: Waar heb jij die wijsheid vandaan dan? :wink: Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 23 augustus 2004 Auteur Delen Geplaatst: 23 augustus 2004 [quote:027b6559f6="Obi-wan-kenobi"]Ow, die kende ik nog niet ... :lol: Waar heb jij die wijsheid vandaan dan? :wink:[/quote:027b6559f6] Niet te schamper he. 8) Uit de PC Magazine, nr 7-8 2004, jaargang 6. (blz. 46, onder de kop, doping) Wat ik nu wel lees is dat het niet de cas is, maar de Bus Turnaround. Die moet dan op 2T ipv. 1T, dat scheelt soms 2-3%. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 26 augustus 2004 Auteur Delen Geplaatst: 26 augustus 2004 Even om geen apart topic te starten: Welke snelheid zal ik nemen? Zo snel mogelijk (niet overclocky), PC3200 dus? Bij de AMD XP had dat geen zin omdat de FSB 333 mhz was, aangezien hier geen FSB is kun je toch het snelste nemen? Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 26 augustus 2004 Auteur Delen Geplaatst: 26 augustus 2004 Ja, pc3200 is de beste keuze. Heeft te maken met dividers, voor 166 en 333 mhz is er geen hele divider, dus loopt ie automatisch iets langzamer. Je zou dus ook 200 mhz geheugen kunnen nemen. Maargoed, 400 mhz kan ook, dus waarom niet he :wink: Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 26 augustus 2004 Auteur Delen Geplaatst: 26 augustus 2004 [quote:3211bfd1ca="Comp-Freak"]Ja, pc3200 is de beste keuze. Heeft te maken met dividers, voor 166 en 333 mhz is er geen hele divider, dus loopt ie automatisch iets langzamer. Je zou dus ook 200 mhz geheugen kunnen nemen. Maargoed, 400 mhz kan ook, dus waarom niet he :wink:[/quote:3211bfd1ca] waar heb jij het over :-? volges mij schop je alles door de war :lol: Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 26 augustus 2004 Auteur Delen Geplaatst: 26 augustus 2004 A64 = HTT = 400mhz = DDR400 Socket 754 = Geen DC = 1x 512 :wink: Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 26 augustus 2004 Auteur Delen Geplaatst: 26 augustus 2004 [quote:ad2c6f20c3="NoepZor"]A64 = HTT = 400mhz = DDR400 [/quote:ad2c6f20c3]HTT is 800Mhz... Zou Dual-Channel mischien toch nut gehad hebben, jammer dat de controller nu op de chip zit. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 26 augustus 2004 Auteur Delen Geplaatst: 26 augustus 2004 [quote:db0e990cf0="General X"][quote:db0e990cf0="NoepZor"]A64 = HTT = 400mhz = DDR400 [/quote:db0e990cf0]HTT is 800Mhz... Zou Dual-Channel mischien toch nut gehad hebben, jammer dat de controller nu op de chip zit.[/quote:db0e990cf0] ah dat zit allemaal anders dan je denkt htt kan trouwes ook 1000mhz zijn kort door de bocht a64 = altijd voor pc3200 en het ligt er per chipset/socket aan watvoor single/dual setup et heeft Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 27 augustus 2004 Auteur Delen Geplaatst: 27 augustus 2004 [quote:bc8f34a7a7="General X"][quote:bc8f34a7a7="NoepZor"]A64 = HTT = 400mhz = DDR400 [/quote:bc8f34a7a7]HTT is 800Mhz... Zou Dual-Channel mischien toch nut gehad hebben, jammer dat de controller nu op de chip zit.[/quote:bc8f34a7a7] HTT dient juist niet voor geheugenverkeer, dat is het mooie! A64 heeft een ingebouwde "FSB" in de CPU zelf, werkend op kloksnelheid. 16GB/s FSB bandbreedte is iets waar conventionele CPU's alleen van kunnen dromen... Jammer dat DDR400 het snelste geheugen is... Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 27 augustus 2004 Auteur Delen Geplaatst: 27 augustus 2004 :-? dus als je DDR 533 ofzo in een A64 prikt issie sneller ?? wrom pleuren alleen overclockers dit er in dan :-? Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 27 augustus 2004 Auteur Delen Geplaatst: 27 augustus 2004 Omdat het stik duur is! Zelf heb ik liever een lager CAS als een hoge mhz Link naar reactie
Aanbevolen berichten
Gearchiveerd
Dit topic is nu gearchiveerd en gesloten voor verdere reacties.