Intel geeft eigen ontwerp op?

[anoniem]

Het schijnt dat Intel zijn eigen 64bits ontwerp zoals dat b.v. (nog) in de itanium processors zit opgeeft en daarvoor in de plaats het ontwerp van AMD kopieert. Door intel intussen EM64T genoemd. Als eerste zullen in waarschijnlijk Xeon processors met deze techniek op de markt komen (ik bedoel dan 32bits processors die ook een 64 bits uitbreiding hebben) Het schijnt zelfs zo te zijn dat de huidige p4's (prescott) deze uitbreiding al hebben maar deze alleen uitgeschakeld is...... Naar verluid gebeurt dit niet alleen uit eigen wil maar ook na druk uit Redmond van microsoft met betrekking op hun 64bits windows versie. Verder schijnt het zo te zijn dat Intel zijn huidige nieuwe p4 ontwerpen verwerpt en toekomstige p4's van de pentium M afgeleid zullen zijn. Waarmee men meer naar het idee wil dat eerst door intel zo verworpen werd en misleiding van de klant genoemd werd... namelijk meer rekenkracht per megahertz en niet meer alleen "echte megahertzen" Deze processoren krijgen dan een type betekening (rating) zoals die door amd gebruikt wordt en niet het ware aantal mhz in hun naam.... Het lijkt me toch dat dit een beetje een afbraak aan het image van Intel is! Dus waarom doen ze dit? :o

[anoniem]

Blijkbaar is de techniek van amd zo goed dat het goedkoper is om simpelweg deze techniek over te nemen (kopen) dan om zelf te gaan puzzelen. Maar ... ik vind dit wel een beetje zwak. En dit lijkt inderdaad een beetje op een aftakeling van Intel. Maar wat zijn je bronnen? Want ik heb dit eigenlijk allemaal nog niet eerder gehoord. :roll:

[anoniem]

[quote:73323aa006="MichelG"]Maar wat zijn je bronnen? Want ik heb dit eigenlijk allemaal nog niet eerder gehoord. :roll:[/quote:73323aa006] Voornamelijk C'T magazine (09/2004 en 10/2004 duitse uitgave) en een atikel in Chip (05/2004 tevens duitse uitgave).

[anoniem]

Ja, ik heb hier ook van gehoord. Dat EM64T ging eerst schuil onder de codenaam Yamhill. Dat stond in de Computer Totaal! en was te lezen op planetamd64.com. Dat van de Prescott en dat Intel ook met ratings ging werken stond ook in de Computer Totaal. In de toekomst zou een zogenaamde TES score bepalen hoe snel de proc's van AMD en Intel zijn. Deze score word dan bepaalt door een onafhankelijk bedrijf. Vind ik wel een goed idee, zo kan de consument makkelijk zien welke de snelste is.

[anoniem]

[quote:be1aa5897e="<?pc>"]In de toekomst zou een zogenaamde TES score bepalen hoe snel de proc's van AMD en Intel zijn. Deze score word dan bepaalt door een onafhankelijk bedrijf.[/quote:be1aa5897e] Dit was een voorstel dat echter door Intel ten strengste verworpen werd....

[anoniem]

ow, ik ben blijkbaar niet helemaal op de hoogte. Maar waarom zou Intel dit verwerpen? Zij willen nu ook aan ratings beginnnen en dan zou deze TES een goede uitkomst zijn.

[anoniem]

De prescott valt INtel erg tegen... [quote:c4e80c109e]Intel stopt met ontwikkeling opvolger Pentium 4 Dualcore is nu het toverwoord Nieuws van zelfde datum: De geplande opvolger van de Pentium 4 Prescott, die tot nu toe de codenaam Tejas droeg, zal definitief niet meer op de markt komen. Volgens een woordvoerder van Intel zal ook de Xeon-pendant Jayhawk verdwijnen uit de roadmap van Intel. Intel is nu van plan om medio 2005 een processor met twee onafhankelijke kernen te gaan leveren voor gebruik in desktop PC's. De werknemers die tot nu toe aan de ontwikkeling van Tejas en Jayhawk hebben gewerkt zullen nu door Intel worden ingezet om de Dualcore processoren sneller "marktklaar" te maken. Intel wil nog geen nadere details verstrekken dat toekomstige processoren gebruik zullen maken van de ontwikkelingen in de notebook processor Pentium M (Centrino). Voor dezelfde rekenkracht heeft deze processor slechts een derde van het stroomverbruik van de Pentium 4 Prescott nodig en gebruikt daarvoor ook nog eens een lagere kloksnelheid.[/quote:c4e80c109e] bron: http://www.breekpunt.nl/nieuwsbericht.asp?id=8828 Consumenten gaan nu vaak een intel kopen. Zeker aangezien ze hoge cijfers (veel megahertz) leuk vinden... de Pentium M heeft veel lagere kloksnelheden nodig voor de zelfde prestaties als een P4, dus daarom heeft intel een andere strategie gekozen: een rating Maar ik heb (dacht Ik) nog nergens gelezen dat intel de 64 bit instructies van amd wil gebruiken. Waar heb je dit gelezen?? edit: oops niet goed gelezen, maar september en oktober 2004 :roll: :roll: :-? oktober 03 vind ik weer erg vroeg... maar ik heb het ook niet op tweakers gezien...

[anoniem]

[quote:f861977c04="micky.g"][quote:f861977c04="MichelG"]Maar wat zijn je bronnen? Want ik heb dit eigenlijk allemaal nog niet eerder gehoord. :roll:[/quote:f861977c04] Voornamelijk C'T magazine (09/2004 en 10/2004 duitse uitgave) en een atikel in Chip (05/2004 tevens duitse uitgave).[/quote:f861977c04] [quote:f861977c04="Kaz'Duzar"]Maar ik heb (dacht Ik) nog nergens gelezen dat intel de 64 bit instructies van amd wil gebruiken. Waar heb je dit gelezen??[/quote:f861977c04]

[anoniem]

[quote:7d2ba1d96c]Het schijnt dat Intel zijn eigen 64bits ontwerp zoals dat b.v. (nog) in de itanium processors zit opgeeft en daarvoor in de plaats het ontwerp van AMD kopieert. Door intel intussen EM64T genoemd. [/quote:7d2ba1d96c] Dit is een misverstand. Intel blijft voorlopig doorgaan hun eigen IA-64 Itanium 64 bits instructieset te pushen voor high-end workstations en servers. Tegelijkertijd werkte Intel (volgens de geruchten) ook aan een 64 bits variant van x86, voor noodgevallen. Deze Yamhill was dus Intels variant van AMD64, maar daar niet compattible mee. Ondertussen heeft Microsoft gezegd slechts IA-64 en AMD64 te gaan ondersteunen, dus niet Intels 64 bit x86. Daarom gaat Intel nu ook AMD64 gebruiken, maar dan onder hun eigen naam. [quote:7d2ba1d96c]Als eerste zullen in waarschijnlijk Xeon processors met deze techniek op de markt komen (ik bedoel dan 32bits processors die ook een 64 bits uitbreiding hebben) Het schijnt zelfs zo te zijn dat de huidige p4's (prescott) deze uitbreiding al hebben maar deze alleen uitgeschakeld is......[/quote:7d2ba1d96c] Dit klopt, die nieuwe Xeons zijn afgeleid van Prescott. [quote:7d2ba1d96c]Verder schijnt het zo te zijn dat Intel zijn huidige nieuwe p4 ontwerpen verwerpt en toekomstige p4's van de pentium M afgeleid zullen zijn.[/quote:7d2ba1d96c] Zoals ik eerder al poste heeft Intel bijna alle geplande toekomstige varianten van het P4 ontwerp gecancelled. Bij gebrek aan een beter alternatief zullen ze nu eerst Pentium M gaan gebruiken, onder andere een dual core versie. [quote:7d2ba1d96c]Deze processoren krijgen dan een type betekening (rating) zoals die door amd gebruikt wordt en niet het ware aantal mhz in hun naam....[/quote:7d2ba1d96c] Niet helemaal, Intels rating is vergelijkbaar met die van Opteron: Totaal nietszeggend over de prestaties. [quote:7d2ba1d96c]Dus waarom doen ze dit?[/quote:7d2ba1d96c] Prescott. In vergelijking met Northwood produceert hij meer warmte, levert geen betere prestaties op dezelfde kloksnelheid en haalt geen hogere kloksnelheden. En dat op een moment dat beide CPU's achter zijn op A64. Klaarblijkelijk heeft Intel de hoop opgegeven dat ze Netburst nog verder kunnen opvoeren, terwijl AMD straks ook nog eens een nieuw fabricageproces krijgt. Pentium M is nu hun snelste, minst slechte alternatief, terwijl ze ongetwijfeld werken aan een volledig nieuw ontwerp. [quote:7d2ba1d96c]Blijkbaar is de techniek van amd zo goed dat het goedkoper is om simpelweg deze techniek over te nemen (kopen) dan om zelf te gaan puzzelen.[/quote:7d2ba1d96c] Dat denk ik niet, er zijn twee betere verklaringen: 1) Intel is bang dat wanneer hun eigen 64 bits ISA op de markt komt AMD64 al een te groot marktaandeel heeft om verdreven te kunnen worden. Lettend op Intels enorme macht over de industrie lijkt me dat onwaarschijnlijk. 2) Microsoft had geen zin nóg een nieuw ISA te ondersteunen en ziet het bovendien in zijn eigen voordeel AMD als concurrent van Intel aan te houden. [quote:7d2ba1d96c]In de toekomst zou een zogenaamde TES score bepalen hoe snel de proc's van AMD en Intel zijn. Deze score word dan bepaalt door een onafhankelijk bedrijf. Vind ik wel een goed idee, zo kan de consument makkelijk zien welke de snelste is.[/quote:7d2ba1d96c] Dit was AMD's plan, maar Intel heeft het verworpen en verwerpt het nog steeds.

[anoniem]

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0509/kaigai02l.gif Een Intel roadmap, hoe betrouwbaar hij is weet ik niet. Maar let erop dat Prescott nog tot de tweede helft van 2005 mee moet, voordat Intel een P M afgeleide klaar heeft. De grote vraag is dus hoeveel GHz Intel tot die tijd nog uit het Prescott ontwerp kan halen.

[anoniem]

[quote:810342a660="egslim"][quote:810342a660]Het schijnt dat Intel zijn eigen 64bits ontwerp zoals dat b.v. (nog) in de itanium processors zit opgeeft en daarvoor in de plaats het ontwerp van AMD kopieert. Door intel intussen EM64T genoemd. [/quote:810342a660] Dit is een misverstand. Intel blijft voorlopig doorgaan hun eigen IA-64 Itanium 64 bits instructieset te pushen voor high-end workstations en servers. Tegelijkertijd werkte Intel (volgens de geruchten) ook aan een 64 bits variant van x86, voor noodgevallen. Deze Yamhill was dus Intels variant van AMD64, maar daar niet compattible mee. Ondertussen heeft Microsoft gezegd slechts IA-64 en AMD64 te gaan ondersteunen, dus niet Intels 64 bit x86. Daarom gaat Intel nu ook AMD64 gebruiken, maar dan onder hun eigen naam.[/quote:810342a660] Bij het nogmaals doorlezen van het artikel staat er inderdaad niet uitdrukkelijk in dat Itanium met intel instructieset verdwijnt.... Het heeft voornamelijk betrekking op de "standaard" p4 varianten. Maar bij een support tekort (ik bedoel hier voornamelijk vanuit Redmond) zal hem dan toch ook een niet al te lang leven meer beschoren zijn?

[anoniem]

Ziehier: http://www.hardware.info/nieuws.php?id=2913 :wink:

[anoniem]

Itaniums 64 bits instructieset wordt gewoon door Microsoft ondersteund. Alleen Intels tweede 64 bit ISA krijgt geen Microsoft ondersteuning.

[anoniem]

Ik denk dat het eerder andersom is op de server markt. Als Microsoft de IA64 architectuur niet langer zou ondersteunen in hun Windows server producten zal Windows op de server geen lang leven meer beschoren zijn ;) Je ziet grote verschuivingen op de servermarkt naar besturingssystemen als GNU/Linux en *BSD namelijk en juist een van de grote voordelen is dat deze besturingsystemen multiplatform zijn. Intel heeft op de desktopmarkt gewoon een fout gemaakt, namelijk door te lang te wachten met een slim 64-bits design, terwijl AMD daar wel mee bezig was. Ze hadden dit natuurlijk kunnen voorzien, nu lopen ze achter de feiten aan en staan ze een beetje van hun positie aan AMD af.

[anoniem]

[quote:ad902e3f0b]Ik denk dat het eerder andersom is op de server markt. Als Microsoft de IA64 architectuur niet langer zou ondersteunen in hun Windows server producten zal Windows op de server geen lang leven meer beschoren zijn Je ziet grote verschuivingen op de servermarkt naar besturingssystemen als GNU/Linux en *BSD namelijk en juist een van de grote voordelen is dat deze besturingsystemen multiplatform zijn.[/quote:ad902e3f0b] Sterker nog, in de high-end server markt waar IA-64 (Itanium) opereert heeft Microsoft praktisch geen invloed. Maar deze thread heeft niets met IA-64 te maken. In het begin van de jaren '90 was al duidelijk dat IA-32 (de taal voor pc's) uitbreiding nodig had, omdat ze slechts 32 bits was. In die tijd waren AMD en Cyrix halfdood en Intel had praktisch een monopolie. Intel besloot toen om IA-32 niet verder uit te breiden, maar in plaats daarvan een volledig nieuwe, niet met IA-32 compattible taal te ontwikkelen, IA-64. Dit deden ze samen met HP. Het plan was dat IA-64 CPU's (Itaniums) eerst de ultra-high-end servermarkt zouden overnemen en daarna langzamerhand IA-32 zouden vervangen. Eerst in servers en workstations, uiteindelijk ook in desktops en laptops. Ondertussen kwam AMD met een alternatief, x86-64 (AMD64). AMD64 is een verlenging van IA-32, dus met volledige achterwaartse compattibiliteit. Voor Intel was deze ontwikkeling erg vervelend, omdat veel consumenten de voorkeur gaven/geven aan AMD's aanpak. Juist vanwege die achterwaartse compattibiliteit. Dus Intel kwam met een Yamhill alternatief, ook een verlenging van IA-32, maar niet compattible met AMD64. Het idee was dat Intel een veel groter marktaandeel heeft dan AMD, dus Yamhill zou AMD64 gemakkelijk naar de achtergrond kunnen drukken. Wat nu gebeurde is dat Microsoft Yamhill de grond in heeft gedrukt. Microsoft wil van zowel Intel als AMD slechts 1 64 bits taal ondersteunen, voor Intel is dat IA-64 en voor AMD AMD64. Daarom had Intel dus geen keus dan ook AMD64 voor de desktop te gaan gebruiken - uiteraard onder hun eigen naam. Intel heeft de gok genomen dat ze IA-64 snel genoeg naar de desktop zouden kunnen brengen en dat hebben ze verloren. Daarom moeten ze nu achter AMD aanlopen.