wat is het verschil (behalve prijs) tussen de Athlon XP en A

[anoniem]

zie topic

[anoniem]

Van Athlon MP garandeert AMD dat ze ook in een dual config zullen werken. Voor Athlon XP wordt die garantie niet gegeven, maar meestal schijnt het wel te lukken - niet altijd. Bovendien zijn de MP's al un-locked, je kunt ze dus overklokken zonder er eerst met lijm e.d. mee te moeten klooien.

[anoniem]

De cores zijn exact gelijk, verder zoals egslim al zegt, garandeerd AMD dat ze het ook in een dual config doen. Verder is de AthlonXP een stuk lastiger te unlocken, de potloodtruuk voor TB's en MP's werkt daar niet.

------------------ TB 1GHz@1.2GHz 1.8V 512MB @150 mhz ABIT KT7A GF2 GTS (220@380)

[This message has been edited by BA (edited 21-12-2001).]

[anoniem]

alles wat ik van overclocken en 'unlocken' weet, weet ik van tweakers.net. Dat stukkie over dat gedoe met lijm enzo om de XP te unlocken heb ik ook gelezen, maar ik hoef niet zo nodig te overclocken of meerdere processors in een systeem te hebben. Maar is dat het enige waar je die 3 of 400 gulden meer voor betaalt? zo ja dan ist voor mij duidelijk: de XP.

[anoniem]

Yep, de cores zijn dus exact gelijk, het enige verschil is dus dat AMD garandeerd dat de MP's in dual werken. Overigens heb ik al hier en daar gezien dat het binnenkort onmogelijk gaat worden om XP's in dual te draaien.

------------------ TB 1GHz@1.2GHz 1.8V 512MB @150 mhz ABIT KT7A GF2 GTS (220@380)

[This message has been edited by BA (edited 21-12-2001).]

[anoniem]

ik dacht ik stel deze vraag ff in een bestaand, relevant topic, om er nou een heel nieuw topic van te maken... :smile:

Wat voor voordeel biedt het draaien van een dual Athlon MP systeem? Wordt het bijvoorbeeld 2x zo snel als een enkele XP, of zelfs meer? Hoeveel sneller zijn twee Athlon MP 1900+'s als een XP 1900+?

[anoniem]

Dat hangt van de gebruikte applicatie af, deze moeten namelijk wel multi threaded zijn. Als ze dat niet zijn kan je nog steeds wel wat voordeel halen daar de verschillende taken over beide cpu's te verdelen, maar dit is dan niet zo groot.

Zelf gok ik dat een dual setup ongeveer anderhalf keer zo snel is bij multi threaded apps. maar weet dit zo uit mijn hoof niet zeker. Als je de setup voor gamen wil gebruiken heb je hier vrijwel niets aan, doordat de meeste spellen geen SMP ondersetunen, m.u.w. Q3A.

------------------ TB 1GHz@1.2GHz 1.8V 512MB @150 mhz ABIT KT7A GF2 GTS (220@380) detonator 22.80 3Dmark2001 fastest 3Dmark2000 fastest

[This message has been edited by BA (edited 12-01-2002).]

[anoniem]

Er bestaan applicaties waarbij het toevoegen van een tweede CPU ook echt een verdubbeling van de prestaties oplevert. Dit is software die zó rekenintensief is, dat bij een enkele CPU alle andere delen van de pc (geheugenbandbreedte, videokaart, harde schijf enz.) voor minder dan de helft worden belast. Deze software is vrij zeldzaam, als je dit gebruikt zul je het wel weten. Veel software die beschouwd wordt als geschikt voor dual configs levert slechts 1,5 maal extra prestaties. Een normale gebruiker die niet veel multitasking doet zal er echter vaak op achteruit gaan: 1) De 760MP/MPX chipset is minder snel dan de KT266A. 2) Twee CPU's geeft een zekere overhead, en er moet cache-coherency zijn. Deze twee kunnen ervoor zorgen dat de prestaties van een dual systeem voor bijvoorbeeld spellen vaak slechter zijn dan een single CPU.

[anoniem]

ok dan hoef ik dus geen dual processor... maakt het al een stuk simpeler :wink:.