Vereist # IDE kanalen voor beste performance?

[anoniem]

Hoi allemaal, Wie kan me helpen bij de volgende vraag: Ik wil in een nieuw systeem de volgende apperatuur inbouwen: 1 hd: systeemsschijf 1 hd: videobewerkingsdata 1 CD of DVD-rom 1 CD-rw Nu lees ik dat er veel moederborden zijn met maar 2 IDE kanalen, die dus maar 4 apparaten aankunnen echter dan moeten bijvoorbeeld de CD-rom en CD-RW als slave worden ingezet. Mijn vraag wat is optimaal: + toch een mobo met 2 IDE poorten? + een mobo met 4 IDE poorten (welke bijvoorbeeld?) of kan ik ook een mobo gebruiken die 2 gewone IDE kanalen heeft maar ook een raid ondersteuning (d.w.z. kan ik de raid kanalane als normale IDE kanalen beschouwen via een instelling?) Alvast bedankt voor de toelichting en hulp!

[anoniem]

Ik geloof niet dat er veel mobo's zijn met een chipset dir 4 IDE controllers heeft. Volgens mij is idd 2 controllers met 4 kanalen standaard. Je kunt natuurlijk gewoon een PCI add-kaart kopen met een extra IDE controller. In dat geval kun je dus gewoon 8 IDE apparaten erin zetten. Bedenk wel dat je daar ook de ruimte voor moet hebben. (geen big, maar een Mammoth Tower eerder...) _________________ "Equal opportunity means everyone will have a fair chance at being incompetent." [ Dit bericht is bewerkt door: Captain_Kansloos op 2002-04-12 13:38 ]

[anoniem]

Bedankt voor je snelle reactie. Waar je alleen niet op ingaat is of de 4 IDE kanalen (alles op master) een betere performance zullen leveren ipv 2 kanalen? Kun je daar a.u.b. iets over zeggen?

[anoniem]

De 1e harde schijf zou ik op Master zetten. De brander op de 2e ide als Master. De overigen als slave. Bij een goede mobo zou het voor de slave niet mogen uitmaken, maar doe dan gemakshalve de cd-rom als slave vd CD-RW tenzij je on-the-fly kopieert

[anoniem]

De 1e harde schijf zou ik op Master zetten. De brander op de 2e ide als Master. De overigen als slave. Bij een goede mobo zou het voor de slave niet mogen uitmaken, maar doe dan gemakshalve de cd-rom als slave vd CD-RW tenzij je on-the-fly kopieert

[anoniem]

Bij veel moederborden met een raid controller onboard zijn die 2 ide aansluitingen van de Raid ook te gebruiken om een HD op aan te sluiten zonder hem als Raid te gebruiken. (sommige kun je zelfs een cdrom op de raid zetten) ik heb nu mijn HD op de raid controller, interne zip op ide 1 en mijn cdrom en cdrw op ide 2 (doe toch nooit on the fly) [url=http://www.eynstein.nl/a/782.html]Dit mobo[/url] en in de [url=http://www.eynstein.nl/Faq.php?ID=109]FAQ[/url] staat hoe ik dat gedaan heb (en Noud heeft het weer van mij gekregen en in de FAQ gezet :wink: ) en als je toch een mobo koopt met maar 2 ide aansluitingen. beide HD's op ide 1 en beide cd dingen op IDE 2 en zeer waarschijnlijk kun je dan evengoed "on the fly" kopieren als je dat zou willen (en je cdromdvd snel genoeg ik) _________________ [url=http://www.anandtech.com/mysystemrig.html?rigid=3924]Mijn PC[/url] | [url=http://service.madonion.com/compare?2k1=3047568]3DMark2001SE[/url] [ Dit bericht is bewerkt door: hjs op 2002-04-12 14:33 ]

[anoniem]

Idd zou master of slave niet zoveel uit mogen maken. Hoewel, de primaire HD in een windowssysteem staat bij voorkeur op Prim. master. Writers willen ook wel eens moeilijk doen als slave. Het is alleen verstandig om 2 apparaten die snel met elkaar moeten kunnen communiceren niet op 1 IDE kanaal te zetten: bv. een CDromspelere en een writer op sec. slave en master wanneer je veel on-the-fly CD's kopieerd...

[anoniem]

Ik zou toch niet je HD op je RAID controller zetten, doordat die intern aan de PCI bus zitten presteren ze over het algemeen iets slechter is mijn eigen ervaring. Bij mijn Epox heb ik ook gemerkt dat mijn HD iets sneller was op IDE1 in plaats van IDE2, waarom zou ik eigenlijk niet weten. Maar zou je je primaire HD dus gewoon op IDE1 doen als single master :smile: Als je dan wel een RAID conroller hebt, dan zou ik de 2de HD en de CDROM speler op de raidcontroller zetten (kan alleen bij hifhpoint, niet bij Promise) en dan je brander op IDE2 :smile:

[anoniem]

Ik heb ook RAID, maar waarvoor dient het nou eigenlijk en heb je dan IDE1 IDE2 en een RAID controler? Of kan ik beter zonder RAID kopen? Is nog goedkoper ook :grin: ! Ik dacht dat je gewoon je HD zonder probleem op RAID kon zetten en later een tweede erbij die dan toch als een geheel erkent worden? Levert dat RAID nu preformence of is het voor mij alleen maar onhandig?

[anoniem]

kweenie hoor... ik had ruzie met mijn geintegreerde raid controler op Abit KT7A (dus een highpoint HPT370) als daar 1 schijf op zat gaf dat in linux sowieso ruzie. nu zitten er wel 2 op, maar ik heb ze nog niet geconfigureerd :grin: als er ook atapi-spul op kan worden aangesloten... ga ik dat maar eens proberen :grin:

[anoniem]

Dat kan, alleen branders werken er niet op :smile: Mijn ouders hebben ook nog een systeem met een Abit BX133-RAID, ook met de HPT370 controller, en daar zit ook vrolijk een DVD op, en vroeger heeft er een CDROM op gezeten :smile:

[anoniem]

RAID staat voor [url=http://www.webopedia.com/TERM/R/RAID.html]Redundant Array of Independent (or Inexpensive) Disks [/url] en KAN extra performance opleveren, maar da's afhankelijk van de "instelling". Raid vereist dus minimaal 2 HD's. BA; vrij logish dat een insteek IDE controller over het algemeen wat minder snel is dan een on-chip exemplaar; hij moet immer de PCI bus delen met andere kaarten. Daarbij is de PCI bus beperkt tot 133 MB/s (theoretisch) dus is de bandbreedte al beperkt (hoewel het voldoende zou moeten zijn natuurlijk)

[anoniem]

Dat klopt idd, als zou je aan die theoretische 133 MHz makkelijk genoeg moeten hebben. Volgens mij komt het eerder door de PCI latency's dat ze trager zijn :smile:

[anoniem]

ik denk dan dat ik voor de Ausus A7v333 zonder RAID ga. Voordat ik die 40 GB vol heb ben ik toch al weer een jaar verder en komt mijn volgende upgrade met eventueel een nieuw mobo er al weer aan :grin:

[anoniem]

Dat is idd wel zo, alhoewel het wel handig kan zijn als je veel IDE apparaten hebt, of alles op een aparte controller hebben wil, voor oa cd's on the fly branden ed.

[anoniem]

Kan ik niet Cdrom en HD op IDE1 en brander op IDE2? Ivb met on the fly? Dat lijkt me de beste oplossing voor de rest was ik niet van plan nieuwe IDE apparaten te kopen, misschien een DVD speler maar ik hecht daar niet veel waarde aan. Een xtra harddisk komt ook niet op de 1e plaatst te staan, want ik moet al behoorlijk mijn best doen om 8.1 GB vol te krijgen :grin: Maar kan die koppeling zoals in de bovenste regel? BTW ik heb wel Smartburn en hijs Bufferunderrun free dus echt groot probleem is het niet (24X12X40 Lite-on)

[anoniem]

dat kan idd wel met on the fly branden, maar dam gaat van CD naar HDD kopieren weer langzaam. Beter zou dan zijn HD en brander op IDE1, en CDROM op IDE2. Alleen kan je dan hebben dat je HD op UDMA 33 draait ipv UDMA 100/133, waardoor je snelheidsverkies hebt (Dit geld ook voor CDROM op IDE1) Soms willen branders zelfs niet op UDMA 33, maar max op PIO4, dan wordt je HD helemaal vertraagd. Overigens schijnen sommige mobo's voor elk IDE apparaat een verschillende snelheid te kunnen ondersteunen, dan zou je dat niet hebben. Dit moet ik zelf nog eesn testen. :smile:

[anoniem]

dat heb ik ook al wel eens gehoord :grin: btw, udma33 (cdspeler/brander) ondersteunt max 33 mb/s 24x branden = 24x150= 3600 kb/s volgens mij houd je nog aardig wat bandbreedte over... het grootste probleem zal eerder de effectieve snelheid van de cd/dvd-speler zijn... (zeker met dae)

[anoniem]

Het probleem zit hem niet zo zeer in die 33 MB/s, maar meer dat je op 1 IDE kanaal niet lezen en schrijven tegelijk kan. Daardoor krijg je hakkels in je datadoorvoer :smile: Als de DAE van de CDROM dus al niet al te veel over houd, dan heb je grote kans op buffer underruns :sad:

[anoniem]

ja, i know, maar wat ik bedoel is dat je dus 2x3600 kb data hebt die erdoor moet. wat je brandproggie zou moeten doen is zelf ook nog eens 10 mb bufferen :grin: dan was je van 'alle' problemen af... maar die oplossing is te simpel :grin: