Windows 7 100mb partitie ramp

[Anoniem2]

[QUOTE=erikdenhouter;653553]Bingo, niet dus. Het verwijderen is niet vanzelfsprekend, Windows laat hem niet verwijderen, en als je een ander programma gebruikt of het via een herstelprompt doet... start Windows niet meer.\r\nEr zijn aanwijzingen op Internet dat dan 3x opstartherstel via de Windows herstelconsole op de installatie CD het daarna wel kan oplossen, maar dat is bij mij geëindigd in de melding: \"[I]Windows kan deze computer niet automatisch herstellen, vertel Microsoft hierover...[/I]\" bla bla.\r\n\r\n(Wat ik bij die poging helaas niet geprobeerd heb is om de tweede (lege) schijf waar nu die 100mb partitie van verwijderd was) ook even af te koppelen, en die eerste schijf als enige te laten opstarten.[/QUOTE]\r\n\r\nIk zei dus \'...die me in de weg zit en die voor een goede werking van het systeem niet nodig is....\'.\r\nTwee criteria die voor deze partitie van 100Mb(!) niet van toepassing zijn.

[Anoniem2]

Je hebt gelijk, als het om partities gaat die er niet toe doen dan krijg je ze wel weg :D \n\nHeb op mijn systeem nog een (of de) afwijking die ik niet kan verklaren, maar waar denk ik toch de oorzaak van het ontstane probleem ligt. Ik weet alleen niet of het het BIOS is die hiervan de oorzaak is, of Windows. Persoonlijk denk ik Windows, maar wie het weet mag het zeggen:\n\nIk zie bij \'Apparaatbeheer - Schijfstations - Eigenschappen\' netjes mijn Windows systeemschijf op de[B] SATA-1[/B] poort:\n\'Locatie 0 - channel 0\'\nen de lege (maar ingedeelde en geformatteerde) schijf op de [B]SATA-2[/B] poort:\n\'Locatie 0 - channel 1\'\nFysiek klopt dat ook.\n\nMaar als ik in Schijfbeheer kijk is de lege schijf op de tweede poort \'Schijf 0\':\n[ATTACH]18034[/ATTACH]\n\nGisteren had ik nog een probleem in die richting:\nIk startte een keer van de oude XP schijf (F8 BIOS keuzemenu voor bootdevice), en daarna weer de W7 boot, maar er startte een opstartherstel, welke eindigde in de mededeling \"[I]Windows kan deze computer niet automatisch herstellen[/I]\".... en de PC sloot af. Ik zat in mijn rats, want ik zag al een derde keer installeren voor me, en dat zou toch 5 dagen voor niks computeren zijn geweest.\nMaar toen ik opnieuw opstartte, startte Windows 7 op alsof er niks gebeurd was.

[Anoniem2]

Ik had dat met een dual boot W7 en W8. Ik gaf Easybcd de schuld en het feit, dat ik W7 als eerste keuze had gezet. Zodra ik een keer in W8 was geweest, startte de pc wel op in W7, maar wilde dan wel alle schijven eerst controleren.\nMaar als ik je goed begrijp hangt die XP schijf er normaal niet aan? (Ik zie hem niet in je schijfbeheer).\n\nNiek

[Anoniem2]

Twee extra HDD\'s hangen aan SATA-3 en 4, met beiden een primaire partitie met XP, maar in het plaatje heb ik alles gestuft om de eenvoud. Je ziet ook mijn CD/DVD\'s niet.

[Anoniem2]

[QUOTE=erikdenhouter;653595]Twee extra HDD\'s hangen aan SATA-3 en 4, met beiden een primaire partitie met XP, maar in het plaatje heb ik alles gestuft om de eenvoud. Je ziet ook mijn CD/DVD\'s niet.[/QUOTE]\n\nOke duidelijk. Ik heb het meer gezien met het installeren. Je kiest duidelijk de eerste schijf (of partitie) om W7 op te zetten, maar bij schijfbeheer blijkt het er dan toch anders er uit te zien. Een oorzaak weet ik niet. En als het werkt Erik dan laat je dat toch zo. \n\nNiek

[Anoniem2]

Als je het netjes wil hebben zet dan de c: toch op sata 1\r\n\r\n Wel eerst de andere schijven loskoppelen .\r\n\r\ndan opstarten lukt dat niet dan de W7 DVD plaatsen , en ja kiezen voor systeem herstel. als dat goed gaat Computer uit , en de andere schijven aansluiten. dan weer opstarten.

[Anoniem2]

Het werkt Niek, en ik laat het zo, maar ik dacht hier misschien de reden te hebben waarom Windows de eerste schijf als systeemschijf gebruikt, en vervolgens de 100mb partitie op de tweede schijf zet.\r\n\r\n[quote=Desperado]Als je het netjes wil hebben zet dan de c: toch op sata 1[/quote]\r\nStaat hij al, op de eerste SATA poort = SATA-1\r\n\r\nMaar schijfbeheer (onderste venster) denkt daar blijkbaar anders over.\r\nAangezien ik geen discussie met Windows aan kan gaan laat ik het dus maar zo.

[Anoniem2]

Voor mijn eerdere constatering (#40) over het niet consequent aanduiden van de schijfvolgorde heb ik nog een MS artikel gevonden wat daar enige uitleg over geeft:\n\n[url]http://support.microsoft.com/kb/937251[/url]\n\n( Engelstalig, dat is minder verwarrend qua vertaling van de nummering: [url]https://support.microsoft.com/kb/2780436[/url] )\n\nDe enumeratie van PnP apparaten (zeg maar grof het door Windows registreren van de aangesloten hardware) kan door allerlei oorzaken veranderen door time-outs, en zelfs tussen sessies door een verschillend resultaat geven in de volgorde van het zien van de schijf, dus de schijfvolgorde beïnvloeden.\n\nBij mij is dit gebeuren een flink probleem, omdat er twee SSD\'s inzitten op de eerste twee kanalen welke volledig identiek zijn. Alleen de serienummers verschillen.\n[COLOR=\"White\"].[/COLOR]

[Anoniem2]

Als je gewoon eerst 1 SSD had aangesloten , dan had je alles zoals Microsoft het voor ons bedacht heeft. en met de install van W7 ben je daar ook mee akkoord gegaan.:)

[Anoniem2]

Als je gewoon eerst 1 SSD had aangesloten , dan had je alles zoals Microsoft het voor ons bedacht heeft. en met de install van W7 ben je daar ook mee akkoord gegaan.

[Anoniem2]

Er zit wel een zekere logica in om de bootsector en de 100MB herstelpartitie op een andere schijf te zetten. Denk er maar eens over na.\n\nMaar ik vind het zelf ook maar niks, en heb dus ook alle schijven losgekoppeld, voor de installatie. Gek genoeg vind schijfbeheer bij mij dat de bootschijf nummer 3 is, na weer aankoppelen van de andere schijven. Heb met opzet schijfbeheer daarvoor ook nog opgestart, toen uiteraard schijf 0.

[Anoniem2]

Erik je hebt groot gelijk, dat dit soort overnames zomaar gebeuren zonder dat je er controle over hebt.\r\nTe gek voor woorden.

[Anoniem2]

Ook ik had het wonderbaarlijke van de aanduiding van de hd\'s gezien, zowel in schijfbeheer, als in andere schermen van tools. \nIk heb wel 4 keer gecontroleerd of m\'n ssd op sata poort 1 zat toen ik dat ding aangeschaft had een jaar of 2 geleden, omdat ik telkens andere aanduidingen zag. \nOmdat ik maar 1 ssd heb, maakte ik er verder geen probleem van, maar het wordt me door de link van Erik wel duidelijk wat de oorzaak dus is. \n\nEn je kan het er niet mee eens zijn. Ik vermoed dat de huidige techniek niet anders toelaat, dus accepteer het maar. \n\nNiek

[Anoniem2]

Heel veel reden meer om bij installatie te zorgen dat er maar één disk aangesloten zit.\n\nIk sta nog het meest te kijken dat de schijfnummering zoals opgesomd door b.v. diskpart kan verschillen alleen door opnieuw op te starten.\nJe zou bij het inrichten van je schijven (bij mijn twee [I]identieke[/I] dan) haast bij eentje een niet toegewezen ruimte van een paar mB laten, zodat je deze ten alle tijden herkent als anders.\n\nWat mij ook in die link nog opvalt is dat bij de besturingssystemen waarbij dit probleem te verwachten valt[I] geen XP[/I] staat, alleen Vista en hoger, al is het denk ik niet uit te sluiten dat het daar hetzelfde is.\n[COLOR=\"White\"].[/COLOR]

[Anoniem2]

Gewoon 1 schijf aansluiten dan hoef je niets te bedenken dan kan het nooit mis gaan.\r\nMaar wel aansluiten op de laagst genummerde S-ata poort.

[Anoniem2]

Niet zo heel veel mensen weten dat je er maar één schijf in moet hangen, ook al zijn deze nog maagdelijk.\nEn dat is nu mijn probleem alleen de doorgewinterde computer techneut weet dit, de nieuwe of gewone computer leek heeft hier geen verstand van maar wil zijn/haar kennis wel uitbreiden met bijvoorbeeld Raid om een altijd werkende back-up te hebben van al zijn/haar programma\'s en gegevens.\nHet is dus niet netjes dit soort overnames van schijven, het heeft per slot niets met het besturingsprogramma te doen.\nMaar hoe groter een bedrijf des te groter worden de schurken streken, als je ze een hand geeft wonen ze al in je huis, voordat je uitgesproken bent met het verwelkomen!

[Anoniem2]

[QUOTE=erikdenhouter;654712]\r\nJe zou bij het inrichten van je schijven (bij mijn twee [I]identieke[/I] dan) haast bij eentje een niet toegewezen ruimte van een paar mB laten, zodat je deze ten alle tijden herkent als anders.\r\n[COLOR=\"White\"].[/COLOR][/QUOTE]\r\n\r\nYep dat probleem begrijp ik. Maar dat kan je nu toch nog zo instellen, door op de ene ssd via schijfbeheer één partitie een paar MB kleiner te maken. Dat kan je het verschil in elk geval opmerken.\r\n\r\nNiek

[Anoniem2]

Dat is ook te doen, in feite het zelfde principe.\r\nGelijk maar gedaan, want mijn tweede disk wordt al (zoals ik al eerder schreef) als disk 0 weergegeven, en ik zie dat onderscheid daarom graag.\r\n\r\nHet resultaat met twee identieke schijfjes, zonder een duidelijke plaats binnen Windows, maar door verschil in indeling (één met 10 MB niet toegewezen ruimte) nu wel te onderscheiden :)\r\n[ATTACH]18095[/ATTACH]\r\n[ATTACH]18096[/ATTACH]\r\n[quote=stroke33]...als je ze een hand geeft wonen ze al in je huis, voordat je uitgesproken bent met het verwelkomen![/quote]De moderne Windows Setup ?\r\n\r\n[url=http://forum.computeridee.nl/showpost.php?p=654365&postcount=2](Stoute Microsoft, onder foutje #8 had ik nog een MS Webcam te installeren)[/url]\r\n[color=white].[/color]