Harde schijf gebruik

[Anoniem2]

Ik heb een bank (meubel) waar twee mensen op kunnen zitten. Nu gaan mensen altijd op één en dezelfde kant zitten en deze is dan ook versleten en vertoont gaten en je kunt de hele bank weggooien. Nu denk ik, waarom gaan mensen mensen niet eens aan de andere kant zitten!\r\n\r\nDatzelfde constateer ik ook bij een harde schijf. Bij defragmentatie is altijd te zien dat mappen/bestanden etc. op het begin van de HDD staan. Het is dus altijd daar waar het lezen en schrijven etc. plaatsvinden en de schijf het meeste belast wordt. Dat is toch vreemd, want bij 2 TB heb je vaak nog wel drievierde 1500 GB vrij. Bij 300 draaiuren begeeft het eerste gedeelte van de schijf het. \r\n\r\nVreemd is ook dat er geen programma\'s meer zijn die zoals in het DOS tijdperk beschadigde clusters kunnen uitschakelen of isoleren. CrystalDiskInfo, HD Tune, Norton Utilities, Windows eigen chkdsk rommelen soms wat aan. Zo zegt NU geen fouten gevonden terwijl een uur later wel de schijf herstelt moet worden. Volgens mij is er ook weinig met de schijf aan de hand en is voor 99,9% goed. Het is alleen dat er enkele clusters in het begin van de schijf zijn waar niet goed wordt gecommuniceerd. Dat is alles. Aangezien grote back-ups altijd gebruik maken van die beginleegte op de schijf gaat het vaak fout. Als programma\'s wat slimmer zouden zijn en back-up zouden verdelen op de schijf zou de schijf veel langer meegaan en zouden dergelijke fouten niet zo snel optreden.\r\n\r\nWie weet een oplossing?

[Anoniem2]

Kleinere Schijf gebruiken, ;)\r\n\r\nAls je 2 TB niet echt nodig hebt ??? kun je bijvoorbeeld er 2 van 320 GB inzetten.\r\n\r\nEr zijn mensen die gebruiken gemiddeld naast het besturingsysteem , maar ongeveer 25 GB dan is een kleinere schijf toch een goede optie .

[Anoniem2]

Aangezien derfragmeteren op een ntfs schijf overbodig is, de snelheids winst is er niet door de structuur, doe ik dat nooit en zitten de mensen zowel links als rechts op de bank.:p\r\n\r\nHelaas is het zo indien je eenmaal hebt gedefragmenteerd je dat moeten blijven doen.\r\nOok helaas is dat Vista en hoger dat automagisch doen.\r\n\r\nKan het uitleggen maar dat is te veel schrijfwerk.:cool:\r\n\r\nOverigens is het wel grappig, er kan niets slijten op een platter van een harde schijf, het is alleen magnetisatie, de kop hangt er een paar micron boven.

[Anoniem2]

Ik heb altijd al gewezen op de schadelijkheid van defragmenteren. Als je ermee begint is het altijd wat. Kleinere schijven is een oplossing, maar is niet direct een antwoord op de probleemstelling. Het mag dan geen \'slijtage\' zijn, feit is dat een back-up wegens \'cyclische redundantie\' telkens niet afgemaakt wordt en dan ben je telkens weer vijftien minuten verder en dat schiet niet op. Voordeel is dat je dan nog wel met USB 3.0 werkt, anders zou je over uren praten.\r\n\r\nWie weet hoe ik die schijf dan kan herstellen?. Is formatteren niet een betere optie en dan met beschadigde clusteruitsluiting en welk programma kan dat 200% regelen?\r\n\r\nHet is een Samsung Story en Seagate/Samsung heeft een tool om de schijf te controleren echter ik krijg allerlei ballast mee op mijn systeem met C++ Virtual Basic wat nu al niet meer veilig is en vervolgens moet ik Netv4 installeren? Voor één tool vijf andere? [url]http://www.microsoft.com/nl-nl/download/details.aspx?id=17718[/url]\r\nWat is dit en ik heb al \'tig\' NETframeworks op mijn pc? Het is W7U 64-bits.\r\n\r\nControleren is ook niet de oplossing, ik moet kunnen repareren!

[Anoniem2]

\'tig\' NETframeworks op mijn pc? \r\n.\r\n\r\nJa en soms kun je er geen 1 van missen ,ze hebben allemaal hun eigen doel.\r\nDus gewoon installeren ,je hebt toch schijfruimte genoeg. :o:)

[Anoniem2]

Indien er echt foute sectoren op staan wordt er met een chkdsk /r of bij het formateren wel degelijk een \"flag\" aangehangen en wordt die sector niet meer gebruikt.\r\n\r\nEn er bestaat een prog, genaamd HDDRegenerator die de magnetatie van die sectoren kan repareren alleen is die niet gratis, alhoewel.\r\n\r\nDie \'\'cyclische redundantie\'\' is niet zozeer een fout OP de harde schijf maar een probleem met de communicatie, denkelijk met de controllers die er tussen zitten.\r\n\r\n[url]http://nl.wikipedia.org/wiki/Cyclic_redundancy_check[/url]\r\nLast van een polynoom.:p

[Anoniem2]

Soms spreekt alles elkaar tegen\r\n\r\n [url]http://computeropschonen.com/2011/12/harde-schijf-repareren/[/url]

[Anoniem2]

Tis maar wat je wilt geloven, vrijwel niemand verdiept zich in het bestandssysteem maar meningen erover zijn er genoeg.

[Anoniem2]

Ik zou een 2 TB schijf sowieso partitioneren, een partitie voor het OS uiteraard dan een partitie voor bv afbeeldingen, films en 1 voor data, nog een andere voor muziek en evt nog 1 voor games. Dat zorgt er nl dan ook voor dat de eventuele slijtage verdeeld wordt over de gehele schijf.

[Anoniem2]

Ik ben van mening dat een harde schijf NIET is te repareren. Een flag zetten op beschadigde sectoren/clusters is leuk, maar zoiets gaat ongetwijfeld oplopen, tot je op een dag de HD niet meer kunt benaderen. \nHet is als een weg, met steeds meer diepe kuilen, waar ze een hek en een lampje bij zetten. Totdat er zoveel kuilen zijn, dat verkeer niet meer mogelijk is. \n\nHet is voor mij altijd het begin van het einde. \nSoms gaan schijven meer dan 15 jaar mee. Aan de andere kant krijg ik nieuwe binnen die beschadigd zijn. \nAls je nog garantie hebt op die 2 TB met 300 draaiuren zou ik hem subiet terug sturen.\nEen harde schijf hoort gewoon onbeschadigd te zijn. Zo simpel is dat.\nHeb je geen garantie en wil je zo doorgaan? Maak er dan wat partities op aan, waarop je de backups verdeeld.\n\nNiek

[Anoniem2]

Zolang het geen mechanisch defect is kan het gerepareerd worden, gebruikte eerst Spinrite die redelijk de magnetische problemen op kon lossen maar HHDRegenerator werkt beter, dus dat het niet kan bestrijd ik.

[Anoniem2]

[QUOTE=Lange Pier;626436]\r\n\r\nDie \'\'cyclische redundantie\'\' is niet zozeer een fout OP de harde schijf maar een probleem met de communicatie, denkelijk met de controllers die er tussen zitten.[/QUOTE]\r\nIk meen dat een CRC [url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Cyclic_redundancy_check](Cyclic Redundancy Check)[/url] [B]altijd[/B] op het lezen van elke sector van een schijf wordt toegepast. Het is een soort \'optelsom\' van data die in die sector moet voorkomen, en is bij wegschrijven genoteerd, waardoor bij uitlezing kan worden bepaald of wat uitgelezen wordt ook is wat is weggeschreven. Klopt die CRC niet, dan is blijkbaar de sector beschadigd (of het uitlees mechanisme heeft b.v. te veel speling), en zal de sector vaker uitgelezen worden, eigenlijk net zo vaak tot de CRC klopt. Lukt dit nooit, dan is de sector verloren.

[Anoniem2]

[QUOTE=Niekie30;626442]Ik ben van mening dat een harde schijf NIET is te repareren. Een flag zetten op beschadigde sectoren/clusters is leuk, maar zoiets gaat ongetwijfeld oplopen, tot je op een dag de HD niet meer kunt benaderen. [/QUOTE]\r\nVaker aan de orde geweest, maar daarom bestaat juist S.M.A.R.T..\r\nIk heb zelf een schijf die al heel lang een paar beschadigde sectoren heeft (jaren, duizenden draai-uren) en prima werkt, zoals je aan mijn aanwezigheid ziet :D\r\nHet kan bijvoorbeeld veroorzaakt zijn doordat het magnetisch oppervlak niet helemaal egaal is aangebracht bij fabrikage (luchtbelletje, of vuiltje).\r\nHou de SMART info op de schijf in de gaten, en als die gestaag meer sectoren als beschadigd meldt, dan heb je een probleem. Als het aantal stabiel blijft is er de mogelijkheid om nog jaren van die schijf te genieten.\r\n\r\nSMART is statistiek, interpreteteer dat met enig verstand en je hebt er zeker iets aan.

[Anoniem2]

[QUOTE=erikdenhouter;626449]Ik meen dat een CRC [url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Cyclic_redundancy_check](Cyclic Redundancy Check)[/url] [B]altijd[/B] op het lezen van elke sector van een schijf wordt toegepast. Het is een soort \'optelsom\' van data die in die sector moet voorkomen, en is bij wegschrijven genoteerd, waardoor bij uitlezing kan worden bepaald of wat uitgelezen wordt ook is wat is weggeschreven. Klopt die CRC niet, dan is blijkbaar de sector beschadigd (of het uitlees mechanisme heeft b.v. te veel speling), en zal de sector vaker uitgelezen worden, eigenlijk net zo vaak tot de CRC klopt. Lukt dit nooit, dan is de sector verloren.[/QUOTE]\r\nMiss, dat dit helpt, tis alleen een controle bit, waar die CRC zich voor doet is vaak de vraag.\r\n[url]http://www.instant-registry-fixes.org/fixing-crc-error/[/url]\r\n[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Cyclic_redundancy_check[/url]

[Anoniem2]

Ik weet niet wat je precies bedoelt, maar CRC is een algemene term voor dit type van data opslag- of transportcontrole. In die wikipedia pagina staat een tabel met b.v. \n\"CRC-1 (most hardware; also known as parity bit)\" tot en met CRC-64.\nWelke voor harddisk sectoren gebruikt wordt... geen idee.

[Anoniem2]

Jullie maken het allemaal wel heel technisch. Ik heb inmiddels de tool van Samsung (Seagate) zelf geïnstalleerd. Echter onder software zag ik ook dat C++ of zoiets op dezelfde datum was geïnstalleerd. Daarop sloeg Secunia alarm en zie dat die C++ en nog een stuk of vier onveilig waren. Toen maar eerst naar Windows update gedraaid en inderdaad die werd geüpdatet (één stuks). \r\n\r\nToen Netv4 geïnstalleerd 100mb en daarop weer hetzelfde verhaal, weer patchen/updaten. Toen de tool van Seagate geactiveerd en bij de drive-self-test een FAIL en bij de Short generic-Pass (groen), echter bij de long Generic krijg ik het advies > repareren alleen is het vinkje bij de schijf is dan weg en staat er none of all dat is dus onduidelijk bij nog eens drie harde schijven, want wat gaat ie dan doen?\r\n\r\nDan nog maar eens een chkdsk gedraaid en is nu al vanaf 17:00 uur bezig. 450.000.000 clusters en bij 141 zit de schade en duurt het een kwartier voordat die weer loopt. Maar repareert die ook?\r\n\r\nDat hele systeem van schijfcontrole is met de invoering van de grote harde schijven (aantal GB, 1 2TB) achterhaald en de computerbranche realiseert zich dat nog steeds niet. Het is ondoenlijk om dergelijke schijven nog te controleren en te repareren met werkwijzen die van voor de Tweede Wereldoorlog stammen.\r\n\r\nHet is nu 21:30 3n zit op 75%. Maar uiteindelijk schiet je er hoogtwaarschijnlijk niets mee op, want bij de volgende back-ups heb je grote kans op weer hetzelfde gedonder. Ik zal jullie uitleg en aanbevelingen later nog eens beter bestuderen. Het kost allemaal veel (te veel) tijd en je kunt met je gewone werk niet doorgaan.\r\n\r\n\"Ik zou een 2 TB schijf sowieso partitioneren, een partitie voor het OS uiteraard dan een partitie voor bv afbeeldingen, films en 1 voor data, nog een andere voor muziek en evt nog 1 voor games. Dat zorgt er nl dan ook voor dat de eventuele slijtage verdeeld wordt over de gehele schijf.\"\r\n\r\nHeb je een beschrijving hoe dat moet? Alhoewel, ik heb de letters vrijwel allemaal al gebruikt. Ik kan de schijf ook laten volopen met back-ups.

[Anoniem2]

[QUOTE=De Hulk;626456]Jullie maken het allemaal wel heel technisch. [/QUOTE]\r\nDie schijven zijn zelf ook héél technisch, ik heb daar altijd veel respect voor gehad. Gewoon top ontwerp om zó lang zó goed dienst te doen ;)

[Anoniem2]

Maak en screenshot van [url]http://www.hdtune.com/[/url] van de sector test, print die en claim garantie.

[Anoniem2]

De schijfcontrole is afgelopen en we zien zien wel. Ik vind 197 uur in bedrijf niet veel. Garantie kun je vergeten want het is een schijf van dat bedrijf wat wel hardware levert maar de garantieverplichtingen niet wil nakomen. Dat internetbedrijf is volop aanwezig op hardware.info dat kritische reviews snel verwijderd. Zolang het bestellen, betalen en leveren is, is het geen probleem maar bij garantie zijn ze niet thuis. \r\n\r\nAzerty (een ander bedrijf) heeft [B]de garantie[/B] van mijn AsRock moederbord ter waarde van 188,- overgenomen en het moederbord gratis vervangen. Als die harde schijf kapot is, knikker ik die wel weg.

[Anoniem2]

[URL=\"http://www.mydefrag.com/\"]MyDefrag[/URL] is een defragmentatieprogramma waarin je [URL=\"http://www.mydefrag.com/Manual-Scripts.html\"]scripts[/URL] kan maken. Zo kan je bijvoorbeeld zeggen alle data naar het eind van de harde schijf te plaatsen.\nJe hebt verschillende zones. Van iedere zone kan je zeggen hoe ver hij op de harde schijf moet staan, wat voor bestanden erin moeten staan en hoe gesorteerd ze moeten zijn. Je kan zelf bepalen hoeveel zones je wilt.