Processor kiezen

[Anoniem2]

Beste mensen,\r\n\r\nBij deze nog even een vraagje over verschillen tussen processoren.\r\nIk ben op het moment een discussie aan het hebben met iemand maar geen van beiden weten we het antwoord. \r\nMet betrekking tot het spelen van games, waar heb je meer aan;\r\n1) Een duo core met 3 ghz snelheid (bijvoorbeeld de E6600)\r\n2) Een quad core met 2.5 ghz snelheid (bijvoorbeeld de Q8300)\r\n\r\nWe komen er namelijk niet uit waar je meer aan hebt, een duo core met meer snelheid of een quad met minder snelheid. \r\n\r\nVerder had ik nog graag geweten wat het verschil is tussen \'duo core\' en \'core 2 duo\'.\r\nVelen zeggen dat alleen de benaming anders is, anderen zeggen weer dat er wel degelijk verschil is. Zelf denk ik ook dat er verschil is, dit zie je namelijk ook terug in bijvoorbeeld de prijs.\r\n\r\nAls iemand mij hier wat uitleg over kan geven, zal zeker op prijs worden gesteld.

[Anoniem2]

Duo core bestaat niet. Dual core wel, maar dat is een algemenere term, voor een processor met twee cores. Wat beter is, hangt van de toepassing af. Kan je software gebruik maken van 4 cores, dan presteert dat waarschijnlijk beter. Maakt je software van 1 of 2 cores gebruik, dan is de dual core sneller. Videobewerken kan goed gebruik maken van meerdere cores. Veel games gebruiken vaak maar 1 core maximaal. Maar dat is wel aan het veranderen, zij het langzaam.

[Anoniem2]

Dat gigahertzjes vergelijkingsverhaal is sterk achterhaald en zegt totaal niets meer over de snelheid in het verwerken van de gegevens door de processor.\r\n\r\nDe IPC is van belang en de cache.\r\n\r\nZoek testen op internet voor een echte vergelijking.

[Anoniem2]

De Pentium Dual Core E6xxx serie van Intel is technisch gezien vrijwel identiek aan de Core 2 Duo E7xxx serie, het enige wezenlijke verschil is het L2 cache wat 2MB bedraagt i.p.v. 3MB. Een heel behoorlijke dual core processor voor het geld dus.\r\n\r\nDe keuze hoog geklokte dual core of minder hoog geklokte quad core hangt helemaal af in hoeverre de applicaties die je wilt draaien gebruik maken van de derde en vierde core van een quad core processor. Bij recht-toe-recht-aan processen als zippen/rarren of videobewerking heb je meestal meer aan meer cores.\r\n\r\nBij games is het moeilijker om de verschillende processen te verdelen over meerdere cores, aangezien die software een stuk complexer opgezet is (meer variabelen door de game heen). Een game moet qua processen eigenlijk geoptimaliseerd zijn voor meer dan twee cores en dan heeft een minder hoog geklokte quad core pas nut boven een hoog geklokte dual core.\r\n\r\nEen goed voorbeeld van een \"multithreaded\" opgezette game is GTA IV. Nu en in de toekomst komen er echter meer games uit die beter gebruik maken van de capaciteit van quad core processoren.\r\n[url]http://www.tomshardware.com/reviews/athlon-ii-propus,2414-7.html[/url]\r\n\r\nVerder speelt Intel met z\'n quad core Core i-processoren op dit dilemma in met de TurboBoost optie: Wanneer een applicatie geen gebruik maakt van de derde en vierde core, gaat de processor automatisch op een hogere kloksnelheid draaien:\r\n[url]http://www.intel.com/technology/turboboost/[/url]

[Anoniem2]

Ik bedoelde inderdaad dual core ipv duo core, mijn excuses.\r\n\r\nMaargoed wat ik dus uit de reacties opmaak is dat core 2 duo toch beter/anders is dan een dual core, puur omdat deze meer L2 cache heeft.\r\nEn aangezien in dit geval de processor voornamelijk voor games zal worden gebruikt, is het op het moment beter om voor de dual core / core 2 duo te gaan ipv de quad core aangezien videobewerking of iets dergelijks toch niet aan de orde zal komen, en op het moment zijn niet heel veel games beter af met een quad core. Ik snap dat dit in de komende ... laten we zeggen 2 jaar zal veranderen, maargoed voorlopig zal een dual core prima zijn werk doen dus.\r\n\r\nMaar merk je dit verschil in cache geheugen echt veel vraag ik mij dan nu af?\r\n\r\n(Oftewel: Qua prijs/prestatie verhouding, wat is op het moment de betere keus. De E6600, de E7500 of de E8400 met respectievelijk 2, 3 en 6 MB cache)

[Anoniem2]

Als je nu iets nieuws aan gaat schaffen, zou ik toch eerder kijken naar een core i5. Deze is maar weinig duurder dan een E8400 en presteert toch aardig beter.\n[url]http://www.azerty.nl/8-1231-226356/processor-1-x-intel-core-i5-.html[/url]

[Anoniem2]

Daar heb je gelijk in, maar het punt is dat de E8400 al eigelijk boven het budget ligt, laat staan de i5.\r\nEn daar komt zowiezo nog eens bij dat de i5 niet past op mijn moederbord (socket 775)

[Anoniem2]

Hmm, dan zou de E6600 denk ik toch de beste keuze zijn. Goedkoper dan de E7500 en presteert gelijk of beter. Ga wel goed na of je moederbord de processor ondersteunt, socket775 zegt niet alles.

[Anoniem2]

Beetje mosterd na de maaltijd verhaal ... ik kreeg een deja vu et voila: [url=http://forum.computeridee.nl/showthread.php?t=63929&page=4]Topicstarter blijkt de E6600 processor allang besteld te hebben ...[/url]

[Anoniem2]

E6600 is inderdaad onderweg, maargoed dit topic was dan ook niet van invloed op mijn keuze maar eerder een beetje doorgeslagen discussie die ik met een vriend had.\r\nEn ik bedacht me dat het nooit verkeerd is om dingen bij te leren, vandaar dit nieuwe topic :)\r\n\r\nZo wist ik bijvoorbeeld niet het verschil tussen dual core en core 2 duo. Nu blijkt dat dat voornamelijk het L2 cache geheugen is. Al heb ik nog geen antwoord gekregen op de vraag of 2mb of 3mb cache echt merkbaar verschil is..\r\n\r\nUitgaande van wat couch_potato zegt maakt het weinig verschil, aangezien volgens hem de E7500 hooguit even goed presteerd, misschien zelfs slechter, dan de E6600. Toch raar.. waarom zou uberhaupt ooit iemand dan een E7500 kopen. Duurder + slechtere prestaties :S

[Anoniem2]

[QUOTE=Tommysan;523145]Al heb ik nog geen antwoord gekregen op de vraag of 2mb of 3mb cache echt merkbaar verschil is[/QUOTE]Niet of nauwelijks merkbaar, dat had ik ook al aangegeven in dat eerdere topic van je.\r\n[QUOTE=Tommysan;523145]Toch raar.. waarom zou uberhaupt ooit iemand dan een E7500 kopen.[/QUOTE]Mja, die Pentium Dual Core E6xxx serie is een stuk later gekomen dan de Core 2 Duo E7xxx serie. Die E7xxx serie is toen niet meer komen te vervallen, marketingtechnisch gezien hebben de meeste consumenten ook niet door dat de prestaties van beide processoren zo dicht bij elkaar zitten, dus snelle winst voor Intel.

[Anoniem2]

Ah op die manier.. het komt er dus op neer dat de E7xxx serie alleen gekocht wordt door mensen die simpelweg niet veel research ernaar doen, en het maar gewoon kopen omdat het duurder is en dus aannemen dat het dan ook wel beter zal zijn.\r\nIs maar goed dat ik zelf voor de E6600 ben gegaan dan, scheelt toch weer twee tientjes en is net zo goed.

[Anoniem2]

De naam pentium is gewoon erg bekend, dus daar blijft intel nog wel een tijdje gebruik van maken. Verder is het net als in de supermarkt: in de bukvakken ligt vaak hetzelfde spul met een ander etiket en voor een lagere prijs. Ze bedienen zo twee typen klanten, en verdienen aan beide.

[Anoniem2]

[url]http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Pentium_Dual-Core_microprocessors[/url]\r\n\r\n[url]http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Core_2_microprocessors[/url]\r\n\r\nDe IPC van die core 2 duo processoren is hoger, ook de cache is groter, overigens.\r\n\r\nHet is ook appels en peren vergelijken, de ene heeft een dubbele pentium core en de ander een dubbele core core.\r\n\r\n[url]http://www.intel.com/products/processor/index.htm[/url]\r\nEn die core 2 duo dingen zijn bij mijn weten uitlopend.

[Anoniem2]

Moet ik hieruit opmaken dat je het niet eens bent met het feit dat de E6600 de juist keus was?\r\nCache en alles is wel hoger van de core 2 duo processoren idd, maar meerdere mensen hebben al laten weten dat dit verschil haast te verwaarlozen is..\r\n\r\nIk snap bovendien niet helemaal wat je bedoelt met dat ze uitlopend zijn..?

[Anoniem2]

[quote=Tommysan;523298]Moet ik hieruit opmaken dat je het niet eens bent met het feit dat de E6600 de juist keus was?\nCache en alles is wel hoger van de core 2 duo processoren idd, maar meerdere mensen hebben al laten weten dat dit verschil haast te verwaarlozen is..\n\nIk snap bovendien niet helemaal wat je bedoelt met dat ze uitlopend zijn..?[/quote]\n\nVrij eenvoudig, hoor. De IPC van een processor heeft te maken met snelheid, maar dan niet door gewoon brute snelheid, maar efficiënt werken. IPC staat voor Instruction Per Cycle, oftewel, hoeveel werk verzet een processor per \"Hertz\". Dat zegt tegenwoordig net zoveel over de prestatie van je processor als de kloksnelheid - een harde les die Intel tien jaar terug met de Pentium 4 leerde. Die waren bloedsnel - de toppers liepen bijna 4 GHz - maar ze werden vrij gemakkelijk verslagen door AMD\'s Athlon64 chips die eigenlijk nooit over de 3 GHz heen gekomen zijn, simpel doordat de Athlons een hogere IPC hadden.\nOftewel, een vrachtwagen rijdt niet zo snel als een Lamborghini, maar als je aan het verhuizen bent, ben je - ondanks de lagere snelheid - met een vrachtwagen toch sneller klaar, omdat je gewoon domweg meer tegelijk mee kan nemen.\n\nWat dat uitlopen betreft, ik denk dat hij bedoeld dat de Core2 processoren aan het uitsterven zijn, net als dat je vandaag de dag geen Pentium 4 meer kan kopen. Intel is nu bezig met de Core i3/5/7 serie, dus hoewel je nog wel Core2 chips kunt kopen, worden ze niet meer ontwikkeld en ze zullen dus op den duur uit de winkels gaan verdwijnen.

[Anoniem2]

@JohnL, goed verwoord en ik heb geen kritiek op welke keuze dan ook.\r\n\r\nVoor de socket 775 zullen de Pentiums dual core voorlopig gemaakt blijven worden, evenzo de Celerons.

[Anoniem2]

Kijk eens aan, dat brengt al wat meer duidelijkheid :) \r\nHet grote plaatje snap ik nu in ieder geval, al is het voor mij nog onduidelijk om de juiste vergelijking te maken op dat gebied. (Bijvoorbeeld wanneer werkt 3 Ghz sneller dan 4 Ghz, hoeveel verschil in IPC is daarvoor nodig).\r\n\r\nMaargoed dat soort inzicht zal ik voorlopig nog wel niet hebben, zal ook deels een meningskwestie zijn lijkt me, en het zal er vast ook vanaf hangen waar je de betreffende cpu voor gebruikt nietwaar.\r\n\r\nEnige vraagje wat ik dan wel nog heb, waar zie ik de waarde van IPC staan? Als ik bijvoorbeeld een willekeurige processor aanklik op een site en de specificaties opvraag dan zie ik dit er niet bij staan.. Zal vast wel erbij staan maar onder een andere benaming dan ofzo.

[Anoniem2]

[url]http://www.tomshardware.co.uk/charts/2009-desktop-cpu-charts-update-1/benchmarks,60.html[/url]\r\n\r\nBeutje overtijd maar wel handig voor het inzicht.\r\n\r\nHet is afhankelijk wat de proc moet doen en vrij moeilijk om dan precies de IPC op te geven, dat is afhankelijk van de applicatie die wordt gedraaid.\r\n\r\nEn staar je ook niet blind op alleen de processor, de chipset, grafische kaart en het geheugen doen ook nog mee.

[Anoniem2]

[url]http://www.pcgameshardware.com/aid,698761/Dragon-Age-Origins-CPU-benchmarks-75-percent-boost-for-quad-cores/Practice/[/url] ook een mooie benchmark waar aan je kan zien dat de quadcore beter presteert tijdens het gamen