Ook ik zoek een goede Videokaart

[Anoniem2]

[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Ik vraag voor de \"kerst\" een grafisch kaartje. PCI-e[/COLOR][/SIZE][/FONT]\n[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Het vervelende is, zijn er weer zoveel te koop dat je door het bos de bomen weer niet ziet.[/COLOR][/SIZE][/FONT]\n[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Budget max 200 euri.[/COLOR][/SIZE][/FONT]\n[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Calibri]Op Moederbord zit : [FONT=Calibri]Integrated AMD Radeon HD 3300 graphics –[/FONT][/FONT][/COLOR][/SIZE]\n[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Calibri]Maar al bij wat mooiere screensavers gaat het beeld toch schokken, dat valt even tegen voor mijn systeempje met AMD Phenom llX4 965 3.4 GHz. en 8 gb geheugen D3 – 1600 - Windows 7 x64 en XP x32.[/FONT][/COLOR][/SIZE][/FONT]\n[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Calibri]Wil toch wel soepel 3D kunnen bekijken (monitor 22”) filmpjes bewerken en af en toe een zwaar spelleke.[/FONT][/COLOR][/SIZE][/FONT]\n[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Calibri]Heb een hekel aan schokkende beelden.[/FONT][/COLOR][/SIZE][/FONT]\n[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Calibri]Verschillende kaarten bekeken.[/FONT][/COLOR][/SIZE][/FONT]\n[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Calibri]Kom oa deze tegen Radeon HD 4890 vapor-X-oc € 189,-[/FONT][/COLOR][/SIZE][/FONT]\n[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Calibri] en Radeon HD5770 voor € 135,-[/FONT][/COLOR][/SIZE][/FONT]\n[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Calibri]Of iemand een beter idee?[/FONT][/COLOR][/SIZE][/FONT]\n[FONT=Calibri][FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Ik gebruik hoogstens 2 monitoren, in iedergeval geen 3.[/COLOR][/SIZE][/FONT][/FONT]\n[FONT=Calibri][FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]HDMI hebben ze allemaal, dat is dus handig.[/COLOR][/SIZE][/FONT][/FONT]\n[FONT=Calibri][FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Voeding zal geen probleem zijn, er zit 620w. in de kast.[/COLOR][/SIZE][/FONT][/FONT]\n[FONT=Calibri][FONT=Calibri][SIZE=3][/SIZE][/FONT][/FONT]

[Anoniem2]

Ik ben geen gamer dus op dat gebied kan ik je weinig behulpzaam zijn.\nMaar voor je een hoop geld uit gaat geven wil ik toch wat op tafel gooien waar anderen misschien weer een goed idee over hebben.\n\nDat je beeld al gaat schokken met een screensafer lijkt me namelijk niet moeten kunnen ongeacht wat voor ingebouwde kaart op een modern bord.\nOp een 486 ruim 15 jaar terug draaiden we al de mooiste screensafers zonder makke.\nHadden we alleen nog niet het juk van windows natuurlijk.\nMaar dat moet toch beter kunnen dacht ik?

[Anoniem2]

[quote=Aladin;500608]Ik ben geen gamer dus op dat gebied kan ik je weinig behulpzaam zijn.\nMaar voor je een hoop geld uit gaat geven wil ik toch wat op tafel gooien waar anderen misschien weer een goed idee over hebben.\n \nDat je beeld al gaat schokken met een screensafer lijkt me namelijk niet moeten kunnen ongeacht wat voor ingebouwde kaart op een modern bord.\nOp een 486 ruim 15 jaar terug draaiden we al de mooiste screensafers zonder makke.\nHadden we alleen nog niet het juk van windows natuurlijk.\nMaar dat moet toch beter kunnen dacht ik?[/quote]\n \nHier kun je een demo halen, hoe loopt deze bij je: [URL]http://www.3planesoft.com/nature-screensavers/dutch-windmills-3d-screensaver/[/URL]\nDeze loopt bij mij in XP toch echt licht schokkerig in xp.\nVoorheen was het helemaal geen gezicht met de P4 - :D\n \n----\n \nDe ene keer loopt hij overigens soepeler dan de andere keer.\nVooral als er net een scan wordt uitgevoerd door de virus of malware scanner.\nMaar met de P4 was het echt niet om aan te zien.

[Anoniem2]

Ik heb enkel een virtuele(in virtualbox) en geheel uitgeklede dus superlichte XP voor Garmin en Mapsource en Onroute.\nJe hebt er dus niets aan als ik het probeer.\n\nWel supermooie plaatjes zeg !!!

[Anoniem2]

[quote=Aladin;500614]Ik heb enkel een virtuele(in virtualbox) en geheel uitgeklede dus superlichte XP voor Garmin en Mapsource en Onroute.\nJe hebt er dus niets aan als ik het probeer.\n \nWel supermooie plaatjes zeg !!![/quote]\n \nis ook mooi, zie pm

[Anoniem2]

[URL=\"http://http://videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html\"]Hier[/URL] zie je dat de 4890 nog het best presteert:\r\n\r\nIk raad je dan ook [URL=\"http://http://www.alternate.nl/html/product/Grafische_kaarten_ATI_Radeon_HD4000/Club_3D/CGAX-48924DDC/-1079510/?tn=HARDWARE&l1=Grafische+kaarten&l2=PCIe+kaarten+ATI&l3=Radeon+HD4000\"]deze[/URL] kaart aan. Hij is van club3d, een goede videokaart merk.. \r\nAls je in de benchmarks kijkt,zie je dat dit de 2 na best presterende kaart op het moment is, de pas nieuiwe peperdure kaarten buiten beschouwing gelaten... Verder zou ik voor de 4890 gaan, omdat de HD5000 serie slecht leverbaar is en duur...

[Anoniem2]

Ik zie dat er ook een 2 gb versie is (Sapphire Radeon HD 4890 Vapor-X OC 2GB) zag hem voor 189,50 \nIs dit nu de aanrader voor mij?\n (op dit moment dan natuurlijk)

[Anoniem2]

Vraag jezelf eens af voor welke game op welke schermresolutie je 2GB videogeheugen nodig hebt.

[Anoniem2]

[quote=obi-wan-kenobi;500718]Vraag jezelf eens af voor welke game op welke schermresolutie je 2GB videogeheugen nodig hebt.[/quote]\nDat hoef ik mij niet af te vragen, ik wil alleen voor de komende jaren geen kaart meer kopen.\nDus lijkt het mij logisch om daar even op te letten, beetje overkill maakt toch niet uit? :p\nLijkt mij tenminste, als de prijs onder die 200 euri blijft.:D\nDe 1 gb versie zie je van Club, Sapphire, MSI dat is weer lekker duidelijk.:confused:\nIk wil gewoon een goede kaart die bij mijn systeem past, het zou jammer zijn wanneer je achteraf weer te horen krijgt dat je beter de 2 gb versie had kunnen nemen, niet dan?\n \nZit dan toch onderling een prijsverschil in !!!!

[Anoniem2]

Geheugen is niet hetgene wat een kaart snel maakt, dat is de chipset. Al stop je 256Gb geheugen in een grafische kaart, dat hoeft geen grote prestatiewinst te betekenen.

[Anoniem2]

In 9 van de 10 gevallen heb je aan 512MB al zat genoeg. Alleen als je op HD resolutie of hoger speelt, mét aa/af aan, zul je mogeljik enig verschil merken. Kaarten met meer geheugen willen ook wel eens trager zijn, omdat men er goedkoper/trager geheugen op zet, om het ding betaalbaar te houden.

[Anoniem2]

[quote=Arrim;500731]Geheugen is niet hetgene wat een kaart snel maakt, dat is de chipset. Al stop je 256Gb geheugen in een grafische kaart, dat hoeft geen grote prestatiewinst te betekenen.[/quote]\nPlaatje in de handleiding laat zien: [B][FONT=ArialMT-Bold][SIZE=1][COLOR=#231f20][FONT=ArialMT-Bold][SIZE=1][COLOR=#231f20][FONT=ArialMT-Bold][SIZE=1][COLOR=#231f20]\n[LEFT]AMD\nSB750[/LEFT]\nChipset\n[/B][/COLOR][/SIZE][/FONT][/COLOR][/SIZE][/FONT][/COLOR][/SIZE][/FONT]

[Anoniem2]

[quote=couch_potato;500736]In 9 van de 10 gevallen heb je aan 512MB al zat genoeg. Alleen als je op HD resolutie of hoger speelt, mét aa/af aan, zul je mogeljik enig verschil merken. Kaarten met meer geheugen willen ook wel eens trager zijn, omdat men er goedkoper/trager geheugen op zet, om het ding betaalbaar te houden.[/quote]\nVideofilm bewerken in HD kwaliteit zou bij mij op de eerste plaats moeten komen, de rest komt op de 2e plaats denk ik dan maar.\nIk kom nóg meer namen tegen die de HD 4890 gebruiken, welke dan te kiezen he?

[Anoniem2]

Gewoon de goedkoopste die de aansluitingen heeft die je wilt hebben.

[Anoniem2]

[QUOTE=burgkop;500730]Dat hoef ik mij niet af te vragen, ik wil alleen voor de komende jaren geen kaart meer kopen. Dus lijkt het mij logisch om daar even op te letten, beetje overkill maakt toch niet uit?[/QUOTE]Deze overkill is nu en ook in de komende jaren grote marketing-onzin. Zo\'n kaart zal never nooit meer dan 1GB videogeheugen benutten omdat deze qua core daar niet snel genoeg voor is. Neem dus gewoon een kaart met 1GB videogeheugen.

[Anoniem2]

[quote=Arrim;500751]Gewoon de goedkoopste die de aansluitingen heeft die je wilt hebben.[/quote]\nGoedkoopste van wat?\nOf van de HD 4890 serie :D?

[Anoniem2]

Gewoon van wat je wilt. Wil jij een HD4890 met 1Gb geheugen, dan zoek je de goedkoopste uit die dit heeft. Dan zit er maar erg weinig verschil tussen de verschillende merken, de een heeft misschien een extra aansluiting ergens voor, de ander weer niet.

[Anoniem2]

Je wilt voorlopig niks nieuws meer kopen. De Radeon HD5770 is iets langzamer dan de 4890 maar toekomst voorbereid met DX 11, lager energie verbuik, goedkoper wat wil je nog meer. \r\n\r\nBen je een gamer waarbij alleen de fps\'en tellen dan doe je goed aan de 4890 voor de komende 2 jaar. En dan zit je qua tijd aan de limiet.

[Anoniem2]

Een 5770 is behoorlijk trager dan een 4890. En naarmate directx11 flink gebruikt wordt, ben jij al weer aan je volgende videokaart toe.

[Anoniem2]

Dat zei ik, voorlopig koop ik geen kaart meer.\nVideobewerking komt op de eerste plaats en een ( af en toe eens) zwaar spel op de 2e.\nDeze volgorde moet het zijn.\nDus zou de keus volgen jullie het best tussen de 5770 (OC versie?) en de 4890 komen.\n \nUiteraard zit ik echt niet elke dag te videobewerken, dat is in feite ook maar af en toe.\nMaar het moet dan wel zonder probleem werken, niet dan?