Jullie mening

[Anoniem2]

[QUOTE=Gekwordikervan;566308]Sterker nog, hij kan zelf aangeven uit welke kerncentrale het komt :rolleyes:[/QUOTE]\nLOL, en het was reactor nummer.... 4 !\n\n[QUOTE=qpc;566312]\n[QUOTE=Niekie30]\nWat iemand denkt of voelt, bij iets wat hij beleefd, ziet of proeft, kan je niet veranderen.\nJe kan het ook niemand kwalijk nemen. [/QUOTE]\nNee, maar zelf dingen verzinnen die er niet zijn, dat is niet gezond.......[/QUOTE]\nWaaauw, jij was hier dus ook... :rolleyes: Kan je je nog herinneren wat we toen gegeten hebben ? Want dat is af en toe wat moeilijk bij te houden door alle dagen heen.\n\nNiet voor het één of ander, maar ik voel me nu toch net een kleuter die zoiets gezien heeft wat eigenlijk niet gezien mocht worden, maar dan net anders, iets [I]gevoeld[/I] wat niet gevoeld mag worden.\n[ATTACH]15897[/ATTACH]\n1992, een beeld wat ik naar aanleiding van dit onmogelijke gevoel maakte.

[Anoniem2]

[QUOTE=BlackTiger;566380]Nee woningen niet, althans heb ik ook niets over gevonden. Maar het gaat er om dat het wel mogelijk is en dus een alternatief. Met 9 Megawatt kun je toch heel wat leuke dingen doen. En in elk geval gezonder en veiliger dan kernenergie.[/QUOTE]\nHier nog een demonstratie van een apparaat dat \'zou werken\' met het principe van nulpuntsernergie:\n[url]http://www.skepsis.nl/blog/2010/05/tu-delft-onderzoekt-perpetuum-mobile/[/url]\n\nIk ben hier toch wel heel erg sceptisch over. \nWantrouwend werd ik zelfs toen ik bij het begin van het filmpje dacht: \"[I]Hé, ik neem het geluid van die ventilator op, dan kijk ik of de frequentie aan het begin exact is als aan het eind van de demonstratie, mocht de frequentie dalen, dan mag je misschien een soort van verborgen accu verwachten welke langzaam leeg raakt[/I]\". \nMaar ze blijven dat ding op de één of andere manier steeds (onnodig) draaien en verschuiven en belasten, dat dát nou net onmogelijk is.\nEn... ze willen dat ding niet langer tonen als die paar minuten. Dat vertelt ook zoiets.\n\nMaar je ziet ook dat daar mensen van de TU enthousiast worden. Laat je niet misleiden door de emoties van de mensen met de nodige papieren.

[Anoniem2]

[quote=qpc]Heb je gezien hoe groot de \'gevarenzone\' om dat ding is? In een straal van 300 meter om dat ding wil je niet zijn..... [/quote]\r\nJa Megavolt (neen ook niet Gigawatt) stond er in het stukje, het was ook al laat.;)\r\nMaarreh... het is een straal van 150 meter staat er, niet 300 meter.\r\n\r\nOverigens, ik neem aan dat je weet dat het ook niet gezond is om binnen eenzelfde straal van een gewone elektriciteitscentrale die we hier hebben te staan?\r\nEn dan hebben we het alleen nog over elektriciteitsstraling, dat is dus gezonder dan kernenergie.\r\nGaat het daarmee mis, kunnen zelfs meerdere gebieden/landen een probleem hebben. Gaat het met zo\'n Tesla mis, is het boem en dan zit je misschien hooguit met een probleem binnen 1 km en nog niet eens met radioactieve straling.\r\nDat noem ik toch beduidend gezonder ja.:)\r\n\r\n[quote=erikdenhouter]Laat je niet misleiden door de emoties van de mensen met de nodige papieren. [/quote]\r\nNee dat doe ik ook niet, mij is ook wel bekend dat die TU gasten al wat snel enthousiast zijn, maar dat zijn wel de mensen die de toekomst maken van dat soort dingen.\r\nDoch net vanwege die reden heb ik het voorbeeld genomen van een al 40 jaar werkende Tesla centrale.\r\nOke, het is voor militaire en onderzoeksdoeleinden, maar het ding werkt wel reeds al die jaren. Dus niet een over-enthousiast iets waar op een filmpje mee gefoeteld wordt.

[Anoniem2]

Na paar jaar afwezigheid is even kijken en volgens mij is dit draadje nu toch wel een internationaal record of niet ? :P

[Anoniem2]

[QUOTE=BlackTiger;566464]Ja Megavolt (neen ook niet Gigawatt) stond er in het stukje, het was ook al laat.;)\r\nMaarreh... het is een straal van 150 meter staat er, niet 300 meter.[/QUOTE]\r\n\r\nInderdaad, ik schrijf het verkeerd, maar dat houdt dus in dat de veiligheidsruimte van dat ding een circel is met een doorsnee van 300 meter.... Dat is wel ERG veel voor zo\'n beetje stroom.\r\n\r\n[QUOTE]Overigens, ik neem aan dat je weet dat het ook niet gezond is om binnen eenzelfde straal van een gewone elektriciteitscentrale die we hier hebben te staan?[/QUOTE]\r\n\r\nAch, dat valt wel mee.... Het is nog niet bewezen en je hebt zowel deskundigen die zeggen dat het geen kwaad kan, als ook die zeggen dat het wel kwaad kan. Het is echter nog nimmer vastgesteld dat het daadwerkelijk een gevaar kan opleveren, net zoals met de GSM-masten.\r\n\r\n[QUOTE]En dan hebben we het alleen nog over elektriciteitsstraling, dat is dus gezonder dan kernenergie.\r\nGaat het daarmee mis, kunnen zelfs meerdere gebieden/landen een probleem hebben. Gaat het met zo\'n Tesla mis, is het boem en dan zit je misschien hooguit met een probleem binnen 1 km en nog niet eens met radioactieve straling.\r\nDat noem ik toch beduidend gezonder ja.:)[/QUOTE]\r\n\r\nHet is nog steeds niet mogelijk om deze energie goed om te zetten in voldoende bruikbare energie zoals een kerncentrale dat wel kan, dus is het erg makkelijk om die 2 te vergelijken, maar niet realistisch......\r\n\r\n\r\n[QUOTE]Nee dat doe ik ook niet, mij is ook wel bekend dat die TU gasten al wat snel enthousiast zijn, maar dat zijn wel de mensen die de toekomst maken van dat soort dingen.\r\nDoch net vanwege die reden heb ik het voorbeeld genomen van een al 40 jaar werkende Tesla centrale.\r\nOke, het is voor militaire en onderzoeksdoeleinden, maar het ding werkt wel reeds al die jaren. Dus niet een over-enthousiast iets waar op een filmpje mee gefoeteld wordt.[/QUOTE]\r\n\r\nnou ja, \'werkt\'..... Het wekt wat energie op waar men na al die jaren nog niks mee kan.....

[Anoniem2]

[QUOTE]Ach, dat valt wel mee.... Het is [B]nog [/B]niet bewezen en ... [/QUOTE]\r\n[B]\"Wat niet weet wat niet deert\"[/B] - [url]http://home.hccnet.nl/r.nuyt/geomack.htm[/url]

[Anoniem2]

[quote=qpc]Dat is wel ERG veel voor zo\'n beetje stroom.[/quote]\r\nVind je?\r\nDit heeft op het ministerie van VROM gestaan:\r\n[quote]\"Het gebied waarop deze lijnen invloed hebben, hangt af van het type lijn en varieert van ongeveer 30 tot circa 200 meter aan beide zijden.\"\r\nOp die website is meer informatie over hoogspanningslijnen te vinden.[/quote]\r\nDus tot 200 meter aan beide zijden. Da\'s zelfs een doorsnee van 400 meter op zijn maximum, da\'s nog meer dan die Tesla. En dan gaat het nog over veel weiniger stroom dan die Tesla heeft.\r\nOp die hoogspanningsmasten staan slechts enkele tienduizenden volts. Da\'s dus nog veel minder dan het \"beetje\" wat die Tesla genereert.\r\n\r\n[quote=qpc]Het is echter nog nimmer vastgesteld dat het daadwerkelijk een gevaar kan opleveren, net zoals met de GSM-masten.[/quote]\r\nNou ik lees op de site van VROM toch iets anders:\r\n[url]http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/elektriciteit/hoogspanningsmasten[/url]\r\n\r\nDaar staat toch duidelijk:\r\n[quote]Al lange tijd zijn mensen bang dat in de buurt wonen van een hoogspanningslijn schadelijk is voor de gezondheid. Er is echter nooit een rechtstreeks verband aangetoond. [b]Hierop is één uitzondering: statistisch gezien hebben kinderen die in de buurt van hoogspanningslijnen wonen iets meer kans op kinderleukemie[/b].[/quote]\r\nDe rest wat daar staat is trouwens ook interessant, daar staat ook dat stukje van 30-200 meter.\r\n\r\nHet is bij GSM masten echter niet bewezen dat deze schadelijk zijn, maar daar hebben we het dan ook niet over.

[Anoniem2]

[QUOTE=BlackTiger;566523]\r\nNou ik lees op de site van VROM toch iets anders:\r\n[url]http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/elektriciteit/hoogspanningsmasten[/url][/QUOTE]\r\n\r\nPrecies wat ik zeg, en ik quote;\r\n\r\n[I]Bovengrondse hoogspanningslijnen zijn [B]misschien [/B]schadelijk voor de gezondheid van kinderen tot en met 15 jaar. Onderzoek wijst op een [B]mogelijk [/B]verband tussen nabijheid van hoogspanningslijnen en kinderleukemie[/I]

[Anoniem2]

[QUOTE=qpc;566529]Precies wat ik zeg, en ik quote;\n\n[I]Bovengrondse hoogspanningslijnen zijn [B]misschien [/B]schadelijk voor de gezondheid van kinderen tot en met 15 jaar. Onderzoek wijst op een [B]mogelijk [/B]verband tussen nabijheid van hoogspanningslijnen en kinderleukemie[/I][/QUOTE]\n\nUit de discussie blijkt wel, dat jij gemakshalve [I][B]misschien[/B][/I] en [I][B]mogelijk[/B][/I] leest als [B]niet[/B].

[Anoniem2]

Ik volg de discussie... heb er geen verstand van, dus lees mee,\nAls een Ministerie zegt dat er mogelijk een verband is, dan frons ik mijn wenkbrauwen hoor. Ze zullen nooit zeggen dat het verband er werkelijk is, want dan zijn ze failliet........ (bij wijze van spreken)

[Anoniem2]

[QUOTE=ricky1;566533]Uit de discussie blijkt wel, dat jij gemakshalve [I][B]misschien[/B][/I] en [I][B]mogelijk[/B][/I] leest als [B]niet[/B].[/QUOTE]\r\n\r\nNe, maar ik lees het zeker niet als een \'wel\'. Woorden als misschien en mogelijk worden alleen gebruikt om bepaalde zaken in te dekken, waar geen bewijs voor is dat het feitelijk waar is.

[Anoniem2]

Filmpje over de straling die je dagelijks ontvangt, gaat dan wel over de gemiddelde Vlaming, maar het zal niets schelen met de gemiddelde Nederlander.\n[URL]http://www.youtube.com/watch?v=_K9S-7LQ79c[/URL]\ntrouwens wordt ook in dit filmpje de leukemie bij kinderen genoemd.

[Anoniem2]

[QUOTE=qpc;566551] Woorden als [I][B]misschien[/B][/I] en [I][B]mogelijk[/B][/I] worden alleen gebruikt om bepaalde zaken in te dekken, waar geen bewijs voor is dat het feitelijk waar is.[/QUOTE]\n\nEn, dus hoef je geen rekening meer te houden met [B]de gevoelens van anderen ?[/B]\n\n[B]* [/B] [url]https://secure.wikimedia.org/wikipedia/nl/wiki/Gevoel[/url]

[Anoniem2]

[QUOTE=ricky1;566570]En, dus hoef je geen rekening meer te houden met [B]de gevoelens van anderen ?[/B]\r\n\r\n[B]* [/B] [url]https://secure.wikimedia.org/wikipedia/nl/wiki/Gevoel[/url][/QUOTE]\r\n\r\nNee, in dit soort gevallen niet..... Hoe ver moet je gaan als overheid om met bepaalde gevoelens van bepaalde mensen rekening te houden, en dan met name gevoelens die bijvoorbeeld niet op enige vorm van feiten en wetenschappelijk bewezen zaken zijn bewezen.\r\nAls dit wel het geval zou zijn, dan moag je ook de gevoelens van mensen die zeggen last te hebben van GSM-masten niet vergeten en zou je daar ook maatregelen voor/tegen moeten treffen.\r\nOpgelegde maatregelen moeten (mijns inziens) wel hun basis vinden aan feitelijke omstandigheden.

[Anoniem2]

Ik ben altijd heel voorzichtig met uitspraken als \"een mogelijk verband\" zoals hier bijvoorbeeld: [COLOR=\"Blue\"]Bovengrondse hoogspanningslijnen zijn misschien schadelijk voor de gezondheid van kinderen tot en met 15 jaar. Onderzoek wijst op een mogelijk verband tussen nabijheid van hoogspanningslijnen en kinderleukemie[/COLOR]\n\nStel ze onderzoeken een gebied waarboven zo\'n kabel set hangt en vergelijken de cijfers met een gebied, waar geen kabels hangen.\nEn wat blijkt? Inderdaad, daar waar de kabels hangen zijn niet 3 maar 4 leukemie patiëntjes. Dat kan een aantal dingen betekenen. \n1) De kabels hebben inderdaad mogelijk invloed op Leukemie bij kinderen\n2) De onderzoekers hebben de pech, dat er toevallig 1 patientje meer was.\n3) In het gebied waar de kabel hangt staat een chemische fabriek die voor het verhoogde risico zorgt.\n4) In het gebied, met de kabels staat toevallig een supermarkt die een aantal jaren geleden heel veel Russische groeten heeft verkocht. (na Tjernobiel) \n5) De grond waarop de huizen staan blijkt vervuild?\nMoet ik doorgaan met mogelijke oorzaken voor iets, wat niet echt bewezen kan worden?\n\nIk heb zelf jaren analyses gemaakt van onderzoeken. Men kan het altijd wel zo uitleggen, dat de theorie klopt, of zou kunnen kloppen.\n\nNiek.

[Anoniem2]

[QUOTE]Opgelegde maatregelen moeten (mijns inziens) wel hun basis vinden aan feitelijke omstandigheden. [/QUOTE]\r\nWaarmee jij, als ex-commissaris van politie, je zegje hebt gedaan.\r\nBedankt ! :(

[Anoniem2]

[QUOTE=ricky1;566577]Waarmee jij, als ex-commissaris van politie, je zegje hebt gedaan.\r\nBedankt ! :([/QUOTE]\r\n\r\nJij bedankt voor je zeer zinvolle en vooral ook ontzettend duidelijke, met feiten onderbouwde commentaar..... Niets schrijven zou jou beter staan.....

[Anoniem2]

[QUOTE]Ik ben altijd heel voorzichtig met uitspraken als ....[/QUOTE]\nNatuurlijk!\nMaar je kunt je ook voorstellen, dat men verontrust raakt door krantenkoppen, zoals bijv. :[B]\"Wolk Japan boven ons land.\"[/B]\nDat daardoor de[B] \'geigertellers uitverkocht\'[/B] dreigen te raken, zou een logisch gevolg kunnen zijn.\nNog niemand kan de gevolgen inschatten en overzien, maar ook niemand mag en kan een ander veroordelen, omdat hij/zij de gevolgen serieus neemt.

[Anoniem2]

[QUOTE=ricky1;566594]Natuurlijk!\r\nMaar je kunt je ook voorstellen, dat men verontrust raakt door krantenkoppen, zoals bijv. :[B]\"Wolk Japan boven ons land.\"[/B]\r\nDat daardoor de[B] \'geigertellers uitverkocht\'[/B] dreigen te raken, zou een logisch gevolg kunnen zijn.\r\nNog niemand kan de gevolgen inschatten en overzien, maar ook niemand mag en kan een ander veroordelen, omdat hij/zij de gevolgen serieus neemt.[/QUOTE]\r\n\r\nTja, maar ondertussen moet een ieder toch wel eens weten dat de soep nooit zo heet wordt gegeten als deze wordt opgedient? Het is altijd het zelfde in de pers, alles wordt opgeblazen om maar zo\'n schreeuwend mogelijk kop te kunnen maken, waardoor de kranten meer verkocht worden. Het gevolg is dat er daar altijd nog een paar mensen intrappen en misschien zelfs in paniek raken, maar die zouden beter moeten weten.\r\nAls er echt reden tot ongerustheid is, dan wordt dat echt wel via een \'extra\' nieuwsuitzending bekend gemaakt hoor.....

[Anoniem2]

Ik heb zelf in een politieke organisatie gewerkt, en als die zeggen \"misschien\" en \"mogelijk\" en verder geven ze duidelijk aan dat er een uitzondering is en statistisch blijkt dat het anders is, dan ga er maar van uit dat er daadwerkelijk een verband is.\r\nEn dan gaat het heus niet om 1 patientje meer. Misschien moeten we eens op zoek naar de daadwerkelijke onderzoeksresultaten, maar normaliter is zoiets politiek gezien gewoon een bevestiging.\r\n\r\nAnyway, het haalt het met geen mogelijkheid bij het gevaar van kernenergie en mensen die dat blijven beweren leven in een illusie.\r\nEr zijn al meermaals op meerdere plaatsen ongelukken geweest met kernreactors, waarvan de meest bekende die bij Tsjernobyl was en die heeft ook de meeste schade aangebracht.\r\nMaar er meer ongelukken geweest met straling, nu weer Japan, en dan hebben we het nog niet gehad over de ongelukken die verzwegen zijn in het kader van militaire geheimhouding.\r\n\r\nMaar oke, of het nu schadelijk is of niet, de discussie was alternatieven, toch? Wind en zonne energie en ook bio brandstof moest ook eerst verder uitgewerkt worden.\r\nDat zal met Tesla ook moeten. Men heeft er immers nooit iets mee gewild omdat we toch olie genoeg hadden. Dus ik ben benieuwd wat er nog allemaal komen gaat.