Jullie mening

[Anoniem2]

[QUOTE=Modje;556211]Zullen we diagnoses, van welke aard dan ook aan deskundigen overlaten?\r\nDie vaak ook al moeite hebben met schizofrenie als diagnose vast te stellen.\r\nDit weet ik uit ervaring in zeer nabije omgeving. Dus vergeef me dat dit nogal gevoelig voor me ligt.[/QUOTE]\r\n\r\nJe moet het ook lezen als een waarschuwing, ik heb geen diagnose gesteld, alleen enkele raakvlakken genoemd tussen de symptomen en de \'denkwijze\' van de betrokkene....\r\nAls hij had geschreven dat hij een loopneus had, rillingen en spierpijn, dan had ik ook geschreven dat dit tekenen zijn van misschien een griep. Wat hij of zij er mee doet is aan die persoon, maar een gewaarschuwd mens telt voor 2 en kan zijn of haar eigen conclusies trekken en er misschien iets mee doen.....\r\nP.S. Ook ik spreek uit meerdere ervaringen van zeer nabij....;)

[Anoniem2]

[QUOTE]Leuke verdediging, maar ik heb hier toch echt wel mijn bedenkingen bij:\r\n\r\na) jouw manier om een[I] paar[/I] regeltjes vet te drukken in een waslijst van symptomen en die op iemand te betrekken. \r\nHet hier plaatsen van die lijst zal menigeen nu doen twijfelen, al was het maar voor hunzelf, omdat iedereen wel een paar dingen van zichzelf in die lijst zal herkennen.[/QUOTE]\r\n\r\nMisschien, maar zie het als een soort van waarschuwing. Als er meerdere regels op iemand van toepassing zijn, dan is het helemaal niet ondenkbaar dat bij die persoon een vorm van psychose ontstaat (in een vroeg stadium?) en heeft men de mogelijkheid om erger te voorkomen door er iets mee te doen zoals goed bij jezelf nadenken of er misschien hulp gezocht moet worden.\r\n\r\nb) de specifieke regels vet gedrukt.\r\n* \"[I]Denken dat de omgeving, bijvoorbeeld de televisie, bestraalt[/I].\"\r\n* \"[I]Een hele hoge piep horen en denken dat die de gedachten beïnvloedt[/I].\"\r\n\r\nNiet helemaal letterlijk bedoelt zoals het daar aangegeven staat, maar correct me if i\'m wrong, eerder heb jij al eens aangegeven dat jij je bedenkingen had over de \'techniek\', omdat men heel makkelijk allerlei foefjes kon verstoppen in electronica om (grof gezegd) mensen te controleren. Ook is toen ter sprake gekomen dat er wel eens beelden (flitsen?) via tv doorgegeven konden worden om mensen onbewust iets te laten zien/kopen.\r\n\r\nWaar herken jij mij hier in ? Niet erg correct om dit soort uitspraken aan mij te koppelen.\r\n* \"[I]Zeggen dat anderen gedachten uit zijn/haar hoofd kunnen lezen of er juist gedachten inbrengen[/I]\".\r\n\r\nZie hierboven..... Ik kan zo gauw die andere discussie niet vinden, maar ik denk wel dat je begrijpt waar ik op doel.\r\n\r\n[QUOTE]Alleen in het laatste deel van die laatste zin geloof ik zeker, maar als jij nog nooit van indoctrinatie gehoord hebt loop je achter, moderne indoctrinatie gaat namelijk[I] zeer ver[/I] in deze. [/QUOTE]\r\n\r\nIndoctrinatie is mogelijk, iedereen weet dat (denk aan reclame)... maar om daar over wakker te liggen en te denken dat het alom gebruikt wordt om ons (gedwongen) ergens voor te laten kiezen of om ons iets te laten doen, dat gaat me te ver.\r\n\r\n[QUOTE]mijn tweede bezwaar (b), het vetdrukken van twee regels die niets met mijn mening van doen hebben toont [I]een pril begin[/I] van het inbrengen van gedachten bij anderen. De roddel-media maakt veelvuldig gebruik van zulke technieken.[/QUOTE]\r\n\r\nJa, dat doet de telegraaf ook. Het is heel belangrijk hoe gevoelig sommige mensen daar voor zijn. De meeste rationeel denkende mensen kijken hier \'doorheen\' of nemen het alleen ter kennisname aan, maar er zijn ook mensen die meteen een dieper liggende oorzaak denken te vinden. Dat ligt dan vaak niet aan de boodschapper, maar aan de ontvanger.\r\n\r\n[QUOTE]Mocht je toch denken dat ik zoiets ooit geschreven heb, toon dat dat eens, dat frist mijn geheugen dan gelijk een beetje op.[/QUOTE]\r\n\r\nVolgens mij was dit in dit zelfde topic, ik zal in de loop van de dag eens kijken of ik tijd kan vrijmaken om het te zoeken. Let wel, ik zeg nergens dat je het letterlijk hebt geschreven, maar dat het raakvlakken heeft met hetgeen ik bedoel.\r\n\r\n[QUOTE]* \"[I]Complot denken\" maak je wel twee keer vet[/I].[/QUOTE]\r\n\r\nHmm... foutje denk ik......\r\n\r\n[QUOTE]Zal ik je eens een idee geven om over na te denken ?\r\nHet lijstje wat je gaf heeft dit symptoom[B]:[/B] \"[I]Zeggen dat anderen gedachten in zijn/haar hoofd inbrengen[/I]\".\r\nAls je voor de lol nu eens aanneemt dat [I]dit ene[/I] regeltje waar is, dat die mogelijkheid écht bestaat.... dan zou dat alle andere symptomen verklaard kunnen hebben, want die zijn stuk voor stuk naar zo\'n mogelijke oorzaak te herleiden.\r\nHet is maar een gedachten-experiment.[/QUOTE]\r\n\r\nTja, als je dat voor de \'lol\' aanneemt.... Maar waarom zou ik dat voor de lol aannemen????\r\nHet komt bij mij niet eens in mijn hoofd op om zo te denken, want JUIST dan ben je jezelf aan het voeden met mogelijke theorieën die een eigen leven kunnen gaan leiden en je denkwijze kunnen veranderen van realiteit naar fictie.....\r\n\r\n[QUOTE]Qpc vergeet misschien dat de omstandigheden wel veranderd zijn, maar dat mensen telkens opnieuw geboren worden, en elke generatie weer vanaf nul hun dierlijke impulsen onder controle moeten krijgen. Het idee dat mensen niet meer zo zijn is naar ik vrees een dun laagje chroom[/QUOTE].\r\n\r\nIk vergeet niets, ik ben alleen iemand (en gelukkig de meeste mensen met mij), die in de eerste instantie positief denken, tenzij er reden is om dat in bepaalde gevallen niet te doen. In mijn ogen komt jouw denkwijze bij mij zo over dat jij in beginsel argwanend bent voor alles en iedereen en daar ook altijd mee bezig bent om dat in de negatieve zin te verklaren. Stel je eens voor dat iedereen zo zou denken, dan zou de wereld (en de mensen) toch een stuk vervelender zijn....\r\n\r\n[QUOTE]Weet je hoe de eerste wereldoorlog algemeen genoemd werd ? \"[I]De grote oorlog, de oorlog die alle oorlogen beëindigt[/I]\".[/QUOTE]\r\n\r\nJa dat weet ik, maar ik begrijp niet goed wat je hier mee bedoelt.... Als je bedoelt dat er altijd kans is dat er weer een grote oorlog komt, dan geef ik je gelijk, dat is ook altijd mogelijk. Echter is dit niet iets waar ik me druk over maak, als het zover is, dan is er nog tijd genoeg om me daar DAN druk over te maken. Ik kan daar toch niks aan veranderen op dit moment.

[Anoniem2]

Ik weet eigenlijk niet meer helemaal zeker of het dit topic was dat bij mij opkwam, maar lees het nog eens door en zie dan dat je ook toen \'complot\' ideeën in je hoofd haalde.\nIk kan (mag) dan wel geen diagnose stellen, maar verontrustend is het zeker als je dat topic leest en nu wederom een soortgelijke denkwijze hebt......\nLees hetgeen ik schrijf aub als een waarschuwing, een gewaarschuwd mens telt voor 2...... Wat is er mis om eens door een deskundige te laten controleren of jouw denkwijze normaal is of niet.\n\n[url]http://forum.computeridee.nl/showthread.php?t=67430[/url]

[Anoniem2]

Don\'t shoot the messenger..!\nHet kan paranoïde zijn om te denken dat [B]iedereen[/B] het op je voorzien heeft, het kan ook naïef zijn om te denken dat [B]iedereen[/B] het beste met je voor heeft. Als je iets niet weet wil dat nog niet zeggen dat het er niet is.

[Anoniem2]

[QUOTE] Als je iets niet weet wil dat nog niet zeggen dat het er niet is.[/QUOTE]\n\nNee, dat is zo, maar om het dan maar om te draaien en er van uit te gaan dat het er WEL is en daar hele (complot)theorieën bij te verzinnen en op los te laten, dat is in mijn ogen niet echt een \'normale\' (gezonde) manier van denken......

[Anoniem2]

[quote=qpc;556247]Nee, dat is zo, maar om het dan maar om te draaien en er van uit te gaan dat het er WEL is en daar hele (complot)theorieën bij te verzinnen en op los te laten, dat is in mijn ogen niet echt een \'normale\' (gezonde) manier van denken......[/quote]\n\nVolgens mij gebeurt dat hier niet hoor; er wordt in mijn beleving niks omgedraaid.... Iemand (noem geen namen) doet uitspraken over technische mogelijkheden en filosofeert over hoe dit [B]kan[/B] worden toegepast en ervaart dat enkele mogelijkheden (bijv. reclame-manipulatie) in zijn omgeving ook daadwerkelijk worden toegepast. Ik vind het naief om te denken dat niemand daar baat bij heeft. En datzelfde geldt voor andere technologiën waar ik misschien (nog) geen weet van heb.

[Anoniem2]

[QUOTE=reintje;556254]Volgens mij gebeurt dat hier niet hoor; er wordt in mijn beleving niks omgedraaid.... Iemand (noem geen namen) doet uitspraken over technische mogelijkheden en filosofeert over hoe dit [B]kan[/B] worden toegepast en ervaart dat enkele mogelijkheden (bijv. reclame-manipulatie) in zijn omgeving ook daadwerkelijk worden toegepast. Ik vind het naief om te denken dat niemand daar baat bij heeft. En datzelfde geldt voor andere technologiën waar ik misschien (nog) geen weet van heb.[/QUOTE]\n\nNou...... even een paar quotes uit het eerste bericht in dat topic, vooral die laatste;\n\n[QUOTE] Als ik die verklaring zoek, dan kom ik alleen uit op een totale ondermijning van de opname-electronica, en zelfs meer, zoals totale knechting van de bevolking.[/QUOTE]\n\n[QUOTE]telkens wanneer ik het (door anderen) beoogde crimineel gedrag (pesten, het onder de huid gaan zitten van groepen) op DVD weet vast te leggen, en ik wil het afspelen, dan zegt de brander: \"Wilt u de schijf opstarten ?\". De schijf wordt dan plots als ongeformatteerd gezien.[/QUOTE]\n\n[QUOTE]De brander vernietigt op bevel, dat is wat ik stellig beweer, en ik vraag mij af of dat met overtuiging door iemand herkend wordt.\nDe elektronica ondermijnd dus.[/QUOTE]\n\nDit gaat toch even verder dan \'filosoferen\' zoals jij dit schrijft......

[Anoniem2]

[quote=dutch-online;556262]........\nMaar om je nu al naar [ bezorgd ] te maken over iets wat er mischien nog niet is, en wat er mischien ook nooit zal komen.;) daar moeten we voor oppassen :D:eek:[/quote]\n\nDat staat er niet hoor... Er staat \"waar ik misschien (nog) geen weet van heb\" dat betekent dat het er wel is, maar dat ik dat niet weet en dat ik dat misschien nog te weten kom.

[Anoniem2]

[quote=qpc;556261]Nou...... even een paar quotes uit het eerste bericht in dat topic, vooral die laatste;\n\n\n\nDit gaat toch even verder dan \'filosoferen\' zoals jij dit schrijft......[/quote]\n\nIk ga dat bericht niet helemaal quoten hoor.....maar ben wel met je eens dat dat heel ver gaat, zou inderdaad ook wel graag weten of iemand dat herkend, omdat de uitspraken dan wel in een heel ander licht komen te staan.

[Anoniem2]

[QUOTE=reintje;556271]Ik ga dat bericht niet helemaal quoten hoor.....maar ben wel met je eens dat dat heel ver gaat, zou inderdaad ook wel graag weten of iemand dat herkend, omdat de uitspraken dan wel in een heel ander licht komen te staan.[/QUOTE]\r\n\r\nIk weet wel zeker dat er meer mensen bestaan die zo denken, maar het komt pas in een heel ander licht te staan als er een feitelijke onderbouwing te vinden is en niet als men een eigen interpretatie geeft voor iets dat niet begrepen wordt. Zo ontstaan godsdiensten, fabels en broodje aap verhalen.\r\n\r\nHet is namelijk heel makkelijk om ergens een verklaring voor te verzinnen zonder feitelijke onderbouwing. Hoe absurd zo\'n verklaring ook is, er zullen altijd mensen zijn die het gaan geloven, puur en alleen omdat er geen andere verklaring (op feiten berust) voor is te vinden. Dat wil dan niet zeggen dat hun \'waarheid\' dan ook de werkelijke waarheid is.\r\n\r\nEr zijn voorbeelden te over, denk aan sektes, mensen die denken te weten dat de wereld vergaat in 2012, sterker nog, we hebben groepen mensen gehad die dachten dat de wereld zou stoppen bij de wissel van het millennium.\r\nJuist (de denkwijze van) zulke groepen mensen zijn het gevaar voor de samenleving en niet hetgeen ze bang voor zijn.\r\nHoeveel mensen lieten zich niet meeslepen door idioten die \'wisten\' dat de wereld zou vergaan en daarom maar zelfmoord pleegden?\r\n\r\nHet is niet ondenkbaar dat mensen die \'denken\' dat de overheid dingen opzettelijk uitprobeert op de bevolking of die dingen opzettelijk achterhouden vanwege een verborgen agenda, vanuit deze denkwijze geen andere oplossing zien dan zich met geweld te verzetten tegen een geest, met alle gevolgen van dien.\r\n\r\nNogmaals, zo\'n denkwijze \'kan\' gevaarlijk zijn, zowel geestelijk voor de persoon in kwestie, maar ook voor anderen door eventuele daden van zo\'n persoon of zijn/haar volgers.

[Anoniem2]

[QUOTE=qpc]Er zijn voorbeelden te over, denk aan sektes, mensen die denken te weten dat de wereld vergaat in 2012, sterker nog, we hebben groepen mensen gehad die dachten dat de wereld zou stoppen bij de wissel van het millennium.\nJuist (de denkwijze van) zulke groepen mensen zijn het gevaar voor de samenleving en niet hetgeen ze bang voor zijn.[/QUOTE]\nWaarom zijn deze mensen een gevaar voor de samenleving? Omdat ze evt de dood verkiezen boven het leven dat ze nu leiden (lijden?). Ik vind dat ieder zijn eigen keus.

[Anoniem2]

[QUOTE=Anacho;556284]Waarom zijn deze mensen een gevaar voor de samenleving? Omdat ze evt de dood verkiezen boven het leven dat ze nu leiden (lijden?). Ik vind dat ieder zijn eigen keus.[/QUOTE]\r\n\r\nHet is in zoverre een eigen keuze, als het ook een \'eigen\' keuze is.......\r\nIk bedoel hier dus mee te zeggen dat mensen die geestelijk wat zwakker in hun schoenen staan, vaak heel makkelijk zo te manipuleren zijn, dat ze maar alles van een ander (kwaadwillende) aannemen en/of geloven.\r\nIn mijn optiek kan je dan niet meer spreken van \'eigen keuze\', als ze daardoor (zelf)moord plegen of andere dingen doen.\r\nDoor hun vaak (op dat moment) zwakke geestelijke gesteldheid en/of vermogen, zijn ze namelijk heel makkelijk te beïnvloeden door mensen met de meest idiote denkwijzen.\r\nDAT maakt dit soort mensen dus zo gevaarlijk, ze slepen vaak anderen mee die (op dat moment) gevoelig zijn voor bepaalde manipulatie of kromme denkwijzen.\r\nZo werken veel sekten ook, de meest bekende is natuurlijk de Sciencetology church, maar ook wat ik Waco gebeurde heeft hier mee te maken. Eén gek die anderen zo ver kreeg dat men wilde vechten tot de dood....... Ik denk niet dat je dan nog kan spreken van \'eigen keus\'.

[Anoniem2]

kan me deze nog herinneren.\n[URL]http://nl.wikipedia.org/wiki/Jim_Jones[/URL]

[Anoniem2]

(Pfff, 10.000 karakters ? Waarschijnlijk mijn laatste reacties hierover want dit is niet vol te houden.)\n\nDit hoort in deze volgorde gelezen te worden, sorry voor die ontbrekende witregel, dat heb ik inmiddels gewijzigd.\nHierdoor interpreteer je mij regel blijkbaar verkeerd[B]:[/B]\n[QUOTE=erikdenhouter]\nb) de specifieke regels vet gedrukt.\n* \"[I]Denken dat de omgeving, bijvoorbeeld de televisie, bestraalt[/I].\"\n* \"[I]Een hele hoge piep horen en denken dat die de gedachten beïnvloedt[/I].\"\nWaar herken jij mij hier in ? Niet erg correct om dit soort uitspraken aan mij te koppelen.\n\n* \"[i]Zeggen dat anderen gedachten uit zijn/haar hoofd kunnen lezen of er juist gedachten inbrengen[/i]\".\nAlleen in het laatste deel van die laatste zin geloof ik zeker, maar als jij nog nooit van indoctrinatie gehoord hebt loop je achter...\n[/QUOTE]\n\n[QUOTE=qpc;556226]Indoctrinatie is mogelijk, iedereen weet dat (denk aan reclame)... maar om daar over wakker te liggen en te denken dat het alom gebruikt wordt om ons (gedwongen) ergens voor te laten kiezen of om ons iets te laten doen, dat gaat me te ver.[/QUOTE]\nJa, ik geloof dat indoctrinatie in 2011 zo ver is.\nWakker lig ik trouwens van andere dingen, er zijn raar genoeg ergere dingen als geknecht kunnen zijn.\n[QUOTE=qpc;556226]\nNiet helemaal letterlijk bedoelt zoals het daar aangegeven staat, maar correct me if i\'m wrong, eerder heb jij al eens aangegeven dat jij je bedenkingen had over de \'techniek\', omdat men heel makkelijk allerlei foefjes kon verstoppen in electronica om (grof gezegd) mensen te controleren. [/QUOTE]\nNiet (alleen) \'controleren\', maar [I]manipuleren[/I].\nFoefjes verstoppen doen ze naar mijn idee zeker, zie maar hoe ook de softwareschrijvers het maar niet kunnen laten om in alle grootse software achterdeurtjes te bouwen waardoor alles bereikbaar is. Kwestie vaak van enkele extra bytes.Veel minder dan een promille van het geheel.\nIn het ontwerp van hardware is dat net zo goed enkele bytes, want alle moderne hardware wordt op de PC ontworpen. Alleen kan het in software ontdekt worden (reversed engeneering, dé-compiling, disassembleren ) en in hardware vele vele malen moeilijker.\nEn, een flink software-programma mag 100 MB groot zijn, een flinke processor kan het tienvoudige aan elementen bevatten.\n\nIk heb een verslag van Philips technici gezien waar geprobeerd was om een chip (echt niet zo groot) hardwarematig te bemeten om te achterhalen waar een fout zat, en ze verklaarden dat dit niet te doen is. Je kan wel een beperkt aantal meetpunten onder een microscoop plaatsen, maar de chip is drie-dimensionaal opgebouwd, en een groot gebied (bijna alles) is op geen enkele manier hardwarematig nog toegankelijk voor zo\'n proces. Als je hem al uit zijn plastic omgietsel krijgt natuurlijk... Bewijs is dus niet of nauwelijks te leveren.\n\nStuursignalen voor \'foefjes\' moduleren (kwestie van minder dan een nano- of picoseconde) via het lichtnet (de voeding is tegenwoordig ook min of meer digitaal) is relatief eenvoudig. Het kan in het geval van radio/TV/video ook op/in het programmasignaal.\n\n(Zo zie je toch dat zo\'n lijstje symptomen waar jij je \'diagnose\' op baseert gauw \'out of date\' kan raken, vind je niet ? ALS je tenminste de mogelijkheden kan inschatten van wat hierboven staat.)\n\nAch, dat lijstje symptomen gaat geloof ik al sinds de 18 eeuw mee, dus het mag wel weer eens een eindje dieper begraven worden.

[Anoniem2]

[QUOTE=qpc;556226]\nNiet helemaal letterlijk bedoelt zoals het daar aangegeven staat, maar correct me if i\'m wrong, eerder heb jij al eens aangegeven dat jij je bedenkingen had over de \'techniek\', omdat men heel makkelijk allerlei foefjes kon verstoppen in electronica om (grof gezegd) mensen te controleren. [b]Ook is toen ter sprake gekomen dat er wel eens beelden (flitsen?) via tv doorgegeven konden worden om mensen onbewust iets te laten zien/kopen.[/b][/QUOTE]\nDat is een bekende (en ooit toegepaste) techniek, een feit dus. In één beeldje (van de 25 beelden per seconde) wordt een productreclame getoond met verleidingen.\nTot het bij toeval ontdekt werd door iemand die met een video-taperecorder zat te spelen, en het verboden werd.\n[QUOTE=erikdenhouter;556195]\nZal ik je eens een idee geven om over na te denken ?\nHet lijstje wat je gaf heeft dit symptoom[B]:[/B] \"[I]Zeggen dat anderen gedachten in zijn/haar hoofd inbrengen[/I]\".\nAls je voor de lol nu eens aanneemt dat [I]dit ene[/I] regeltje waar is, dat die mogelijkheid écht bestaat.... dan zou dat alle andere symptomen verklaard kunnen hebben, want die zijn stuk voor stuk naar zo\'n mogelijke oorzaak te herleiden.\nHet is maar een gedachten-experiment.\n[/QUOTE]\n[QUOTE=qpc;556226]\nTja, als je dat voor de \'lol\' aanneemt.... Maar waarom zou ik dat voor de lol aannemen????\nHet komt bij mij niet eens in mijn hoofd op om zo te denken, want JUIST dan ben je jezelf aan het voeden met mogelijke theorieën die een eigen leven kunnen gaan leiden en je denkwijze kunnen veranderen van realiteit naar fictie.....[/QUOTE]\nJij gunt jezelf niet een bredere blik, bang voor consequenties. (Net als [I]ik[/I] door een mening te schrijven.)\nGeeft niet, zo draait de wereld blijkbaar ook.\n\n[QUOTE=erikdenhouter;556195]Weet je hoe de eerste wereldoorlog algemeen genoemd werd ? \"[I]De grote oorlog, de oorlog die alle oorlogen beëindigt[/I]\". Wie zou anders wensen, maar helaas; één nieuwe generatie, en de volgende oorlog werd nog flink wat erger.[/QUOTE]\n[QUOTE=qpc;556226]\nJa dat weet ik, maar ik begrijp niet goed wat je hier mee bedoelt.... [/quote]\nMijn verwijzing naar \'[I]de oorlog die alle oorlogen beëindigt[/I]\' was om aan te geven dat elke nieuw geboren generatie weer denkt dat het nu anders is, en het niet meer zo als vroeger zal gaan. \n(Je beroept je misschien op gare zwart/wit beelden, en beseft blijkbaar nog niet dat al het nieuwe[I] toen[/I] net zo blonk en schitterde als al het nieuwe [I]nu[/I].)\nDe Grote oorlog was zo verschrikkelijk, en verbreidde zich over zoveel verschillende naties, dat de les daaruit echt wel de laatste les zou zijn.\nToch was het 21 jaar later weer raak, en veel erger.\nIk denk dat de omgeving veranderd is, de mensen zijn nog steeds mensen met dezelfde eigenschappen.\n\nMaar jouw reactie:\n[QUOTE=qpc;556226].....WO1 is bijna 100 jaren geleden en WO2 is zo\'n 60 jaren geleden.... Om daar enkele aspecten uit te lichten als \'excuus\' voor jouw huidige denkwijze, tja, dat is wel erg kortzichtig hoor..... De wereld is veranderd. \n........ Verwijzen naar de 1e en 2e wereldoorlog is nou niet echt iets waar iemand iets mee kan. [/quote]\n\nMijn verwijzing naar Wo1 & 2 was hierom:\n[QUOTE=qpc;556030]Je zou jezelf eens heel reëel af moeten vragen WIE er baat bij zou hebben bij die complottheorieën en/of verborgen agenda\'s zoals jij dat ziet en WAT het doel is daarvan.[/QUOTE]\n[QUOTE=erikdenhouter;556034]Misschien niet voldoende documentaires gezien over WO1 en WO2, en dat terwijl het beeld toch de uitvinding van de vorige twee eeuwen geweest is ? Je begrijpt nog niet goed waartoe de mens in staat is en wat het uit angst zal pogen gebeurtenissen te voorkomen. Of onverschillig worden.[/QUOTE]\n\'Een\' mogelijke reden van mensen om te willen manipuleren dus, naast misschien een dosis machtswellust ?\n\n\n[QUOTE=qpc;556226]Nog geen 300 jjaren geleden werden er zelfs nog heksen verbrand in Nederland. Dat wil toch ook niet zeggen dat ze toen gelijk hadden en dat we daar nu nog bang voor moeten zijn?[/QUOTE]\nDe \'heksen\' hadden wel gelijk... Maar aan de hand van een lijstje werden ze be- en veroordeeld.\n[QUOTE=qpc;556040]\n..... Geloof me, je speelt met je (geestelijke) gezondheid.\n..... wat jij hier uit, zijn symptomen van schizofrenie. Gewoon feiten...\n[/QUOTE]\nSpelen met mijn gezondheid ? Hoe ? Wie ? De heks ? Gewoon feiten ?\n\nÉén van je (niet vetgedrukte) symptomen uit je lijstje:\n\"[I]Vreemd lopen of bewegen, op een dergelijke manier dat anderen zich er ongemakkelijk bij voelen.[/I]\"\nFeitelijk ? Hoe dol of subjectief wil je het hebben.\n\nIk ben echt van mening dat het grootste deel van de mensen te naïef is, en klakkeloos de wereld aanneemt zo deze voorgeschoteld wordt.\n\nKern van \'mijn mening\' hierin:\n* De hardware is ondermijnd. \n* Daar wordt actief gebruik van gemaakt.\n* Indoctrinatie is anno 2011 (al lang) op het niveau van het individu \'gewenste\' beslissingen kunnen laten maken zonder dat deze het beseft.

[Anoniem2]

[QUOTE]Ja, ik geloof dat indoctrinatie in 2011 zo ver is.[/QUOTE]\r\n\r\nDoel je hier op indoctrinatie via verborgen elektronica of iets anders? Zo ja, of dat mogelijk is in bepaalde omstandigheden bij bepaalde mensen, dat zal ik niet klakkeloos ontkennen omdat ik daar te weinig van weet (geen feiten voor handen heb). Of dit daadwerkelijk ook door \'overheden\' gebruikt wordt om (delen van) bevolkingsgroepen daadwerkelijk te manipuleren, nee, daar geloof ik geen ene snars van, er zitten veel te veel haken en ogen aan zoiets om dit (onzichtbaar) te laten slagen en het kosten/baten plaatje zou voor een overheid veel te slecht uitvallen en veel te gevoelig zijn voor ontdekking, met all gevolgen van dien....\r\n\r\n[QUOTE]Wakker lig ik trouwens van andere dingen, er zijn raar genoeg ergere dingen als geknecht kunnen zijn.[/QUOTE]\r\n\r\nIk wens niemand toe ergens wakker van te liggen, maar als het dan wel zo is, dan hoop ik dat dit wel is vanwege realistische zaken..... \r\n\r\n[QUOTE]Niet (alleen) \'controleren\', maar [I]manipuleren[/I].\r\nFoefjes verstoppen doen ze naar mijn idee zeker, zie maar hoe ook de softwareschrijvers het maar niet kunnen laten om in alle grootse software achterdeurtjes te bouwen waardoor alles bereikbaar is[/QUOTE]\r\n\r\nIk weet niet of je op iets specifiek doelt, maar ik kan vele legitieme redenen verzinnen waarom dit in veel soorten software gebeurd.....\r\n\r\n[QUOTE] Kwestie vaak van enkele extra bytes.Veel minder dan een promille van het geheel.\r\nIn het ontwerp van hardware is dat net zo goed enkele bytes, want alle moderne hardware wordt op de PC ontworpen. Alleen kan het in software ontdekt worden (reversed engeneering, dé-compiling, disassembleren ) en in hardware vele vele malen moeilijker.\r\nEn, een flink software-programma mag 100 MB groot zijn, een flinke processor kan het tienvoudige aan elementen bevatten.[/QUOTE]\r\n\r\nJa, zou theoretisch kunnen..... NOU EN???? Ik begrijp nog steeds niet waarom jij zo huiverig bent dat dit \'misschien\' gebeurd. WIE heeft daar baat bij, WAT wil \'men\' dan bereiken en WAAROM ben jij daar dan zo bang voor??? Waarom zou zo\'n \'iemand\' (als die er dan al zou zijn) interesse in JOU hebben?\r\n\r\n[QUOTE]Ik heb een verslag van Philips technici gezien waar geprobeerd was om een chip (echt niet zo groot) hardwarematig te bemeten om te achterhalen waar een fout zat, en ze verklaarden dat dit niet te doen is. Je kan wel een beperkt aantal meetpunten onder een microscoop plaatsen, maar de chip is drie-dimensionaal opgebouwd, en een groot gebied (bijna alles) is op geen enkele manier hardwarematig nog toegankelijk voor zo\'n proces. Als je hem al uit zijn plastic omgietsel krijgt natuurlijk... Bewijs is dus niet of nauwelijks te leveren.[/QUOTE]\r\n\r\nPrecies....... Maar waarom ga je dan meteen van het negatieve uit??? Misschien IS er helemaal geen bewijs? Misschien is het gewoon een driedimensionale chip die zo compact in elkaar zit, dat je de afzonderlijke verbindingen niet kan zien. Dus zonder stiekeme of dubieuze bijzaken.\r\n\r\n[QUOTE]Stuursignalen voor \'foefjes\' moduleren (kwestie van minder dan een nano- of picoseconde) via het lichtnet (de voeding is tegenwoordig ook min of meer digitaal) is relatief eenvoudig. Het kan in het geval van radio/TV/video ook op/in het programmasignaal.[/QUOTE]\r\n\r\nEn WIE zend dat dan uit? Op gezag van WIE? en voor WIE is dat dan bedoelt en met WELK doel? WIE moeten er dan wel niet allemaal in dat \'complot\' zitten? De technici van een omroep? Het bestuur van die omroep? De omroeper? De mensen in de regiekamer? Hebben die dan ook allemaal een spreekverbod hierover?\r\n\r\n[QUOTE](Zo zie je toch dat zo\'n lijstje symptomen waar jij je \'diagnose\' op baseert gauw \'out of date\' kan raken, vind je niet ? ALS je tenminste de mogelijkheden kan inschatten van wat hierboven staat.)[/QUOTE]\r\n\r\nNee, dat zie ik niet..... Ik begrijp nog steeds niet dat iemand zich druk kan maken over zaken die feitelijk niet te onderbouwen zijn en over \'mogelijkheden\' die de techniek wel eens zou kunnen hebben.\r\nMisschien is er in de jaren 50 echt wel een ruimteschip neergestort en zijn er aliens die zich al decennia ophouden onder de bevolking... Misschien dat de overheden van die bewuste landen het ook weten en opzettelijk stil houden. Nou en? Wat kan je er mee als dat al zo zou zijn?\r\n\r\n[QUOTE]Ach, dat lijstje symptomen gaat geloof ik al sinds de 18 eeuw mee, dus het mag wel weer eens een eindje dieper begraven worden.[/QUOTE]\r\n\r\nTja, dat gaat de stelling van Pythagoras ook, moet die ook herzien worden?\r\nHet lijstje van symptomen van een alcoholist is ook al zo oud. Is het daarom niet goed?\r\nDe symptomen van griep zijn ook al eeuwen bekend. Moet dat dan ook een eindje dieper begraven worden?\r\nIets wat oud is hoeft niet per sé verkeerd te zijn........

[Anoniem2]

[QUOTE]Dat is een bekende (en ooit toegepaste) techniek, een feit dus. In één beeldje (van de 25 beelden per seconde) wordt een productreclame getoond met verleidingen.\r\nTot het bij toeval ontdekt werd door iemand die met een video-taperecorder zat te spelen, en het verboden werd.[/QUOTE]\r\n\r\nDat was (en is in diverse vormen nog steeds) een experiment (geweest). Dat wil niet meteen zeggen dat dit ook daadwerkelijk enig nut heeft gehad of gewerkt heeft.\r\n\r\n[QUOTE]Jij gunt jezelf niet een bredere blik, bang voor consequenties. (Net als [I]ik[/I] door een mening te schrijven.)\r\nGeeft niet, zo draait de wereld blijkbaar ook.[/QUOTE]\r\n\r\nMijn blik is volgens mijzelf best heel breed en bang voor consequenties ben ik al helemaal niet. Was ik dat wel, dan had ik misschien net zo gereageerd als jij. Ik heb namelijk sterk het idee dat jouw denkwijze uit een vorm van (voor mij ongegronde) angst vandaan komt. \r\nVolgens mij ga jij daarom ook dieper en dieper en ga je dingen zien die er gewoonweg niet zijn.\r\n\r\n[QUOTE]Mijn verwijzing naar \'[I]de oorlog die alle oorlogen beëindigt[/I]\' was om aan te geven dat elke nieuw geboren generatie weer denkt dat het nu anders is, en het niet meer zo als vroeger zal gaan. [/QUOTE]\r\n\r\nHet \'is\' ook anders..... Dat wil niet zeggen dat er geen nare dingen kunnen gaan gebeuren, maar de manier waarop mensen vroeger gemanipuleerd werden, is in heden gewoonweg niet meer mogelijk. Tuurlijk zijn er andere manieren om mensen te manipuleren, maar door de vrijheid van tegenwoordig, de communicatiemiddelen en de algemene kennis die de \'normale\' man/vrouw tegenwoordig heeft, is het niet meer zo makkelijk om mensen te manipuleren als hoe dat vroeger ging. We zijn allemaal \'wereldwijzer\' geworden en lopen niet zomaar achter de eerste de beste schreeuwer aan zoals men dat vroeger wel deed.\r\n\r\n[QUOTE]Één van je (niet vetgedrukte) symptomen in je lijstje:\r\n\"[I]Vreemd lopen of bewegen, op een dergelijke manier dat anderen zich er ongemakkelijk bij voelen.[/I]\"\r\nFeitelijk ? Hoe dol of subjectief wil je het hebben.[/QUOTE]\r\n\r\nSorry hoor, maar weet jij het beter dan de medici die de symptomen hebben opgesteld?\r\nWeet je eigenlijk wel op welke manier van lopen/bewegen ze doelen? Als je dat zou weten, dan zou je ook begrijpen dat dit inderdaad een van de symptomen kan zijn. Ik weet wel wat er bedoelt wordt en ik heb dat ook al vele malen gezien bij mensen waarbij een bepaalde psychose was vastgesteld.\r\n\r\n[QUOTE]Ik ben echt van mening dat het grootste deel van de mensen te naïef is, en klakkeloos de wereld aanneemt zo deze voorgeschoteld wordt.[/QUOTE]\r\n\r\nWaarom zou je dat niet zijn? Dan leef je toch prettiger? Moet je nu echt overal wat achter zoeken en je daarover druk maken, terwijl je er niks aan kan doen? Dat is dus gewoonweg slecht voor je gezondheid en daar heeft verder niemand baat bij.\r\n\r\n[QUOTE]Kern van \'mijn mening\':\r\n* De hardware is ondermijnd. \r\n* Daar wordt actief gebruik van gemaakt.\r\n* Indoctrinatie is anno 2011 (al lang) op het niveau van het individu \'gewenste\' beslissingen kunnen laten maken zonder dat deze het beseft.[/QUOTE]\r\n\r\n(aluminium hoedje op) Ja je hebt gelijk (aluminium hoedje af)\r\n\r\nTja..... do i need to say more.......:rolleyes:

[Anoniem2]

Het einde dan maar eerst:\n\n[QUOTE=erikdenhouter;556306]Zo zie je toch dat zo\'n lijstje symptomen waar jij je \'diagnose\' op baseert gauw \'out of date\' kan raken, vind je niet ? ALS je tenminste de mogelijkheden kan inschatten van wat hierboven staat.)\n\nAch, dat lijstje symptomen gaat geloof ik al sinds de 18 eeuw mee, dus het mag wel weer eens een eindje dieper begraven worden.[/QUOTE]\n[QUOTE=qpc;556331]\nTja, dat gaat de stelling van Pythagoras ook, moet die ook herzien worden?\nHet lijstje van symptomen van een alcoholist is ook al zo oud. Is het daarom niet goed?\nDe symptomen van griep zijn ook al eeuwen bekend. Moet dat dan ook een eindje dieper begraven worden?\nIets wat oud is hoeft niet per sé verkeerd te zijn........[/QUOTE]\nHier maak je toch een bocht die niet kan...\n\nIk heb een mening, en een mening[I] hoeft[/I] niet gebaseerd te zijn op feiten (mag natuurlijk wel), zolang degene met die mening vind dat hij of zij feitelijk overtuigd is. \nIk ben (door ervaringen zonder getuigen) feitelijk overtuigd.\n\nDat lijstje is een oude opsomming van symptomen, en komt uit de psychiatrie, wat [I]geen[/I] exact vak is.\n\nPythagoras is de wiskunde wat [I]wel[/I] een exact vak is.\n\n[B]==== Edit een dag later: ====[/B]\nVolgens Wikipedia is geneeskunde [I]wel[/I] een exact vak, en zou daardoor op één lijn staan met Wiskunde.\nDat heb ik fout ingeschat, doordat ik echt [I]geen exactheid[/I] kan vinden in de geneeskunde.\n=========================\n[QUOTE=erikdenhouter;556313]\n\"[I]Vreemd lopen of bewegen, op een dergelijke manier dat anderen zich er ongemakkelijk bij voelen.[/I]\"\nFeitelijk ? Hoe dol of subjectief wil je het hebben.[/QUOTE]\n[QUOTE=qpc;556338]Weet je eigenlijk wel op welke manier van lopen/bewegen ze doelen? Als je dat zou weten, dan zou je ook begrijpen dat dit inderdaad een van de symptomen kan zijn. Ik weet wel wat er bedoelt wordt en ik heb dat ook al vele malen gezien bij mensen waarbij een bepaalde psychose was vastgesteld.[/QUOTE]\nInderdaad, jij herkent precies hoe het er uit ziet als iemand zes maal daags keurig zijn (misschien wel verplichte) medicijn neemt. (\'[I]...kan de rijvaardigheid beïnvloeden...[/I]\'.)

[Anoniem2]

[QUOTE]Ik heb een mening, en een mening[I] hoeft[/I] niet gebaseerd te zijn op feiten (mag natuurlijk wel), zolang degene met die mening vind dat hij of zij feitelijk overtuigd is. [/QUOTE]\n\nDat mag, net zoals er ook mensen mogen menen dat de aarde pas een paar duizend jaren oud is en dat dinosauriërs nooit hebben bestaan.\n\n[QUOTE]Ik ben (door ervaringen zonder getuigen) feitelijk overtuigd.[/QUOTE]\n\nIk denk nou precies dat het [B]hier[/B] verkeerd gaat......\nJe hebt een en ander \'ervaren\', je kan het niet verklaren, dus \'verzin\' je er een wildwestverhaal omheen en laat dat een eigen leven leiden. Zo zal jij je eigen \'verzinsel\' al meer gaan geloven.\nDat je \'feitelijk\' overtuigd bent, dat klopt niet, want je hebt geen feiten waaruit iemand onomstotelijk kan vaststellen dat je gelijk hebt. Een feit zou zijn dat jij [B]wel [/B]aan kan tonen dat er dubieuze schakelingen in een chip zitten of dat jouw dvd-brander [B]opzettelijk [/B]stukjes beeld wist.\nJij bedenkt echter verklaringen voor die gevallen die niet te weerleggen zijn in jouw ogen, maar ook zeker niet bewezen kunnen worden. In dat geval kan je nimmer van feiten spreken. Ook ik zou daar een verklaring kunnen verzinnen die niet controleerbaar is, maar die een hele andere kant op zou wijzen dan waar jij op doelt. Ook dan is het geen feit, terwijl jij het toch niet kan weerleggen, want het is niet controleerbaar.\n\n[QUOTE]Dat lijstje is een oude opsomming van symptomen, en komt uit de psychiatrie, de \'geesteswetenschappen\' wat [I]geen[/I] exact vak is.[/QUOTE]\n\nDus jij twijfelt aan dat lijstje? Leg dan eens uit waarom? En leg dan ook eens meteen uit waarom medici die jaar in jaar uit de lijstje hanteren en in de praktijk ook zien, het lijstje niet veranderen? Leg me dan ook meteen eens uit waarom jij denkt dat je het beter weet dan mensen die er voor opgeleid zijn en dit lijstje hebben samengesteld.\n\n[QUOTE]Pythagoras is de wiskunde wat [I]wel[/I] een exact vak is.[/QUOTE]\n\nJe plukt er 1 voorbeeld uit, waarom niet die over griep of alcoholisme?\n\n[QUOTE]Inderdaad, jij herkent precies hoe het er uit ziet als iemand zes maal daags keurig zijn (misschien wel verplichte) medicijn neemt. (\'[I]...kan de rijvaardigheid beïnvloeden...[/I]\'.)[/QUOTE]\n\nAls je eenmaal iemand zou hebben gezien waar in die regel naar bedoelt wordt, ja, dan zou ook jij (en bijna ieder ander) dat de volgende keer herkennen en (in combinatie met andere symptomen) een redelijk beeld kunnen vormen of die persoon inderdaad een psychose kan hebben of niet.\nZie het maar als een dronken man die op straat loopt. Als je de manier van bewegen van een dronkaard eens hebt gezien, dan weet ik zeker dat je de volgende keer bijna meteen weet of iemand dronken is als die ook op die manier beweegt.\nVoordat je hier te diep op in gaat, uiteraard zijn er uitzonderingen en uiteraard moet iemand aan meer factoren voldoen voordat je met enige zekerheid kan zeggen dat iemand ECHT dronken is. Daarom schreef ik ook \"in combinatie met andere symptomen\".\n\nEnne.... als iemand zijn/haar medicijnen neemt (6x per dag), dan zal je die symptomen juist [B]niet [/B]zien, dan zorgen de medicijnen er juist voor dat de psychose onderdrukt of geremd wordt, waardoor de symptomen niet optreden of afgezwakt worden. De symptomen zijn uitingen van een ziektebeeld en niet andersom.

[Anoniem2]

Ik vind het stuitend dat iemand met een afwijkende mening wordt neergezet als een patiënt die een psychose heeft en lijdt aan schizofrenie. Bij mijn weten is een psychiater alleen bevoegd die diagnose te stellen en dan pas na verschillende ontmoetingen... \n[quote]Leg me dan ook meteen eens uit waarom jij denkt dat je het beter weet dan mensen die er voor opgeleid zijn en dit lijstje hebben samengesteld.[/quote]Komop zeg... ben jij er voor opgeleid dan? Als het een kwestie was van een lijstje en symptomen afstrepen, dan hadden we de psychiaters en doktoren niet meer nodig.\n\nEr worden allerlei argumenten en idioten van stal gehaald om \"het gelijk\" te onderbouwen. Stuitend.