Jullie mening

[Anoniem2]

[QUOTE=pappaharry;556051]Ik wil één keertje inhaken. @ qpc : in mijn optiek ben je één van velen die menen ‘oude ervaringen’ op waarheid te kunnen toetsen/ doorgronden’ zónder waarlijk besef van (of begrip /inzicht/gevoel voor) wat medelanders van vér voor jouw ‘bouwjaar’ (het mijne is 1932) aan den lijve ervoeren én waar ze heden nog mee leven.. Voor een bijkans onvoorstelbaar stuk voorzichtigheid (noem het maar ‘achterdocht’) van Erik heb ik begrip, ja! Waren je grootouders ‘verzwijgers’ of je leerkrachten ‘afgestompt’?( zulks pleegt onbegrip te creëren) ![/QUOTE]\n\nOm hier even op in te springen. Normaliter ben ik geen prater over dit soort dingen, maar hier moet ik toch op reageren. Ik ben het volledig eens met Pappaharry. Maar zullen we het tiijdperk iets dichterbij zoeken. Ik heb zelf gediend onder de Amerikanen van 1990 tot eind 2007. Ik ben op plekken geweest op deze aarde waar je je eigen kind nog niet naar toe stuurt. Ik praat over de 1ste Golf oorlog (Desert Storm) tot aan de laatste Golf oorlog (Operation Freedom). Ik heb gediend in Sebrenica. De verschrikkingen die de mensheid elkaar daar aandeed, daar heb ik nog menige nachtmerries van.\n\nIk heb meer lijken gezien en de geur van rottende lijken geroken dan in welke film de jeugd van tegenwoordig op de tv ziet.\n\nHet feit dat ik bezweet, trillend en gillend wakker word, dat mijn vrouw in de periode Maart tot April een andere kamer betrekt omdat ik in mijn slaap haar aanval. \n\nOm maar niet te spreken over de helft van mijn Squadron die ik verloor boven het gebergte van Aghanistan. Omdat ik ze in een no-fly zone gestuurd heb. Dit zijn de beelden die ik elke keer zie als ik mijn ogen sluit en waar ik \'s nachts mee geconfronteerd word.\n\nHet feit dat ik 3 jaar na Desert Storm II een gevluchte Irakees in Nederland tegen kom, waarmee ik aan de praat raak, waarvan blijkt dat ik zijn huis en zijn garage boven Tikrit heb gebombadeerd en dat we nog steeds goede vrienden zijn\n\nEn als je dan over de generatie van de 1ste en 2de W.O. spreek, denk ik dat je nog geen donder hebt mee gemaakt en dat alles door voorgaande generatie is opgebouwd en dat alles netjes voor je in de schoot geworpen is. \n\nKom maar es terug als je 4 oorlogen hebt mee gemaakt, dan nemen we met z\'n alle een biertje op.\n\nMaar ik vermoed dat de generatie van nu (dus geboren in de jaren 80) al lang en breed dik aan de medicatie zit in een instelling. Omdat ze het niet meer trekken.\n\nEn ik heb hier dan ook gewoon een burger baan van 40 tot 70 uur per week en kan me prima concentreren\n\n* het spijt me als ik sommige mensen op hun tenen trap of hun tere ziel kwets, maar weet eerst eens waar je over praat.

[Anoniem2]

[QUOTE=pappaharry;556051]Ik wil één keertje inhaken. @ qpc : in mijn optiek ben je één van velen die menen ‘oude ervaringen’ op waarheid te kunnen toetsen/ doorgronden’ zónder waarlijk besef van (of begrip /inzicht/gevoel voor) wat medelanders van vér voor jouw ‘bouwjaar’ (het mijne is 1932) aan den lijve ervoeren én waar ze heden nog mee leven.. Voor een bijkans onvoorstelbaar stuk voorzichtigheid (noem het maar ‘achterdocht’) van Erik heb ik begrip, ja! Waren je grootouders ‘verzwijgers’ of je leerkrachten ‘afgestompt’?( zulks pleegt onbegrip te creëren) ![/QUOTE]\r\n\r\nMisschien is dat juist waar ik op doel.... \'oude ervaringen\' kunnen blijven hangen en een eigen leven gaan leiden in iemands hoofd, waardoor paranoide gedachten (aan vroeger) alleen maar gesterkt worden, terwijl dit in het geheel de waarheid van het heden niet meer is........ Dit is gevaarlijk voor een gezonde geest.

[Anoniem2]

@ qpc\r\n\r\nBehalve wanneer je een medische achtergrond hebt, kun je je met je uitlatingen maar beter op de vlakte houden ! \r\nIemand beoordelen op grond van de tekst in een encyclopedie ? Shame on you ! :(

[Anoniem2]

[QUOTE=ricky1;556064]@ qpc\r\n\r\nBehalve wanneer je een medische achtergrond hebt, kun je je met je uitlatingen maar beter op de vlakte houden ! \r\nIemand beoordelen op grond van de tekst in een encyclopedie ? Shame on you ! :([/QUOTE]\r\n\r\nHier hoef je geen medische achtergrond voor te hebben hoor.... Het leeuwendeel van de bevolking weet wat de symtomen zijn die ik noemde (jij niet????). Ik heb het hier niet over een onbekende tropische ziekte of zo waar nog niemand van gehoord heeft.

[Anoniem2]

[QUOTE=qpc;556011]Als men verteld dat er op dat moment geen gevaar voor de volksgezondheid (bekend) is, dan geloof ik dat gewoon.[/QUOTE]\r\nDaarmee kom je nog wel eens in gevaarlijk vaarwater. Vertrouwen is goed, controle is beter. [QUOTE=qpc;556011]Er is geen enkele logische reden te bedenken waarom men mensen bewust gevaar zouden willen laten lopen met alle gevolgen van dien. Hier in Nederland is men zelfs vaak \'over\'voorzichtig in dit gevallen. Alleen maar goed in mijn ogen, want je wilt niet weten wat voor (financiële) consequenties het heeft voor de maatschappij als achteraf zou blijken dat er veel mensen (langdurig of voor altijd) ziek zouden worden als men er te makkelijk mee om gesprongen was. [/QUOTE]\r\nJazeker wel: het is goedkoper om over tien of vijftien jaar een (beperkt) aantal mensen een schadevergoeding uit te keren die tóch iets hebben overgehouden aan de bij deze ramp vrijgekomen stoffen (vooropgesteld dat ze al kunnen aantonen dat ze écht slachtoffer van deze ramp zijn) dan dat ze nu op zéér grote schaal een onderzoek moet gaan doen in de\r\nruime omgeving van de rampplek en evt. preventieve maatregelen nemen of geneeskundige zorg uitdelen. Zie de Bijlmerramp: ook daar is altijd beweerd dat er geen schadelijke stoffen zijn vrijgekomen, anders dan kerosine. Toch heeft een (steeds kleiner wordende) groep mensen wel degelijk klachten die wijzen op iets anders.

[Anoniem2]

[QUOTE]Jazeker wel: het is goedkoper om over tien of vijftien jaar een (beperkt) aantal mensen een schadevergoeding uit te keren die tóch iets hebben overgehouden aan de bij deze ramp vrijgekomen stoffen[/QUOTE]\r\n\r\nDaar zou jij je wel eens behoorlijk in kunnen vergissen!\r\nTen 1e zou men nimmer in kunnen schatten hoeveel mensen eventueel ziek zouden kunnen worden, dus is er nimmer een kosten/baten plaatje voor te maken.\r\nTen 2e zouden die mensen buiten de schadevergoeding om, ook nog eens een uitkering moeten krijgen.\r\nTen 3e zouden de kosten voor medisch onderzoek en medicijnen ook nog eens er bij opgeteld moeten worden.\r\nTen 4e zou de \'staat\' wel gek zijn zo\'n risico te lopen, want een bedrijf is hier zelf voor verzekerd.\r\nTen 5e zou zoiets altijd uitkomen en de geloofwaardigheid van de overheid zo ernstig in het geding komen, dat de eventuele vervolgschade niet te overzien is.....

[Anoniem2]

[QUOTE=qpc;556066]Hier hoef je geen medische achtergrond voor te hebben hoor.... Het leeuwendeel van de bevolking weet wat de symtomen zijn die ik noemde (jij niet????). Ik heb het hier niet over een onbekende tropische ziekte of zo waar nog niemand van gehoord heeft.[/QUOTE]\r\n\r\nHet blijft kwalijk, om iemand die de toestand in de wereld anders beoordeelt dan jij doet - en daar misschien alle reden voor heeft - op deze manier kritisch te beoordelen! Je doet je voor als een gefrustreerde en gemankeerde deskundige. Bah!

[Anoniem2]

[QUOTE].....en de geloofwaardigheid van de overheid zo ernstig in het geding zou komen, dat de eventuele vervolgschade niet te overzien is..... [/QUOTE]\n\nEn juist die geloofwaardigheid is, waar mensen zich druk over maken. En terecht!\nKen je de uitdrukking : \" Met de kennis van nu \" ?

[Anoniem2]

[QUOTE=ricky1;556073]Het blijft kwalijk, om iemand die de toestand in de wereld anders beoordeelt dan jij doet - en daar misschien alle reden voor heeft - op deze manier kritisch te beoordelen! Je doet je voor als een gefrustreerde en gemankeerde deskundige. Bah![/QUOTE]\r\n\r\nNee hoor, ik noem alleen enkele symptomen op die bij een bepaald ziektebeeld horen. Misschien dat dit iemand kan waarschuwen voor iets waarvan hij zich nog niet van bewust is.

[Anoniem2]

[QUOTE=ricky1;556077]En juist die geloofwaardigheid is, waar mensen zich druk over maken. En terecht!\r\nKen je de uitdrukking : \" Met de kennis van nu \" ?[/QUOTE]\r\n\r\nDan moet daar wel een reden voor zijn en niet \'omdat dit 100 jaar geleden ook gebeurde\'.\r\nAls er dan toch al reden is om uitspraken van de (lokale) overheid in twijfel te trekken, dan is het wel erg ver gezocht om dan meteen te roepen dat dit met opzet wordt gedaan omdat men aan complottheorieën denkt, zonder daar maar enig bewijs voor te hebben.

[Anoniem2]

[QUOTE=qpc;556081]Dan moet daar wel een reden voor zijn en niet \'omdat dit 100 jaar geleden ook gebeurde\'.\r\nAls er dan toch al reden is om uitspraken van de (lokale) overheid in twijfel te trekken, dan is het wel erg ver gezocht om dan meteen te roepen dat dit met opzet wordt gedaan omdat men aan complottheorieën denkt, zonder daar maar enig bewijs voor te hebben.[/QUOTE]\r\n\r\nMisschien moet jíj eerst hier maar eens mee aan de slag : [B]Psychologische tests voor meer zelfkennis[/B] - [url]http://www.psychologiemagazine.nl/web/Tests.htm[/url]

[Anoniem2]

[QUOTE=ricky1;556082]Misschien moet jíj eerst hier maar eens mee aan de slag : [B]Psychologische tests voor meer zelfkennis[/B] - [url]http://www.psychologiemagazine.nl/web/Tests.htm[/url][/QUOTE]\r\n\r\n???? Wat heeft mijn \'zelfkennis\' met dit onderwerp te maken????\r\nMag ik hier uit opmaken dat jij dezelfde gedachtengang als erikdenhouter hebt?

[Anoniem2]

[QUOTE=Hans60;556067]Daarmee kom je nog wel eens in gevaarlijk vaarwater. Vertrouwen is goed, controle is beter. \r\nZie de Bijlmerramp: ook daar is altijd beweerd dat er geen schadelijke stoffen zijn vrijgekomen, anders dan kerosine. Toch heeft een (steeds kleiner wordende) groep mensen wel degelijk klachten die wijzen op iets anders.[/QUOTE]\r\n\r\nIk wil niet zeggen dat het gebeurt is daar. Maar als ik geen stuiver bezat en er gebeurde zoiets in mijn omgeving zou ik denk ook entstig gaan letten op mezelf en elke klacht op de rug schuiven van een ramp, waarvan nog steeds niemand kan aantonen dat er inderdaad meer dan Kerosine is vrij gekomen.\r\n\r\nEnne: houden we het wel vriendelijk hier.......:-)\r\n\r\nNiek

[Anoniem2]

Dat veronderstelt dat men de boel loopt te flessen? Dat zou dan collectief moeten zijn want het merendeel van de klachten is bij de meeste mensen overeenkomend. Natuurlijk zal er een gelukszoeker tussen zitten, maar het overgrote deel mankeert [I]sinds[/I] die gebeurtenis echt iets.\r\nMaar hetzelfde zien we nu bij Moerdijk: diverse mensen geven onafhankelijk van elkaar aan [I]dezelfde[/I] ervaringen en klachten te hebben en nog wordt er gezegd dat dit niets met de brand te maken heeft. Ondertussen mogen we de melk en groenten uit de omgeving niet meer nuttigen. Da\'s niet voor niets.....\r\n\r\nEnne: waar wordt ik onvriendelijk?

[Anoniem2]

[QUOTE=Niekie30;556087]Enne: houden we het wel vriendelijk hier....... [/QUOTE]\r\n\r\nWanneer je dit bedoelt: \r\n\r\n[QUOTE]Misschien moet jíj eerst hier maar eens mee aan de slag : Psychologische tests voor meer zelfkennis - [url]http://www.psychologiemagazine.nl/web/Tests.htm[/url][/QUOTE]\r\n\r\nDat was écht vriendelijk bedoeld.

[Anoniem2]

[QUOTE=Hans60;556091]\r\nEnne: waar wordt ik onvriendelijk?[/QUOTE]\r\n\r\nNee Hans jij niet. Ik zag een discussie tussen Ricky en qpc die dreigde uit de hand te lopen. :-)\r\nBij Moerdijk worden de klachten over luchtweg irritatie in het geheel niet ontkent en volledig aan de brand en rookontwikkeling toegescheven dacht ik. Het is ook logisch als je voor je werk 6 to 8 uur in de rook staat, dat je luchtwegen geirriteerd raken.\r\nEn ja uit de omgeving zijn ook een aantal mensen met dezelfde klachten en dat lijkt me eveneens logisch. (Je gaat toch de hond uitlaten etc.)\r\nIk moest voor m\'n werk elk Oud en Nieuw uren in de rook van vreugdevuren lopen. En ondanks dat ik een zware roker was/ben, voelde ik de volgende dag ook wel eens prikkeling in m\'n keel, die er normaal niet was.\r\nEn je wil niet weten wat er vroeger op die vreugdevuren ging. Auto\'s vol met afval, benzine en oude banden etc..\r\nIk wil daarintegen niets bagitaliseren, maar vindt wel dat er heel snel gezegd wordt: Ze zullen wel niet de waarheid spreken over het niet vrij komen (of meetbaar zijn) van schadelijke stoffen. \r\n\r\nNiek

[Anoniem2]

[QUOTE=qpc;556078]Nee hoor, ik noem alleen enkele symptomen op die bij een bepaald ziektebeeld horen. Misschien dat dit iemand kan waarschuwen voor iets waarvan hij zich nog niet van bewust is.[/QUOTE]\nLeuke verdediging, maar ik heb hier toch echt wel mijn bedenkingen bij:\n\na) jouw manier om een[I] paar[/I] regeltjes vet te drukken in een waslijst van symptomen en die op iemand te betrekken. \nHet hier plaatsen van die lijst zal menigeen nu doen twijfelen, al was het maar voor hunzelf, omdat iedereen wel een paar dingen van zichzelf in die lijst zal herkennen.\n\nb) de specifieke regels vet gedrukt.\n* \"[I]Denken dat de omgeving, bijvoorbeeld de televisie, bestraalt[/I].\"\n* \"[I]Een hele hoge piep horen en denken dat die de gedachten beïnvloedt[/I].\"\nWaar herken jij mij hier in ? Niet erg correct om dit soort uitspraken aan mij te koppelen.\n\n* \"[I]Zeggen dat anderen gedachten uit zijn/haar hoofd kunnen lezen of er juist gedachten inbrengen[/I]\".\nAlleen in het laatste deel van die laatste zin geloof ik zeker, maar als jij nog nooit van indoctrinatie gehoord hebt loop je achter, moderne indoctrinatie gaat namelijk[I] zeer ver[/I] in deze. \nMiniem voorbeeld[B]: [/B]mijn tweede bezwaar (b), het vetdrukken van twee regels die niets met mijn mening van doen hebben toont [I]een pril begin[/I] van het inbrengen van gedachten bij anderen. De roddel-media maakt veelvuldig gebruik van zulke technieken.\nMocht je toch denken dat ik zoiets ooit geschreven heb, toon dat dat eens, dat frist mijn geheugen dan gelijk een beetje op.\n\n* \"[I]Complot denken[/I]\" maak je wel twee keer vet.\n\nZal ik je eens een idee geven om over na te denken ?\nHet lijstje wat je gaf heeft dit symptoom[B]:[/B] \"[I]Zeggen dat anderen gedachten in zijn/haar hoofd inbrengen[/I]\".\nAls je voor de lol nu eens aanneemt dat [I]dit ene[/I] regeltje waar is, dat die mogelijkheid écht bestaat.... dan zou dat alle andere symptomen verklaard kunnen hebben, want die zijn stuk voor stuk naar zo\'n mogelijke oorzaak te herleiden.\nHet is maar een gedachten-experiment.\n\n@pappaharry\n@Gekwordikervan\nDacht ik ook hè, moeilijk te verdedigen dat \'de wereld niet meer zo is\'. Ze zijn als mens nog steeds hetzelfde, dat verander je niet zo snel.\nQpc vergeet misschien dat de omstandigheden wel veranderd zijn, maar dat mensen telkens opnieuw geboren worden, en elke generatie weer vanaf nul hun dierlijke impulsen onder controle moeten krijgen. Het idee dat mensen niet meer zo zijn is naar ik vrees een dun laagje chroom.\n\nWeet je hoe de eerste wereldoorlog algemeen genoemd werd ? \"[I]De grote oorlog, de oorlog die alle oorlogen beëindigt[/I]\".\n\nWie zou anders wensen, maar helaas; één nieuwe generatie, en de volgende oorlog werd nog flink wat erger.

[Anoniem2]

[QUOTE=Niekie30;556105]Bij Moerdijk worden de klachten over luchtweg irritatie in het geheel niet ontkent en volledig aan de brand en rookontwikkeling toegescheven dacht ik. \r\n\r\nNiek[/QUOTE]\r\n\r\nHet is alleen zo dat er nog meer klachten zijn zoals huidirritaties etc. die niet direct zijn terug te voeren op de rook van een brand alleen. Het is dus heel aannemelijk dat er in die rook/lucht wel degelijk meer heeft gezeten, alleen dat is nog niet duidelijk. Het is mij te makkelijk om nu reeds te zeggen dat er niets aan de hand is en dat er geen gevaar voor de volksgezondheid is. Dat is de grote paradox: aan de ene kant zeggen ze dat er geen gevaar voor de volksgezondheid is en aan de andere kant zeggen ze dat ze het nog aan het onderzoeken zijn of gaan onderzoeken. Hoe hoog is je \'helderziendheidsgehalte\' als je reeds voor het afsluiten van de onderzoeken weet te melden dat er geen gevaar is?

[Anoniem2]

Helemaal mee eens Hans. \r\nAan de andere kant: Heeft het zin om als overheid te zeggen: Ja er zullen wel (veel) schadelijke stoffen vrij gekomen zijn, maar we kunnen het niet meten en vervolgens een aantal dorpen te evacueren.?\r\nDaarmee veroorzaak je paniek, terwijl als de evacuatie net op gang is gekomen, de brand is geblust en er alleen nog vuiligheid op de grond zou liggen. \r\nIk ga er vanuit, dat ze niet opzettelijk liegen, maar dat ze het gewoon ook nog niet weten/wisten. \r\nEn dan zeggen ze: We meten het niet en dat scheelt maar 1 letter van \"We weten het niet\"\r\nMaar:\r\nEn een overheid, die op zo\'n moment zegt: We weten het niet, voor wat voor reactie denk je dat die zorgt?\r\nNiek

[Anoniem2]

[QUOTE=qpc;556030]Het is zeker niet zo dat ik je niet serieus neem, ik denk namelijk dat jij serieus zo denkt.... maar ik ben er wel van overtuigd dat jouw denkwijze heel gevaarlijk is...... voor jezelf...... Er zijn inrichtingen vol met mensen die ook overal spoken zien en overal wat achter zoeken. Als je het nog niet bent, dan wordt je langzaamaan gek als je zo denkt als jij denkt. Dat noemen ze schizofrenie....\n\nJe zou jezelf eens heel reëel af moeten vragen WIE er baat bij zou hebben bij die complottheorieën en/of verborgen agenda\'s zoals jij dat ziet en WAT het doel is daarvan.[/QUOTE]\n\nZullen we diagnoses, van welke aard dan ook aan deskundigen overlaten?\nDie vaak ook al moeite hebben met schizofrenie als diagnose vast te stellen.\nDit weet ik uit ervaring in zeer nabije omgeving. Dus vergeef me dat dit nogal gevoelig voor me ligt.