Jullie mening

[Anoniem2]

50 foto\'s van de aankomst van de Sint.....\nNiet belangrijk ? Da\'s niet waar... \nZie het dan maar als een trouwdag. Eenmalige gebeurtenis, kan je nooit meer overdoen.\n\nAllemaal op automatische scherpstelling. Dat kan niet anders, want Canon heeft in de zoeker (op het matglas) geen mogelijkheid voor handmatige controle met een Fresnel-veld of een instelwig. Dus je bent aan de automaat overgeleverd als het om actie gaat.\n\nAlle 50 foto\'s zijn op een afstand van zo\'n 20 meter genomen, alle foto\'s hebben hun scherpte op 3 meter ingesteld liggen. Geen uitzondering.\nGecheckt en gecheckt, de scherpstelling werkt, en de automatische scherpstelling stond- en staat goed en werkt \'goed\' als ik het controleer.\nToch is het dus 50 keer op [I]exact dezelfde manier[/I] helemaal fout gegaan.\n[ATTACH]15573[/ATTACH]\nCanon 500D\nLens EF-S15-85mm f/3.5-5.6 IS USM op 19 mm, f7,1 1/200 800ASA\n\n(B.t.w., ik ben inmiddels trots om paranoia te zijn)

[Anoniem2]

Als je zeker weet dat de instellingen goed staan ,,ben je aan een nieuwe kamera toe.

[Anoniem2]

[quote=erikdenhouter;548081]50 foto\'s van de aankomst van de Sint.....\nNiet belangrijk ? Da\'s niet waar... \nZie het dan maar als een trouwdag. Eenmalige gebeurtenis, kan je nooit meer overdoen.\n\nAllemaal op automatische scherpstelling. Dat kan niet anders, want Canon heeft in de zoeker (op het matglas) geen mogelijkheid voor handmatige controle met een Fresnel-veld of een instelwig. Dus je bent aan de automaat overgeleverd als het om actie gaat.\n\nAlle 50 foto\'s zijn op een afstand van zo\'n 20 meter genomen, alle foto\'s hebben hun scherpte op 3 meter ingesteld liggen. Geen uitzondering.\nGecheckt en gecheckt, de scherpstelling werkt, en de automatische scherpstelling stond- en staat goed en werkt \'goed\' als ik het controleer.\nToch is het dus 50 keer op [I]exact dezelfde manier[/I] helemaal fout gegaan.\n[ATTACH]15573[/ATTACH]\nCanon 500D\nLens EF-S15-85mm f/3.5-5.6 IS USM op 19 mm, f7,1 1/200 800ASA\n\n(B.t.w., ik ben inmiddels trots om paranoia te zijn)[/quote]\n\n\nk begrijp niks van jouw manier van scherpstellen Erik, en dat zal wel aan mij liggen, want ik weet dat je een goeie fotograaf bent.\n\nIk heb de Canon 450D en ook de kitlens. Het objectief stel je in op AF (automatische focus).F7 is voor 20 meter wel aan de krappe kant hoor. Ik stel mijn camera dus in op de AV stand. Ik heb liever minimaal F9 (scherpte diepte) en als de lichtinval dan niet genoeg is, moet je je ISO verhogen. Dat kan ruis veroorzaken.\n\nStel nu dat je uitgaat van Tv en je wilt minimaal 1/200, dan moet je ISO verhogen totdat je minimaal op F9 zit.\nOok niet onbelangrijk is dat je voor het scherpstelen de afdrkknop eerst even licht indrukt, zodat wordt scherpgesteld op het onderwerp en daarna doordrukken. Zo gedaan?\n\nEn om even in te gaan op Animal... de 500D is een vrij nieuwe camera.

[Anoniem2]

buiten dit heb je nog de mogelijkheid van beeld volgen en enkelschot\r\n\r\nai en one shot\r\n\r\nehb je op ai staan dan bij te vlug door drukken van de ontspanknop kan je onscherpe foto\'s hebben

[Anoniem2]

Ik had niet gezien om wat voor type kamera het gaat .\n \n\"alle foto\'s hebben hun scherpte op 3 meter ingesteld liggen. Geen uitzondering.\"???\nWat betekend dat ?\nAlleen op autofocus zetten is toch voldoende.

[Anoniem2]

Ik verander \'[I]Canon sucks[/I]\' maar in \'[I]Mijn Canon sucks een beetje[/I]\'.\r\n\r\nIk denk dat ik weet wat er aan de hand is. Ik heb te kritisch gekeken naar een (toch duur) objectief... Ik ben gewoon niet tevreden over de scherpte vooral omdat ik vroeger Zuiko (vaste) objectieven (*) had op een analoge camera, en dat verschil is zo gigantisch dat ik niet meer tevreden kan worden met wat ik hier heb. De zoomcapaciteit maakt een kwaliteitsverlies, en een digitale sensor maakt meer onscherpte dan filmmateriaal.\r\nIk denk dat het probleem mij ook opvalt doordat de groothoeklens (zoals elke groothoeklens) een grote scherptediepte heeft, waardoor het niet zo heel veel uitmaakt waarop scherpgesteld wordt, en de camera moeite heeft dat kleine verschil in scherpte af te stellen. En dat kleine verschil is nou net wat ik wel zie.\r\n\r\n@ Reintje\r\n....... over de methode van scherpstellen, scherptediepte, en het gebruik van ISO e.d. gaat het niet, daar heb ik inmiddels voldoende ervaring mee om te weten wat ik kan verwachten. \r\nHet laat wel zien dat jij inmiddels flink wat opgeschoten bent met de camera ;)\r\nHet diafragma van 7.1 is wat laag (\'[I]wat groot[/I]\' hoor je eigenlijk te zeggen...), maar altijd nog 2 stops verder dicht dan de open lens (f3,5), en op de groothoekstand moet dat te doen zijn. Het was een donkere grijze dag, dus ik kan niet echt een beter diafragma verwachten. OK, f11 had gekund bij deze omstandigheden, maar als je dan wat inzoomt heb je echt die 1/200 nodig om bewegingsonscherpte te voorkomen, en een hoger ISO waarde geeft te veel ruis.\r\n\r\n\r\nIk snap ineens aan jullie reacties dat jullie wat info missen waardoor jullie reageren op alleen dat stukje foto dat jullie zien, en dat klopt niet, het is een uitsnede.\r\nHier de foto waar het uit komt:\r\n[ATTACH]15575[/ATTACH]\r\nAls ik zeg dat de afstand 20 meter was, maar er is op 3 meter scherpgesteld, dan impliceert dat dat het onderwerp waar ik het auto-focus punt op richt (bij elke foto opnieuw) op 20 meter ligt (stuurhut), maar dat als ik het resultaat thuis bekijk dan zie ik dat het scherpste punt van elke foto drie meter voor me ligt, namelijk het voorste stuk van de balk die in het water ligt, en het riet.\r\nAnimal begreep dat al.\r\n\r\nMaar nog eens heel kritisch gekeken, en zoals gezegd, ik ben[I] te[/I] kritisch, en BAAL dat ik voor een zoomlens heb gekozen (of geen vaste lenzen er bij heb). Een zoomlens heeft duidelijk voordelen, maar dat gaat met zekerheid ten koste van de beeldkwaliteit.\r\n\r\n\r\nNou ja, buiten mijn draaikonterij om is in ieder geval het bewijs geleverd dat de Sint in het land is. (G)

[Anoniem2]

[QUOTE=Animal;548150]Ik had niet gezien om wat voor type kamera het gaat .\n \n\"alle foto\'s hebben hun scherpte op 3 meter ingesteld liggen. Geen uitzondering.\"???\nWat betekend dat ?\nAlleen op autofocus zetten is toch voldoende.[/QUOTE]\nIk bedoelde dat de grootste scherpte op 3 meter te vinden is.\n\nEn je moet bij deze Canon serie wel je scherpstelpunt (in de zoeker) richten op het punt waar je scherpte wil, en dan de ontspanknop half indrukken, en dan uitkaderen. (Bij handmatige belichting dan, want op de automaat zou de belichting dan ook ingesteld en vastgehouden worden.)\n[QUOTE=sjouwer;548123]buiten dit heb je nog de mogelijkheid van beeld volgen en enkelschot\n\nai en one shot[/QUOTE]\nIk gebruik dus altijd \'[I]one shot[/I]\' op de manier zoals ik hierboven schrijf.\n\n\nB.t.w., die eerste foto (de uitkadering dus) heeft nog geen enkele softwarematige verscherping gehad, ook niet in de camera, want die zet ik standaard op nul. Ik wil verscherping zelf doen in Photoshop omdat je die dan beter kan beheersen, en twee keer verscherpen (waarvan de eerste ongecontroleerd in de camera) is niet goed.

[Anoniem2]

Heb me vergist zag even niet dat je de groothoek 15-85mm hebt van Canon... In dat geval is het resultaat allerbelabbertst... is toch niet normaal dat ie zo slecht scherpstelt op diepte... ?

[Anoniem2]

De scherptediepte ([I]depth of field[/I], dat steeds onscherper wordende deel rond het scherpstelpunt wat wij toch nog min of meer als scherp ervaren) is bij een groothoeklens bij een gegeven diafragma altijd veel groter dan bij een telelens. \n\n[ATTACH]15579[/ATTACH]\n\nAls [I]wij[/I] dat hele gebied al als scherp ervaren, zal ook de camera dat hele gebied als scherp kunnen aanduiden, en de camera zal dus bij een flinke groothoeklens de ene keer op 4 meter, en de andere keer op 20 meter kunnen scherpstellen.\n(Omdat dit mijn eerste camera met automatische scherpstelling is weet ik eigenlijk niet wat te verwachten, maar ik denk dat dit mijn zichtbare probleem is.)\n\nNog ff om te onthouden is dat als je op een punt scherpstelt, dat 1/3 van de scherptediepte vóór het scherpstelpunt ligt, en 2/3 er achter. Zo weet je dat met een onderwerp wat diepte heeft dat je op ongeveer 1/3 van die diepte moet scherpstellen.\nBij een portret b.v. is dat ongeveer op de ogen, om het puntje van de neus, maar ook de oren binnen het scherptedieptegebied te krijgen.\n\n\nZo, een kleine les fotografie voor Sinterklaas :cool:

[Anoniem2]

De scherptediepte ([I]depth of field[/I], dat steeds onscherper wordende deel voor- en achter het scherpstelpunt wat wij toch nog min of meer als scherp ervaren) is bij een groothoeklens bij een gegeven diafragma altijd veel groter dan bij een telelens. \n\n [ATTACH]15580[/ATTACH]\n\nAls [I]wij[/I] dat hele gebied al als scherp ervaren, zal ook de camera dat hele gebied als scherp kunnen vinden, en de camera zal dus bij een flinke groothoeklens de ene keer op 4 meter, en de andere keer op 20 meter kunnen scherpstellen.\n(Omdat dit mijn eerste camera met automatische scherpstelling is weet ik eigenlijk niet wat te verwachten, maar ik denk dat dit mijn zichtbare probleem is.)\n\nNog ff om te onthouden is dat wanneer je op een punt scherpstelt, dat 1/3 van de scherptediepte vóór het scherpstelpunt ligt, en 2/3 er achter. Zo weet je dat met een onderwerp wat diepte heeft dat je op ongeveer 1/3 van die diepte moet scherpstellen.\nBij een portret b.v. is dat ongeveer op de ogen, om het puntje van de neus, maar ook de oren binnen het scherptedieptegebied te krijgen.\n\n\nZo, een kleine les fotografie voor Sinterklaas :cool:

[Anoniem2]

De scherptediepte ([I]depth of field[/I], dat steeds onscherper wordende deel voor- en achter het scherpstelpunt wat wij toch nog min of meer als scherp ervaren) is bij een groothoeklens bij een gegeven diafragma altijd veel groter dan bij een telelens. \n\n[ATTACH]15581[/ATTACH]\n\nAls [I]wij[/I] dat hele gebied al als scherp ervaren, zal ook de camera dat hele gebied als scherp kunnen vinden, en de camera zal dus bij een flinke groothoeklens de ene keer op 4 meter, en de andere keer op 20 meter kunnen scherpstellen.\n(Omdat dit mijn eerste camera met automatische scherpstelling is weet ik eigenlijk niet wat te verwachten, maar ik denk dat dit mijn zichtbare probleem is.)\n\nNog ff om te onthouden is dat wanneer je op een punt scherpstelt, dat 1/3 van de scherptediepte vóór het scherpstelpunt ligt, en 2/3 er achter. Zo weet je dat met een onderwerp wat diepte heeft dat je op ongeveer 1/3 van die diepte moet scherpstellen.\nBij een portret b.v. is dat ongeveer op de ogen, om het puntje van de neus, maar ook de oren binnen het scherptedieptegebied te krijgen.\n\n\nZo, een kleine les fotografie voor Sinterklaas :cool:

[Anoniem2]

Ik zal het wel helemaal verkeerd doen, maar met die groothoek van jou Erik zou ik me gewoon richten op de diepte (De boot van Sinterklaas) en dan zal de foto van voor naar achteren scherp zijn, mits je ook een passend diafragma hebt wat scherpte in de diepte geeft (minstens F9)

[Anoniem2]

Je doet het helemaal niet verkeerd... (P) en ik ook niet voor zover ik weet :wink:

[Anoniem2]

[url]http://forum.computeridee.nl/showthread.php?p=549136#post549136[/url]\n@Macfan\n\n\"[I]Getelde schapen lopen weg.....[/I]\"

[Anoniem2]

Het principe van dat gezegde is dat je de schapen wel de hele dag kunt tellen, maar dat je aandacht dan in het tellen gaat zitten, en het aantal schapen belangrijker wordt als de schapen zelf, en zonder je aandacht wegdwalen.\n\nAls iemand het beter kan uitleggen.... graag :p

[Anoniem2]

Zie ginds komt de sloomboot....\r\n\r\n(Het was ten slotte een oude sleepboot (genaamd \'[I]Raaf[/I]\') en gecombineerd met stoomboot, ik dacht.... sloomboot ?)\r\n\r\nEdit:\r\nOh, ik had je reactie van 7 minuten geleden nog niet gezien. Ook in de sloomboten ?\r\nNee ik zie het al, je zit meer in de viespeuken ? Of juist niet ? :confused:\r\n(Ja sorry, maar ik ben het verschil tussen Sinterklaas en de Kerstman wat kwijt, ik had meer het idee dat het een truc van de middenstand was om stiekem twee maal hetzelfde feestje te vieren, ze zijn daar nogal goed in....)

[Anoniem2]

Hier een bijna nietszeggend antwoord voor je ( Macfan ), want het is het antwoord op een vraag van je waarvan ik geen idee meer heb waar die stond, maar waar ik nog nét... het antwoord op weet[B]:[/B]\n\nDe avatar van dutch-online komt van de LP \'[I]Animals[/I]\' van Pink Floyd.\n(Of van de CD voor jouw generatie ? )

[Anoniem2]

NOS Journaal houd vandaag nogal de mond over temperatuur, maar spreekt meer en meer over \'[I]gevoelstemperatuur[/I]\'. \nIk vind dat vervalsing van de realiteit, vervalsing van de feiten, de thermometer.\n\nHoe de temperatuur voelt is helemaal afhankelijk van wat je eet, hoe je gezondheid is, welke kleding je kan betalen, hoe lang je buiten bent, of je je buiten beweegt, of je in open land of in beschut gebied loopt etc..\nIk vind het zwaar misleidend om al temperaturen van -15 te horen, terwijl daar geen sprake van is.\n\n\"[I]Het weerbericht voor morgen: \nVoor de C&A klanten met genoeg geld hebben wij een gevoelstemperatuur van -7 graden te verdelen, maar mocht dit jaar de zwaar gevoerde uitvoering niet binnen uw budget vallen dan zal het zeker als -14 aanvoelen....[/I]\".

[Anoniem2]

De bedoelde gevoels temperatuur heeft alleen maar met de wind te maken .\nMaar wat maakt het uit wat ze zeggen ,,het is gewoon koud ,en als je het precies wilt weten kijk je op je eigen buiten thermometer . Want als ze de echte temperatuur noemen dan klopt die ook niet ,het verschilt namelijk ook nog eens op iedere plaats in het land.

[Anoniem2]

Nu -6,3 maar het voelt als -12 (door de wind)