Anoniem2 Geplaatst: 15 september 2006 Delen Geplaatst: 15 september 2006 Op internet zag ik een test dat games het gemiddeld 25 % beter doen op een 64 bit systeem.\r\nNou wilde ik weten of mijn games het sneller doen op windows xp 64 bit edition?\r\nAls processor heb ik een pentium D op 2,66 Ghz.\r\n\r\nHeeft iemand een idee? Quote Link naar reactie
Anoniem2 Geplaatst: 15 september 2006 Auteur Delen Geplaatst: 15 september 2006 Da\'s geen 64-bits processor, dus zinloze actie. Quote Link naar reactie
Anoniem2 Geplaatst: 15 september 2006 Auteur Delen Geplaatst: 15 september 2006 wel dus\r\n[url]http://nl.wikipedia.org/wiki/Pentium_D[/url] Quote Link naar reactie
Anoniem2 Geplaatst: 15 september 2006 Auteur Delen Geplaatst: 15 september 2006 Klopt, de Pentium D ondersteunt EMT64 extensies. However, als je 64-bits wilt gaan draaien, zijn Athlon64 processoren stukken sneller, je moet een nieuwe Windows licentie aanschaffen, je krijgt gegarandeerd een berg werk voor je kiezen omdat je dan ineens voor al je hardware 64-bits drivers moet gaan zoeken, en je spel moet ook nog eens geschikt zijn om met 64 bits hardware overweg te kunnen, anders draait het gewoon in 32-bits modus en schiet je er nog niks mee op.\r\nIk weet dat er voor FarCry een 64-bits patch beschikbaar is, maar om nou speciaal daarvoor een behoorlijk indrukwekkende stapel geld uit te gaan geven... Nee, dank je. Kun je beter gewoon een snellere videokaart kopen of zo. Quote Link naar reactie
Anoniem2 Geplaatst: 16 september 2006 Auteur Delen Geplaatst: 16 september 2006 Sorry dat ik iets afwijk van de oorspronkelijke vraag maar van het een komt het ander; \r\n\r\nIk denk er namelijk over om een game computer samen te stellen of kant en klaar te kopen met 64 bits, ik dacht aan een Athlon64 processor maar volgens jou moet ik dan meer aanpassingen doen John? En moet de XP versie dus ook aangepast worden naar 64 bits of draait de 32 bits er ook op? Quote Link naar reactie
Anoniem2 Geplaatst: 16 september 2006 Auteur Delen Geplaatst: 16 september 2006 [quote=Haddock]Sorry dat ik iets afwijk van de oorspronkelijke vraag maar van het een komt het ander; \r\n\r\nIk denk er namelijk over om een game computer samen te stellen of kant en klaar te kopen met 64 bits, ik dacht aan een Athlon64 processor maar volgens jou moet ik dan meer aanpassingen doen John? En moet de XP versie dus ook aangepast worden naar 64 bits of draait de 32 bits er ook op?[/quote]\r\n\r\nNee, je hoeft dan geen aanpassingen te doen. De Athlon 64 ondersteunt 64-bits besturingssystemen, maar kan ook net zo vrolijk met de oude vertrouwde 32-bits Windows overweg. Overigens is het wel zo dat de Athlon 64 niet meer de beste keus is wat processoren betreft, want de nieuwe Intel Core2Duo is sneller.\r\n\r\nPunt is alleen dat als je 64-bits wilt gaan werken, dat je dan ook zoveel mogelijk programma\'s 64-bits moet hebben, waaronder Windows zélf. Bij een nieuwe PC maakt dat niet echt uit, want dan moet je toch een nieuwe licentie kopen.\r\nEn al je drivers moeten 64-bits zijn, wat soms nog een probleem is omdat 64-bits nog lang niet de standaard is. Ik zou nu dus gewoon een 32-bits Windows gebruiken en dat 64-bits lekker laten voor wat het is. Dat je processor dat dan eventueel ondersteunt, wil niet zeggen dat je \'t ook per sé moet gebruiken. Maar het kán dus wel. Quote Link naar reactie
Anoniem2 Geplaatst: 16 september 2006 Auteur Delen Geplaatst: 16 september 2006 Ok, da\'s duidelijk en dat scheelt me natuurlijk ook wel geld dus bedankt voor de tip... :-) Quote Link naar reactie
Anoniem2 Geplaatst: 30 september 2006 Auteur Delen Geplaatst: 30 september 2006 ik heb bij dell ook een p4 D gekocht, dual core, alleen het verschil tussen Athlon en P4 is: hoeveel Cache, P4 D heeft 1mb, en de Athlon 512kb...... Quote Link naar reactie
Anoniem2 Geplaatst: 1 oktober 2006 Auteur Delen Geplaatst: 1 oktober 2006 [quote=Searchweb3;264063]ik heb bij dell ook een p4 D gekocht, dual core, alleen het verschil tussen Athlon en P4 is: hoeveel Cache, P4 D heeft 1mb, en de Athlon 512kb......[/quote]\n\n\nDat is écht niet het enige verschil, hoor. Ook al heeft de P4D meer cache, hij is toch langzamer als een vergelijkbare X2... Quote Link naar reactie
Anoniem2 Geplaatst: 1 oktober 2006 Auteur Delen Geplaatst: 1 oktober 2006 Ik wil een nieuwe pc gaan kopen maar weet niet welke processor ik moet kiezen. Ik gebruik de pc voor games en wil die ook op hoogste resolutie etc. kunnen spelen. Kan ik dan het beste een amd x2 4200+ kiezen of een intel core duo die ongeveer zelfde kost als de amd? alvast bedankt Quote Link naar reactie
Anoniem2 Geplaatst: 1 oktober 2006 Auteur Delen Geplaatst: 1 oktober 2006 [quote=big E;264114]Ik wil een nieuwe pc gaan kopen maar weet niet welke processor ik moet kiezen. Ik gebruik de pc voor games en wil die ook op hoogste resolutie etc. kunnen spelen. Kan ik dan het beste een amd x2 4200+ kiezen of een intel core duo die ongeveer zelfde kost als de amd? alvast bedankt[/quote]\n\nDe Core 2 Duo zal in vrijwel alle gevallen sneller zijn, dus als je die voor een vergelijkbare prijs kunt krijgen, is dat de betere keuze. Quote Link naar reactie
Anoniem2 Geplaatst: 1 oktober 2006 Auteur Delen Geplaatst: 1 oktober 2006 [QUOTE=big E;264114]Ik wil een nieuwe pc gaan kopen maar weet niet welke processor ik moet kiezen. Ik gebruik de pc voor games en wil die ook op hoogste resolutie etc. kunnen spelen. Kan ik dan het beste een amd x2 4200+ kiezen of een intel core duo die ongeveer zelfde kost als de amd? alvast bedankt[/QUOTE]\r\n\r\nGebruik dan niet alleen een goede processor, maar gebruik minstens 1 gig geheugen en wat nog veel belangrijker is : een hele goede videokaart... Quote Link naar reactie
Anoniem2 Geplaatst: 2 oktober 2006 Auteur Delen Geplaatst: 2 oktober 2006 Dus als ik het goed begrijp is een intel duo2core 1,86 Ghz 1060Mhz FSB sneller dan een amdx2 4200+ 2,2 Ghz 2000Mhz FSB? en verder zat ik te denken aan 1 gb ddr2 geheugen inderdaad en een geforce 7900 GTO Quote Link naar reactie
Anoniem2 Geplaatst: 2 oktober 2006 Auteur Delen Geplaatst: 2 oktober 2006 [quote=big E;264377]Dus als ik het goed begrijp is een intel duo2core 1,86 Ghz 1060Mhz FSB sneller dan een amdx2 4200+ 2,2 Ghz 2000Mhz FSB? en verder zat ik te denken aan 1 gb ddr2 geheugen inderdaad en een geforce 7900 GTO[/quote]\n\nJammer dat je dan weer net met de goedkoopste Core2Duo aan komt. Dat is de Core2Duo E6300, en die kan ik alleen in een benchmark tegen een Athlon X2 3800+ vinden, waar hij inderdaad iets sneller uit de bus komt. Ik kan verder een bench vinden van de C2D E6400 (die draait op 2,13 GHz) tegen de X2 4200+, en ook dat levert het zelfde plaatje op. De E6400 is iets sneller als de X2.\n\nAls ik die getallen dan bij elkaar gooi, denk ik dat de E6300 ongeveer even snel zal zijn als de X2 4200. Het is overigens al wel bekend dat de Core2Duo CPU\'s op hogere snelheden de X2 dik het nakijken geven, maar op lagere snelheden zijn ze niet zo veel beter. Quote Link naar reactie
Anoniem2 Geplaatst: 28 oktober 2006 Auteur Delen Geplaatst: 28 oktober 2006 dan kun je het beste een core2duo pakken, kijk maar eens op hardware.info en vergelijk de processoren de core2duo is gewoon de beste processor op dit moment. Quote Link naar reactie
Anoniem2 Geplaatst: 1 november 2006 Auteur Delen Geplaatst: 1 november 2006 Of koop een quadcore, nog niet uit hoor, maar het komt zeker wel.\n\nMaar ik wacht tot Windows Vista en DirectX 10. Dan krijg je de mooiste resultaten Quote Link naar reactie
Aanbevolen berichten
Om een reactie te plaatsen, moet je eerst inloggen