Converteren IDE naar SATA

[Anoniem2]

Hoi,\r\nIk heb sinds kort een nieuwe PC met nog maar één IDE aansluiting op het moederbord. Voor de rest allemaal SATA-aansluitingen. Er zit één harde schijf in aangesloten via SATA. De IDE aansluiting is volzet met één CD-ROM en één DVD-Writer.\r\nNu zou ik graag nog mijn oude harde schijf (Maxtor 120GB, ATA-133) bij inbouwen.\r\nMijn vraag is nu wat de beste optie is ? Kan ik best een IDE-controllerkaart kopen waardoor ik extra IDE-aansluitingen heb, of bestaat er ook mogelijkheid om die ATA-HDD op één of andere manier op een SATA aan te sluiten. Heeft er iemand al ervaring met dit soort conversie ? Wat lijkt jullie het beste qua prijs, snelheid ?\r\nEen andere optie is natuurlijk de CD-ROM eruit te gooien en de HDD daar mee op de IDE te zetten, maar dan moet ik toch ook nog kosten doen om de HDD in die ruimte te kunnen plaatsen. *-)

[Anoniem2]

IDE-Controller kaartje kopen. Kost 15-30 euro, en je hebt veel betere snelheid dan op gedeelde aansluiting. Je hebt wel een vrij PCI-slot nodig.

[Anoniem2]

Ik denk dat het eenvoudiger is om alleen de CD/DVD-dingen naar USB om te leiden. Daar bestaat een kleine adaptor voor, de voeding blijft gewoon zoals-ie al staat. Alleen heb je dan voor 2 van die apparaten ook 2 adaptortjes nodig en 2 vrije USB-aansluitingen.\r\n\r\nHet apparaatje is niet gek duur, ik meen dat ik 20 euri betaalde, maar het is in de meeste computer-winkels nog onbekend.\r\n\r\nUSB is zeer langzaam in vergelijking tot IDE, maar meer dan snel genoeg voor CD-achtigen.\r\n\r\nZet nooit een HD en een CD-ding samen op 1 kabel want dan wordt de HD net zo langzaam als de CD.\r\n\r\nHet dingetje wordt achterop een CD-apparaat geprikt en daar komt dan een USB-kabeltje in, de voedingsplug blijft gewoon zitten als vanouds.\r\nVoor W98 heb je nog een driver nodig, ME en XP herkennen het ding vanzelf.\r\n\r\nHier staat het apparaatje dat ik kocht:\r\n\r\n[url]http://www.syba.com/support_download/download/71-0401-1.html[/url]\r\n\r\n[img]http://www.syba.com/product/41/04/01/41-0401-1.jpg[/img]

[Anoniem2]

[quote]\r\nZet nooit een HD en een CD-ding samen op 1 kabel want dan wordt de HD net zo langzaam als de CD. \r\n[/quote]\r\nWillem, je zegt dit elke keer, maar al verschillende mensen waaronder ik hebben aangegeven dat dit al heel lang niet meer waar is met de huidige hardware. Je kan dus probleemloos een CD drive en een harddisk op 1 IDE aansluiting doen.

[Anoniem2]

[quote=avv][quote]\r\nZet nooit een HD en een CD-ding samen op 1 kabel want dan wordt de HD net zo langzaam als de CD. \r\n[/quote]\r\nWillem, je zegt dit elke keer, maar al verschillende mensen waaronder ik hebben aangegeven dat dit al heel lang niet meer waar is met de huidige hardware. Je kan dus probleemloos een CD drive en een harddisk op 1 IDE aansluiting doen.[/quote]\r\n\r\nOh; heb je dit zelf al eens op beide manieren aangesloten gehad dan èn getest, door bijvoorbeeld de tijd op te nemen met verplaatsen/copiëren via die schijf, een pakje van enige GB\'s?\r\n\r\nHoe modern is \"huidige hardware\", cq hoe ouderwets is mijn 950MHz-mobo dat max 1GB RAM ondersteunt en waaraan 3 HDs hangen, 40 & 80 & 80 GB?\r\n\r\nDat is namelijk de manier waarop ik dingen uitprobeer.\r\n\r\nTussendoor keek ik dan ook in Systeem-info èn ook met EverestHome naar de gegevens; bij CD en HD samen op 1 kabel kreeg ik dan altijd te zien: snelheid niet bepaalbaar.\r\n\r\nMet samen-op-1-kabel liep de boel dan ook treurig langzaam, dus mijn keuze was gauw gemaakt (nou ja, een paar uurtjes stoeien zit er al héél gauw in om wat klusjes onderling te vergelijken).\r\n\r\nMaar om kort te gaan, op mijn echt-niet-de-antiekste compu haal ik nu opvallend moderne snelheden.\r\n\r\nMeten is weten, erg belangrijk voor Echte Ongelovigen dus.

[Anoniem2]

[quote]\r\nTussendoor keek ik dan ook in Systeem-info èn ook met EverestHome naar de gegevens; bij CD en HD samen op 1 kabel kreeg ik dan altijd te zien: snelheid niet bepaalbaar. \r\n[/quote]\r\nDat zegt niet dat de snelheid laag is, alleen dat de software de snelheid niet kan bepalen.\r\n\r\nBottomline is dat het doen van algemene opmerkingen als over CD+harddisk alleen maar zorgt voor verwarring en onzekerheid. Enne, 950MHz processor + Windows 98 is (met alle respect :lol: ) een behoorlijk oude computer. 40Gb en 80Gb harde schijven zijn ook niet echt modern meer. Windows 2000 gaat al efficienter om met de bandbreedte door volledig 32bits te zijn, terwijl Windows 98 een heel stuk 16 bits is met een 32 bits sausje eroverheen.

[Anoniem2]

[quote=avv][quote]\r\nTussendoor keek ik dan ook in Systeem-info èn ook met EverestHome naar de gegevens; bij CD en HD samen op 1 kabel kreeg ik dan altijd te zien: snelheid niet bepaalbaar. \r\n[/quote]\r\nDat zegt niet dat de snelheid laag is, alleen dat de software de snelheid niet kan bepalen.\r\n\r\nBottomline is dat het doen van algemene opmerkingen als over CD+harddisk alleen maar zorgt voor verwarring en onzekerheid. Enne, 950MHz processor + Windows 98 is (met alle respect :lol: ) een behoorlijk oude computer. 40Gb en 80Gb harde schijven zijn ook niet echt modern meer. Windows 2000 gaat al efficienter om met de bandbreedte door volledig 32bits te zijn, terwijl Windows 98 een heel stuk 16 bits is met een 32 bits sausje eroverheen.[/quote]\r\n\r\n\"Algemene opmerkingen\" vind ik een goeie; je zegt er niet bij of je zelf iets hebt uitgeprobeerd.\r\n\r\nMet \"verwarring en onzekerheid\" ben ik het niet helemaal eens: \"mijn\" maniertje is minstens on-schadelijk.\r\n\r\nGoed; ik leerde juist van meerdere knutselaars dat je een HD en CD liever niet samenzet, wilde dit UITERAARD niet zomaar geloven DUS ging OP BEIDE MANIEREN proeven doen met verplaatsen van ca. 8 GB per keer.\r\n\r\nJammer dat waarschijnlijk maar weinig mensen zoiets uitproberen want ik ben nu erg benieuwd naar uitslagen aan de hand van soortgelijke probeersels met bijvoorbeeld een modernere 3GHz compu.\r\n\r\nHet kan best zijn dat er betere sets bestaan, net zoals het waarschijnlijk heus wel waar zal zijn dat er computers bestaan die geen last hebben met lukraak om-steken van USB-apparaten.\r\n\r\nWeet iemand misschien op Net iets over dergelijke proefjes te staan?\r\n\r\nNog: is er bekend hoeveel forum-deelnemers op nog \"ouderwetsere\" apparatuur werken dan 950MHz?

[Anoniem2]

Willem, over Windows 98 geloof ik je graag, want dat heb ik allang niet meer (heerlijk :wink: ). Maar met Windows XP en 2000 gelden toch erg andere regels, en is de PC vaak sneller en maakt beter gebruik van de hardware. Vandaar dat ik aangeef dat je wat minder stellig deze opmerkingen kan maken, daar jouw systeem niet meer representatief is.\r\n\r\nIk ga het zelf niet meten, want dan moet ik mijn PC weer om gaan bouwen. Zoveel interesse heb ik nou ook weer niet in het antwoord (H)\r\n\r\nEdit: ik heb twee 500 MHz PCs, maar veel erop werken doe ik niet. Ik heb ook een 2.4 Ghz Celeron server, 3.0 GHz P4 werkstation en 1.6 MHz Centrino laptop.

[Anoniem2]

Ik verzamelde wat links over dit onderwerp, maar er is weinig te vinden, meest tamelijk oud en ik zie er niets \"gezaghebbends\" tussen.\r\n\r\nEerlijk gezegd lijkt het mij niet dat het voor DIT stukje uitmaakt welk Windows er in gebruik is, de waarschuwingen kreeg ik juist van mensen die al vanaf het eerste moment XP-gebruikers zijn.\r\n\r\n[url]http://club.cdfreaks.com/showthread.php?t=30401[/url]\r\n[url]http://forum.fok.nl/topic/277468[/url]\r\n[url]http://club.cdfreaks.com/showthread.php?t=39785[/url]\r\n\r\n[quote] ... Zoveel interesse heb ik nou ook weer niet in het antwoord ... [/quote]\r\nNou, het snelheidsverschil tussen CD en HD is niet mis; ik ga toch maar liever op ZEKER.

[Anoniem2]

Heb even snel gekeken. Misschien dat we elkaar niet helemaal goed begrijpen:\r\n\r\nJe moet niet een CD/DVD speler+ brander op 1 IDE-kanaal zetten. Als je dan on-the-fly kopieert, dan is [b]de verbinding te snel[/b] en kan de brander het niet bijhouden. Dus het gaat niet om te langzaam. Harde schijf op master en CD/DVD op slave kan wel.

[Anoniem2]

Er staan zowel pro- als contra-argumenten op die sites en ik kan ze geen van alle voldoende op kwaliteit beoordelen.\r\n\r\nFeit blijft, dat ik vrij lang 2 CD-achtigen op 1 kabel had, foutloos.\r\n\r\nHier een stukje uit de ONDERSTE link:\r\n\r\n[quote] ... Dit heeft niets met cloneCD te maken. Zoals Mr. Belvedere al zei, vertelt het programma je dat writer en cdrom op 1 kabel zitten. \r\nHet is eigenlijk een waarschuwing dat het programme je geeft, omdat dit on the fly kopieren (zonder image dus) tegenwerkt.\r\n\r\nVroeger ging het helemaal niet; de datastroom van lezen en schrijven over dezelfde kabel vertraagde de doorvoer zo erg, dat de buffer leegraakte en de cd mislukte.\r\nNu als je een writer met burnproof hebt, dan mislukt de cd niet meer, maar gaat het nog altijd trager.\r\nIk raad je aan als je veel on the fly wil kopieren om je cdrom aan de kabel van je harde schijf te hangen. En je writer als enige op de andere kabel.\r\nDus:\r\nIDE1 Master: Harde schijf\r\nIDE1 Slave: CDROM\r\n\r\nIDE2 Master: CD-writer\r\n\r\n[b]Let wel dat de cdrom de snelheid van je harde schijf naar beneden gaat halen, dus als je maar af en toe on the fly kopieert, dan kan laat je alles best zoals het nu is en werk je via een image.[/b][/quote]

[Anoniem2]

Het gaat alleen om on-the-fly kopieren, verder maakt het niet uit. Wat ze trouwens op het web beweren moet je altijd met een korreltje zout nemen :-P \r\n\r\nWillem, het ging mij er alleen om dat je al een aantal keer heel stellig beweerd hebt dat het slecht is voor de snelheid. Dat is zeker niet onomstreden, en het was vooral mijn bedoeling om de stelligheid te verminderen. Geef aan dat in jouw systemen dat zo was, maar ook dat jij niet meer standaard apparatuur/software hebt. Dat zet het dan in perspectief.

[Anoniem2]

Goed, ik wil deze discussie niet langer maken dan nodig is: voortaan zet ik erbij dat het KAN foutgaan, net als bij het omsteken van USB-apparaten.\r\n\r\nOverigens ging alleen DIT onderdeeltje over on-the-fly copiëren, waarbij \"HD en CD samen op 1 kabel\" juist GEWENST zou zijn, maar ... met als bijverschijnsel dat de HD langzaam wordt (voor andere dingen dan on-the-fly copiëren, dus typisch voor de dingen waar ik wèl last van had). Ik trof ook voorbeelden/uitspraken aan in ander verband.\r\n\r\nIk blijf de komende dagen, met wisselende zoek-woorden, wel hiernaar surfen op Net want ik wil eigenlijk graag het naadje van de kous weten.\r\n\r\nEn uiteraard neem ik ALLES wat op Net wordt beweerd met de nodige korrels zout en probeer ik ook zo veel mogelijk dingen zelf uit.

[Anoniem2]

OK! :-) (Y)

[Anoniem2]

Over snelheid gesproken ;-) \r\nHeeft er iemand ervaring met het aansluiten (converteren) van een ATA-HDD naar een SATA-aansluiting ? Is er daar veer verschil in snelheid dan bij het gebruik van een IDE-controllerkaart ?

[Anoniem2]

[quote=quattro]Over snelheid gesproken ;-) \r\nHeeft er iemand ervaring met het aansluiten (converteren) van een ATA-HDD naar een SATA-aansluiting ? Is er daar veer verschil in snelheid dan bij het gebruik van een IDE-controllerkaart ?[/quote]\r\n\r\nIk denk dat je in beide gevallen nauwelijks iets merkt van een snelheidsverschil. De theoretische maximumsnelheid van ATA ligt - als ik me dat goed herinner - op 133 MB/s maar dat haalt vrijwel geen enkele schijf nog. Vandaar dat ik het nogal nutteloos vind dat er nu al 3 GB/s S-ATA aansluitingen zijn. Wat moet je in godsnaam met al die bandbreedte, als de schijf dat niet kan leveren?\r\nDe enige manier om dat te gebruiken is als de S-ATA lang genoeg de standaard blijft dat toekomstige schijven die snelheid wél gaan halen (beetje wat je met RAM zag, de 386 processor kon 4 GB RAM aan, maar niemand had dat destijds, maar nu is het in sommige gevallen al te weinig). Maar gezien het feit dat er in een paar jaar tijd al een vernieuwde versie van S-ATA is, betwijfel ik of dat een lang leven voor zich heeft.\r\n\r\nIk denk dat je eens zou moeten zoeken naar de mogelijkheden, maar waarschijnlijk is een simpel ATA-controllerkaartje je beste en goedkoopste optie.