Geen Firefox & IE, wel Azureus & eMule

[anoniem]

Op mijn PC draaien onder Windows XP Pro SP2 (volledig up to date) zowel Azureus als eMule vrijwel voortdurend, en probleemloos, dus ik neem aan dat het met mijn verbinding met het internet wel goed zit. Meestal werkt Firefox (mijn standaard surfprogramma) ook prima, maar de laatste tijd kan Firefox vrij vaak, nadat ik een poosje al wel goed heb kunnen surfen, opeens geen servers meer vinden (foutmelding "Firefox kan de server op ... niet vinden"). IE idem (foutmelding "De pagina kan niet worden weergegeven"). Na het opnieuw opstarten van de PC werkt eea meestal wel weer gewoon, tot hetzelfde probleem zich een poosje laten wederom voordoet. Naast deze 'probleemcomputer' staat een tweede PC, die samen met de probleemPC in mijn 'thuisnetwerk' via een als ethernetsplitter geconfigureerde Sitecom breedband router aangesloten is op een Zyxel ADSL modem/router, waar ik dit probleem helemaal nooit op tegen kom. Wie kan mij een idee aan de hand doen wat hier aan de hand kan zijn ? HELP !

[anoniem]

Ik heb inmiddels zelf denk ik de oplossing gevonden ... Voor wie het interesseert: Azureus en eMule draaiden goed omdat de portforwarding in het Zyxel modem goed geregeld was, maar in de advanced LAN setup van het modem was de RIP direction [none], de Any IP [not active] en de Netbios over TCP/IP [none allowed]. Ik heb de RIP direction nu op [both] staan, Any IP op [active] en Netbios [allowed between LAN and WAN]. En alles werkt na enkele uren nog steeds goed ! Ik weet niet waarom de foute instellingen standaard in het modem staan.

[anoniem]

Ja, zo maak je het wel makkelijk :p Gelukkig ben je er zelf achter gekomen!

[anoniem]

Niet dat ik een expert ben hoor, maar ik zou er niet gerust op zijn met die instellingen. Het Netbios-protocol is voor zover ik weet bedoeld voor bestands- en printerdeling in een privé netwerk en om dat nou toe te laten op het gehele WWW ......... Klinkt griezelig in ieder geval. Gr, Jim

[anoniem]

OK, klinkt goed, ik heb de Netbios instelling weer terug veranderd (dus uitgezet) en alles werkt nog steeds goed. Het blijft zoals je zult begrijpen voor mij een beetje erg uitproberen of iets werkt, bij gebrek aan een duidelijke handleiding van mijn provider ...

[anoniem]

Ik heb overigens nu ook in de Zyxel configuratie onder Network > LAN > Client List de IP- en MAC-adressen van de beide PC's en de ethernetsplitter die achter het modem hangen gespecificeerd. Vlak nadat ik dat gedaan had, was het status-lampje voor het betreffende IP adres in het configuratiescherm vriendelijk groen en werd de host name automatisch herkend, maar nu is alles helaas weer grauw ... Neemt niet weg dat ik de internetconnectieproblemen die ik eerst met de ene PC had, niet meer heb. Maar zoals ik al zei, het blijft erg lastig om als niet-erg-deskundige de juiste instellingen te vinden als je geen goede instructies hebt, noch van de provider, noch in de handleiding van het modem zelf...

[anoniem]

Het lijkt mij eigenlijk dat de problemen veroorzaakt worden doordat er twee routers in je netwerk actief zijn, da's doorgaans vragen om problemen met het (automatisch) toewijzen van IP-nummers. Ik weet niet wat je bedoelt met: [i:7925d56a6e]een als ethernetsplitter geconfigureerde Sitecom breedband router[/i:7925d56a6e] Maar als die zyxel aan de ADSL-lijn hangt (en dus normaliter ook als router fungeert) dan zou ik beide pc's direct daaraan hangen of, als hij maar één ethernetpoort heeft of ver van de pc's zit, inplaats van die Freecom een gewone switch gebruiken. Dan "praten" beide pc's via de switch rechtstreeks met elkaar en kun je in de Zyxel de meeste instellingen laten zoals ze standaard door de provider zijn ingesteld en alleen de poorten forwarden die nodig zijn voor Azareus en eMule. Dat kun je denk ik ook zonder handleiding voor elkaar krijgen. Instellingen wijzigen waarvan je niet precies weet waarom ze staan zoals ze staan is naar mijn idee altijd riskant. En een simpele switch koop je tegenwoordig ook al voor een handjevol euri. Gr, Jim

[anoniem]

Ik heb een oplossing voor het probleem van de twee routers gezocht en gevonden op http://forum.portforward.com/YaBB.cgi?board=Knowledge;action=display;num=1133918703. Mijn Sitecom router werkt nu niet meer als router, maar als ethernetsplitter. De kabel van het Zyxel modem (van Tiscali - ik neem het ze nog steeds kwalijk dat ze dit alleen als een modem afficheren en niet zeggen dat het ook een router is) gaat in een LAN-poort van de Sitecom, evenals de kabeltjes naar m'n 2 PC.s. De 2 PCs en de Sitecom hebben nu alledrie een statisch IP adres gekregen dat afgeleid is van het adres van de Zyxel. Ik dacht, dan heb ik nog iets aan de Sitecom en hoef ik geen nieuwe splitter te kopen. En het werkte prima, alleen viel zo nu en dan (en steeds frequenter) de internetverbinding uit van de 2e PC (die dus vreemd genoeg, maar gelukkig, wel goed bleef mulen en torrenten ...). Ik zou inderdaad beide PCs rechtstreeks op het Zyxel modem kunnen (moeten !) aansluiten, maar dan moet ik van de begane grond een extra ethernet kabel trekken naar de zolder (en gaten in twee plafonds vergroten enz. enz. - ik ben nog niet aan draadloos toe), en als dat niet echt nodig is doe ik dat liever niet, hoewel ik dan denk ik verder geen enkel probleem gehad zou hebben. Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat ik hetzelfde probleem gehad zou hebben als ik een gewone splitter had gekocht, omdat het probleem (denk ik ...) niet zozeer in de splitter zit (ik ben er redelijk van overtuigd dat de Sitecom nu echt niet meer als router functioneert) als wel in de precieze instelling van het Zyxel modem voor deze specifieke configuratie (1 aansluiting naar een netwerkje met een splitter). ---------------------------------------------------------------------------------------- Het lijkt mij eigenlijk dat de problemen veroorzaakt worden doordat er twee routers in je netwerk actief zijn, da's doorgaans vragen om problemen met het (automatisch) toewijzen van IP-nummers. Ik weet niet wat je bedoelt met: een als ethernetsplitter geconfigureerde Sitecom breedband router Maar als die zyxel aan de ADSL-lijn hangt (en dus normaliter ook als router fungeert) dan zou ik beide pc's direct daaraan hangen of, als hij maar één ethernetpoort heeft of ver van de pc's zit, inplaats van die Freecom een gewone switch gebruiken. Dan "praten" beide pc's via de switch rechtstreeks met elkaar en kun je in de Zyxel de meeste instellingen laten zoals ze standaard door de provider zijn ingesteld en alleen de poorten forwarden die nodig zijn voor Azareus en eMule. Dat kun je denk ik ook zonder handleiding voor elkaar krijgen. Instellingen wijzigen waarvan je niet precies weet waarom ze staan zoals ze staan is naar mijn idee altijd riskant. En een simpele switch koop je tegenwoordig ook al voor een handjevol euri. Gr, Jim[size=7:e93c51c643][/size:e93c51c643]

[anoniem]

Nou, ik neem maar aan dat jij met "ethernetsplitter" hetzelfde bedoelt als ik met "switch" dus dan zijn we het wel eens over hoe de boel aangesloten zou moeten zijn. Maar ik ken die Zyxel niet specifiek dus hoe het daar zit met het instellen van de benodigde portforwarding voor Azareus en eMule weet ik niet maar RIP zou volgens mij gewoon op "None" moeten blijven staan. Wat is RIP? Nou wegens luiheid (teveel typewerk) heb ik het onderstaande maar even geplakt: [i:42a2efdbbd]RIP ist ein Routingprotokoll, steht für Routing Information Protocol und sollte für nen privaten Router auf "none" stehen. Über dieses Routingprotokoll (ein sogenanntes Distant Vector Routing Protocol) tauschen Router alle 30 Sekunden Informationen über angeschlossene Netze aus, indem sie sich gegenseitig ihre komplette Routingtable schicken und die Metrik der darin enthaltenen Routen um 1 inkrementieren. Ausnahmen der darin enthaltenen Routen ergeben sich aus Techniken zur Verhinderung von Routing Loops wie z. B. Split Horizon. Aber das führt jetzt ales zu weit. All das muss Dein Router aber nicht machen, und selbst wenn es aktiv wäre, würde es nix bringen, da Dein ISP Dir sicher keine Routingtables schicken wird. Eine Routingtable von Deinem ISP und Dein kleiner Router wäre platt . Zu den Versionen wenn Dus schon wissen willst: RIPv1 ist die klassische Version, unterstützt nur Classful Routing, nur einsetzbar in kleineren Netzen. RIPv2 ist der nachfolger, unterstützt Classless Interdomain Routing (CIDR) und Variable Length Subnet Masking (VLSM). Kann aber aufgrun der Hoplimitierung auf 15 Hops (die gleichzeitig die Metrik ist), genau wie v1 nur in kleineren Netzen eingesetzt werden. RIP wäre bei Dir nur dann sinnvoll, wenn in Deinem lokalen Netz sich mehrere RIP-fähige Router befänden, die dann innerhalb Deines Netzes Routen austauschen könnten. PS: RIP-Direction wird einfach nur dafür stehen, in welche Richtung RIP-Updates gesendet werden sollen (also auf welchem Interface sie gesendet werden).[/i:42a2efdbbd] 't is Duits maar da's geen probleem vermoed ik. En trouwens, een rondje Google op "RIP direction zyxel" levert wel de nodige treffers op, ik kom zelfs een verhaal tegen dat tevens over eMule gaat dus misschien kun je daarbij nog wat nuttigs vinden. Gr, Jim

[anoniem]

Hallo Jim, Je hebt gelijk, met mijn ethernetsplitter bedoel ik jouw switch. Wat betreft RIP: kan het kwaad als het niet op 'none' maar op 'both' staat ? Ik heb er in elk geval voorzover ik kan nagaan geen problemen door. Wat betreft Netbios, ook daar geldt voor: waarom is 'allow betreen LAN and WAN' griezelig ? Ik heb een firewall op m'n beide PC's waar ik tevreden over ben, en in de Symantec security check op http://security.symantec.com/sscv6/default.asp?langid=ie&venid=sym scoort m'n PC 'safe' op 3 van de 4 checks (de 4e doet het niet omdat ik Firefox gebruik). Of ben ik daar veel te optimistisch over ? Ik heb je verwijzing naar eMule via Google getraceerd, maar daar heb ik niet veel aan, omdat ik met eMule geen enkel probleem heb. De overdrachten mbv Azureus blijven overigens ook goed werken, hoewel ik nu opeens (zie hieronder) bij zo ongeveer elke torrent de foutboodschap 'connection error (timeout)' krijg. Mijn probleem is m.i. juist met internet access via Firefox en IE. Ik heb zojuist weer een storing op m'n ene PC gekregen terwijl ik aan het internetten was, maar (zoals je aan dit bericht merkt) doet m'n 2e PC het nog prima. Beide PC's kunnen ook nog steeds met elkaar communiceren, en vanuit beide kan ik het Zyxel modem accessen. Ergens zit iets iets anders in de weg, maar wat het is blijft voor mij een raadsel, evenals waarom het niet altijd een probleem is, maar soms opeens de kop op steekt ... HELP !

[anoniem]

Tja, wat er in de weg zit en waarom is altijd lastig te vinden bij zulke "Zo nu en dan" storingen. [quote:fdca82ed4a]Wat betreft RIP: kan het kwaad als het niet op 'none' maar op 'both' staat ?[/quote:fdca82ed4a]Nou, kwaad niet denk ik. Maar volgens dat duitse verhaal is het voor privé netwerken niet nodig en mijn insteek is doorgaans: Alles wat niet strikt noodzakelijk is wordt uitgeschakeld/geblokkeerd. Vooral ook omdat je soms niet eens precies weet wat zo'n instelling nou precies bewerkstelligt en hoe zo'n router daar mee omgaat. Datzelfde geldt ook voor "Netbios [allowed between LAN and WAN]" Zoals ik al zei, Netbios is het protocol voor bestands- en printerdeling over een netwerk. LAN is je eigen netwerkje tussen jouw twee pc's en WAN is de verbinding naar buiten (het www, de rest van de wereld dus). En dat riekt ernaar dat de router dan Netbios-verkeer toestaat tussen die twee. En om nou je bestanden en printers te delen met de rest ven de wereld........ En verder: het lijkt me dat je probleem helemaal niet in die routerinstellingen zit want dan zou het niet zomaar "spontaan" kunnen verschijnen en ook weer verdwijnen. [quote:fdca82ed4a]Ik heb een firewall op m'n beide PC's waar ik tevreden over ben[/quote:fdca82ed4a] Dat zal best, maar als je achter een hardware router zit dan is die Firewall alleen nuttig om het uitgaande verkeer en het verkeer tussen je twee pc's te controleren. Inkomend verkeer moet door de NAT-functie van de router geblokkeerd worden. Als je er tenminste zelf geen "gaten" in slaat, en daar ben ik dus niet gerust op. Trouwens, voor een portscan-contrôle kun je ook [url=http://www.grc.com/x/IPAgentDiscontinued.htm]HIER[/url] eens testen. Is een al heel lang bestaande en vertrouwde site. Even lezen en doorklikken bij de test kiezen voor "All service ports". Gr, Jim

[anoniem]

Hallo Jim, Ik heb de test die je aanraadde net gedaan. Het resultaat was: GRC Port Authority Report created on UTC: 2007-01-11 at 15:15:23 Results from scan of ports: 0-1055 0 Ports Open 1014 Ports Closed 42 Ports Stealth --------------------- 1056 Ports Tested NO PORTS were found to be OPEN. Daar kan ik toch niet echt veel risico mee lopen, dacht ik ? Natuurlijk heb ik wel poorten open staan, bv voor Azureus en eMule, maar die liggen (ver) boven de 1055. Mijn NAT in de router is actief ('SUA only', niet 'Full Feature', wat dat ook moge betekenen). Blijft de vraag wat dan wel mijn probleem is ... Ik ben het met je eens dat het waarschijnlijk niet in de router zit, want waarom doet de ene PC het dan (altijd) wel en de andere (soms) niet ? Kan het soms iets zijn dat m'n provider doet ? Vreemd is misschien ook, dat in de 'web-based configuration' van de router in het 'Network/LAN/Client list' menu wel de PC 'actief' (groen lampje) staat die het soms niet doet en niet de PC die het altijd wel doet. Ik stel het overigens bijzonder op prijs dat je hierin met me mee wilt denken !

[anoniem]

"Closed" betekent dat de poort dichtstaat maar wel antwoord geeft op een benaderingspoging. "Stealth" wil zeggen dat hij helemaal geen reaktie geeft. Zolang alles minimaal als "Closed" wordt aangemerkt loop je inderdaad geen direct risico. Maar "Stealth" is beter want dan krijgt niemand je zelfs maar te zien en dat maakt de risico's op een portscan nog kleiner. Als iemand je router vindt, ook al staan die servicepoorten dicht, dan is er altijd de kans dat hij op dat adres gericht op zoek gaat naar poortnummers in het hogere bereik die wel open staan en mogelijk niet goed beveiligd zijn. Bij mij moet dus liefst alles "Stealth" zijn, althans in het bereik tot 1055. Maar dit alles onderstreept wel dat je er vaak maar moeilijk achter komt wat de diverse instellingen van zo 'n router nou precies voor gevolgen hebben. Da's vaak het geheim van de fabrikant want de bijgeleverde handleidingen zijn daarover meestal ook niet echt heel erg duidelijk. En dat geeft mij althans toch altijd een beetje een nare smaak. Heel leerzaam allemaal natuurlijk maar helaas lost dit alles jou eigenlijke probleem niet op :( . Gr, Jim

[anoniem]

Helaas ben ik er toch nog steeds niet uit ... Ik dacht eerst dat het weer goed ging, maar ik krijg nu zo nu en dan toch weer de oude problemen. Dus maar nieuwe ideeen proberen op te doen. Ik zie met ipconfig dat op de PC die het goed doet IP-routering niet ingeschakeld is, en WINS-proxy ook niet. Op de PC met de problemen zijn beide wel ingeschakeld. Zou het daar iets mee te maken kunnen hebben ? Ik heb al op internet gezocht hoe ik beide onder XP SP2 eventueel kan uitschakelen, maar kan niets vinden dat me daar concreet bij kan helpen. En een ander idee: ik zie dat ik naast m'n gewone internetkaart Intel(R) PRO/100 VE Network Connection ook een "Microsoft TV/Video Connection" zou hebben, en op een aantal sites (o.a. van Microsoft) las ik berichten van mensen met vergelijkbare problemen die daar de oorzaak zochten. Zit daar iets in ? Graag reactie ! Bij voorbaat dank !

[anoniem]

Ik heb inmiddels de "Microsoft video connection" in apparaatbeheer verwijderd. Bij herstarten werd er ook geen nieuw apparaat gevonden, dus ik neem aan dat dit misschien vanzelf wel weer tevoorschijn zal komen als ik weer eens video over ga zetten van mijn camera. Verder zag ik nu in ipconfig dat op de 'foute' PC als knooppunttype 'broadcast' vermeld werd en op de 'goede' 'onbekend'. Op Internet vond ik veel sites waarop gesteld werd dat het eigenlijk 'hybride' zou moeten zijn. Ik heb de instructies opgevolgd om dit in het register te wijzigen, en het knooppunttype is nu op de 'foute' PC ook 'onbekend' geworden (ik vraag me nu wel af waarom dit op deze PC onder XP Pro niet als 'hybride' herkend wordt). Op de 'goede' PC staat de aanbevolen NodeType registerwaarde van 8 hex (die ik nu in de foute PC heb toegevoegd) niet eens in het register.... Blijft de vraag of IP-routering en WINS-proxy beide ingeschakeld zouden moeten zijn. Heb al geprobeerd dit in het register te wijzigen, maar op de een of andere manier komt de oude instelling vanzelf weer terug ... Datzelfde verschijnsel heb ik trouwens ook op diverse forums teruggevonden. Dus nog steeds: HELP !

[anoniem]

Het probleem gaat helaas niet vanzelf weg ... Dus nogmaals: HELP !!!